Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7410/2016

14 февраля 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля  2017 года. Полный текст  постановления изготовлен 14 февраля 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей  Вертопраховой Е.В.., Песковой Т.Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от ФКП "Аэропорты Дальнего Востока": ФИО2;

от КГУП "Хабаровские авиалинии": ФИО3;

от Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края: не явились; 

от УФАС России по Хабаровскому краю: не явились; 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Краевого государственного унитарного предприятия "Хабаровские Авиалинии"

на определение от 15.11.2016 о прекращении производства

по делу № А73-12405/2015 Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Ульяновой М.Ю.

по иску Федерального казенного предприятия "Аэропорты Дальнего Востока"

к Краевому государственному унитарному предприятию "Хабаровские авиалинии"

о взыскании основного долга

третьи лица: Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края; Управление антимонопольной службы по Хабаровскому краю 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное предприятие «Аэропорты Дальнего Востока» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - ФКП «Аэропорты Дальнего Востока») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Краевому государственному унитарному предприятию «Хабаровские авиалинии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - КГУП «Хабаровские авиалинии») о взыскании основного долга по договору на аэропортовое и наземное обслуживание воздушных судов от 01.12.2012 №21/Д-13 в размере 7 409 309,31 руб. 

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены  Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края и  Управление антимонопольной службы по Хабаровскому краю.

Определением суда от 27.01.2016 назначена судебная комиссионная экспертиза,  и производство по делу приостановлено.

Определением суда от 29.08.2016 производство по делу возобновлено в связи с получением  заключения ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» от 03.08.2016 №199/16.

07.11.2016  от ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» поступило заявление  об отказе от исковых требований в связи с добровольным погашением ответчиком задолженности в период рассмотрения настоящего спора.

Вместе с тем,  08.11.2016 КГУП «Хабаровские авиалинии» заявило встречный иск о взыскании с ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» неосновательного обогащения в размере 4 174 962,10 руб.

Определением арбитражного суда от 15.11.2016 производство по делу прекращено в связи с принятием отказа ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» от иска и возвращено КГУП «Хабаровские авиалинии» встречное исковое заявление.

Не согласившись с указанным судебным актом, КГУП «Хабаровские авиалинии» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В поданной жалобе заявитель указал, что в случае возражений ответчика против принятия отказа от иска, суд в целях равноправия должен был полно и всесторонне исследовать основания возражений и выяснить о нарушении прав и интересов ответчика заявленным отказом. 

Представитель ответчика в судебном заседании на удовлетворении его жалобы и отмене определения суда настаивал.

Судебное разбирательство откладывалось с необходимостью ознакомления истца с  заявленной жалобой.

В заседании второй инстанции от 14.02.2017 представитель заявителя жалобы на требованиях настаивал.

 Представитель истца не признал доводы  жалобы, считая судебный акт законным.

Третьи лица участия в апелляционном суде не принимали.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы с учетом отзыва от 13.02.2017, выслушав пояснения  участников спора, вторая инстанция приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. В связи с этим при отказе от иска (требования) волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты.

Частью 5  статьи 49 АПК РФ   предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этом случае суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

Рассмотрев заявленный отказ от иска, суд первой инстанции установил, что в ходе судебного разбирательства по  настоящему делу КГУП «Хабаровские авиалинии» погасило задолженность перед ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» за оказанные услуги по аэропортовому и наземному обслуживанию воздушных судов в рамках договора от 01.12.2012 №21/Д-13 за период с февраля  по октябрь 2015 года, что явилось основанием для заявления об отказе от исковых требований.

Таким образом,  суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что предмет спора в данном случае   отсутствует.

Довод  апелляционной жалобы о том, что при принятии отказа от иска суд не выяснил, входит ли сумма встречного искового требования в размере 4 174 962,10 руб. в первоначальные требования о взыскании 7 409 309,31 руб.,  не принимается во внимание  судебной коллегии, так как в обжалуемом определении  обоснованно указано, что принятие встречного иска является правом, а не обязанностью суда, и отказ в его принятии не лишает возможности КГУП «Хабаровские авиалинии» реализовать свое право на судебную защиту посредством предъявления самостоятельного иска с соблюдением обязательного досудебного порядка, регламентированного положениями части 5 статьи 4 АПК РФ и с учетом  результатов проведенной судебной экспертизы ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» от 03.08.2016 №199/16.

Ссылка на то, что  совершая   платежи в  период с августа по октябрь 2016 года, ответчик   фактически  производил текущие платежи и, соответственно, истец не вправе  был их относить на задолженность за предшествующий период,  также отклоняется, поскольку в назначении  указано «оплата по графику погашения задолженности».

Возражение об отнесении расходов за проведенную экспертизу на ответчика признается необоснованным,  так как при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (пункт 26 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1). 

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.11.2016 по делу № А73-12405/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия  через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В.Вертопрахова

Т.Д. Пескова