ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-67889/2017

Дело № А40-179280/17

г. Москва

21 февраля 2018 года

Судья В.И. Попов,

рассмотрев апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР №5 по г Москве и МО на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2017 по делу № А40-179280/17, принятое судьей Паршуковой О.Ю. в порядке упрощенного производства

по заявлению Государственное учреждение– Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области 

к ООО «Игротрейд» 

о взыскании финансовой санкции,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение– Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №5 по г.Москве и Московской области (далее– заявитель, пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ООО «ИГРОТРЕЙД» (далее- Общество) сумму штрафа за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за июль 2016г. в размере 54 000 руб.

Определением от 29.09.2017 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2017 пенсионному фонду отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым решением, Управление подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов рассматриваемого дела, Общество зарегистрировано в качестве страхователя у ответчика за регистрационным номером 087-202-005566, который в соответствии со ст.11 ФЗ №27 –ФЗ от 01.04.1996г. «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» должен своевременно представлять в органы Пенсионного фонда по месту своей регистрации сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, а также сведения об уплачиваемых страховых взносах в целом за всех работающих в организации застрахованных лицах. 

В соответствии с п.2 ст.14 ФЗ от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» страхователи обязаны представлять в территориальные органы Пенсионного фонда РФ документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения. 

Общество представило за отчетный период июль 2016г. по форме СЗВ-М на 108 застрахованных лиц 08.09.2016г., что подтверждается скриншотом программы АРМ приема ПФР о застрахованных лицах. 

По факту нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования был составлен акт №087S18160099817 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 09.12.2016г. 

30.12.2016г. пенсионным фондом было вынесено решение № 087S19160071073 о привлечении общества к ответственности за нарушение законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и выставлено требование от 16.01.2017г. №087S01170014467 для добровольной оплаты штрафа. 

Сумма штрафа за представление несвоевременных сведений, необходимых для осуществления индивидуального учета в системе обязательного пенсионного страхования за июль 2016г. составила 54 000 руб. 

Обществом указанная сумма штрафа добровольно уплачена не была, что и явилось основанием для обращения Пенсионного фонда в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст.19, 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании задолженности по страховым взносам, пропуск которого влечет отказ в удовлетворении заявления при отсутствии оснований, для его восстановления.

Как следует из материалов дела, заявление о взыскании с общества штрафа подано в суд 26.09.2017, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда г. Москвы, т.е. после истечения срока исполнения требования (03.02.2017). (л.д.14)

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Управлением Пенсионного фонда пропущен шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о взыскании пени и штрафа. 

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока пенсионным фондом не заявлено и уважительные причины его пропуска не приведены, поэтому суд отказал в удовлетворении заявления о взыскании штрафа.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что срок им был пропущен в связи с существовавшей правовой неопределенностью сроков подачи искового заявления о взыскании штрафных санкций за несвоевременное (неполное) представление сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета до разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. №62. Однако, суд апелляционной инстанции указывает, что указанное Постановление Пленума Верховного Суда было официально опубликовано в Российской газете N 6 от 13.01.2017, пенсионным фондом было вынесено решение 30.12.2016, однако с заявлением о взыскании штрафа с общества было подано лишь 26.09.2017. Таким образом, у заявителя имелось достаточно времени для обращения в суд с учетом новых разъяснений, указанных в Постановление Пленума Верховного Суда №62 от 27.12.2016.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, указывающих на наличие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.11.2017 по делу № А40-179280/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья:                                      В.И. Попов 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.