АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

19 апреля 2023 года

 

Дело № А33-27928/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения вынесена «12» апреля 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено «19» апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Константа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГР1022402648718)

о признании недействительным решения,

в присутствии:

от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности от 15.03.2021,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 09.01.2023,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Константа» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлением к государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ответчик) о признании недействительным решения № 240722100080803 от 24.09.2022 о привлечении страхователя общества с ограниченной ответственностью «Константа» к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях.

Заявление принято к производству суда. Определением от 22.11.2022 возбуждено производство по делу.

Определением от 23.01.2023 произведена замена ответчика - государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на его правопреемника – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю.

Заявитель требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Константа» поставлено на учет в качестве страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Филиале № 7 регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации.

Письмом от 06.05.2022 общество с ограниченной ответственностью «Константа» обратилось в адрес Фонда с просьбой повторно принять заявление о подтверждении основного вида деятельности и подтвердить тариф по страховым взносам. В письме указано, что 15.04.2022 в Филиал по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа было направлено заявление о подтверждении основного вида деятельности. Ответ на заявление не поступил по причине наличия и устранения технических проблем со стороны ГУ – КРО ФСС РФ при организации электронного документооборота в период с 14.04.2022 (о чем была опубликована информация на официальном сайте ФСС РФ).

Согласно письму от 17.05.2022 № 07-05/05-1151 Фонд уведомил общество с ограниченной ответственностью «Константа» о размере страховых взносов с установленным 7 классом профессионального риска и страховым тарифом 0,8%.

Письмом от 20.07.2022 № 17-И/22 общество с ограниченной ответственностью «Константа» обратилось в Филиал с просьбой установить тариф на уровне 2021 года 0,2% от суммы начисленных вознаграждений в пользу физических лиц. 

Как следует из письма от 12.08.2022 № 01-20/2405-9400, Фондом принято решение установленный на 2022 год тариф 0,8%, соответствующий ОКВЭД 10.13 не изменять.

Филиалом № 7 проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации по установленному законодательством Российской Федерации тарифу с учётом установленной территориальным органом страховщика скидки (надбавки), а также правомерности произведённых расходов страхователем на выплату страхового обеспечения страхователем.

Камеральная проверка проведена в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Результаты проверки отражены в акте от 16.08.2022 № 240722100080801. 

По результатам камеральной проверки Филиалом № 7 вынесено решение от 21.09.2022 № 240722100080803 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Считая решение от 21.09.2022 № 240722100080803 нарушающими права и законные интересы, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Истец свободен в выборе способа защиты, однако избранный истцом способ должен вести к восстановлению принадлежащих ему имущественных прав и интересов, на что неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации в Определениях по конкретным делам (Определение от 12.03.2015 № 308-ЭС15-231, от 28.07.2016 № 301-ЭС16-3758, от 13.10.2016 № 304-ЭС16-12759, от 14.10.2016 № 306-ЭС16-13059, от 05.04.2017 № 305-ЭС16-17597, от 17.07.2017 № 307-КГ17-8679).

Согласно статье 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законны интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется нормами главы 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам, так и нарушение этими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Из части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 198 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что предметом спора в рамках настоящего дела является установление законности решения государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 21.09.2022 № 240722100080803 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Константа» к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях.

С заявлением в арбитражный суд заявитель обратился в суд 26.10.2022, о чем имеется штамп входящей корреспонденции Арбитражного суда Красноярского края. Следовательно, срок, определенный в статье 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Согласно статье 1 Федерального закона от 27.12.2019 № 445-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» в 2020 году и в плановый период 2021 и 2022 годов страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний уплачиваются страхователем в порядке и по тарифам, которые установлены Федеральным законом от 22.12.2005 № 179-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год».

Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний » в статье 21 определено, что страховые тарифы, дифференцируются по классам профессионального риска, под которым в силу статьи 3 названного закона понимается вероятность повреждения (утраты) здоровья или смерти застрахованного, связанная с исполнением им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

В силу статьи 17 указанного федерального закона страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

Статьей 1 Закона № 179-ФЗ определено, что для страхователей страховые тарифы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в процентах к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных, а в соответствующих случаях - к сумме вознаграждения по гражданско-правовому договору в соответствии с видами экономической деятельности по классам профессионального риска.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, согласно пункту 8 которых экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно Правилам № 713:

- класс профессионального риска определяется исходя из величины интегрального показателя профессионального риска, учитывающего уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователей (пункт 4);

- экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами (пункт 8);

- основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг. Основным видом экономической деятельности некоммерческой организации является тот вид, в котором по итогам предыдущего года было занято наибольшее количество работников организации (пункт 9);

- основной вид экономической деятельности страхователя – физического лица, нанимающего лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, соответствует основному виду деятельности, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. При этом ежегодного подтверждения страхователем основного вида деятельности не требуется (пункт 10);

- основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 11);

- если страхователь не подтверждает виды экономической деятельности подразделений, являющихся самостоятельными классификационными единицами, он подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности (пункт 12);

- если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, он подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности (пункт 13).

Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55.

В соответствии с пунктом 3 Порядка № 55, для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок до 15 апреля должен представить в фонд по месту своей регистрации следующие документы:

- заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности;

- справку-подтверждение основного вида экономической деятельности;

- копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства).

В пункте 2 названного Порядка № 55 установлено, что основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил № 713, согласно которому основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Согласно пункту 10 Порядка № 55 если страхователь не подтверждает виды экономической деятельности подразделений, то такой страхователь в целом подлежит отнесению к виду экономической деятельности, который соответствует его основному виду экономической деятельности.

Фонд, основываясь на сведениях из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 15.04.2022, заявителю определил наиболее высокий класс профессионального риска по зарегистрированному виду экономической деятельности «Производство продукции из мяса убойных животных и мяса птицы» (ОКВЭД 13.10).                      В уведомлении от 25.04.2022 страховой тариф установлен – 0,80% по 7 классу профессионального риска.

Филиалом № 7 проведена в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 № 125-ФЗ  камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации по установленному законодательством Российской Федерации тарифу с учётом установленной территориальным органом страховщика скидки (надбавки), а также правомерности произведённых расходов страхователем на выплату страхового обеспечения страхователем,

Результаты проверки отражены в акте от 16.08.2022 № 240722100080801. 

По результатам камеральной проверки Филиалом № 7 вынесено оспариваемое решение от 21.09.2022 № 240722100080803, в соответствии с которым обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 31 138,17 руб., пени в размере 1 256,22 руб., страхователь привлечен к ответственности в виде штрафа в сумме 7 427,63 руб. Основанием принятия решения явилось установление обществу страхового тарифа на 2022 год в размере 0,8%.

В ранее действовавшей редакции пункта 5 Порядка № 55 законодатель указывал на необходимость учета «осуществляемых видов деятельности» страхователя.

В действующей редакции Порядка № 55 из пунктов 5 данная терминология исключена, однако понятие «осуществляемых видов деятельности» сохранилось в пункте 2 Порядка             № 55, согласно которому если страхователь осуществляет свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, распределенным равными частями в общем объеме           выпущенной продукции и оказанных услуг, он подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности (пункт 14 Правил).

Таким образом, законодатель не отказался от данных правовых понятий и учет осуществляемых видов деятельности предусмотрен и Порядком № 55 (пункт 2), и Правилами №713 (пункты 8, 14).

Из толкования пунктов 4, 8 Правил № 713 следует, что для определения профессиональных рисков необходимо учитывать действительные риски, связанные с конкретной фактически осуществляемой деятельностью страхователя, в рамках которой возникает необходимость страхования от вполне конкретных опасностей, присущих такой деятельности.

Новой редакцией пункта 13 Правил № 713 предусмотрено, что если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому Классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.

Системное толкование данных пунктов № 4, 8, 13 Правил позволяет сделать вывод о том, что имеется в отношениях страхования необходимость учета действительного вида деятельности страхователя. Само по себе наличие в Едином государственном реестре юридических лиц данных о разных видах деятельности не может свидетельствовать о фактическом осуществлении юридическим лицом такой деятельности, как и исключить для юридического лица возможность осуществлять иные виды деятельности, сведения о которых в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют, но если такие виды деятельности не запрещены законом.

Основной вид деятельности страхователя в целях установления страхового тарифа не может быть установлен страховщиком лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности данного юридического лица, в частности на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, поскольку в ЕГРЮЛ указываются те виды деятельности, которыми в соответствии с учредительными документами юридическое лицо может заниматься, однако сам по себе факт перечисления возможных к осуществлению видов деятельности в ЕГРЮЛ не является доказательством осуществления лицом данного вида деятельности в действительности.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 № 14943/10, определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2016 № 305-КГ16-17307 по делу № А40-252111/2015.

Письмом от 06.05.2022 общество с ограниченной ответственностью «Константа» обратилось в адрес Фонда с просьбой повторно принять заявление о подтверждении основного вида деятельности и подтвердить тариф по страховым взносам. В письме указано, что 15.04.2022 в Филиал по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа было направлено заявление о подтверждении основного вида деятельности. Ответ на заявление не поступил по причине наличия и устранения технических проблем со стороны ГУ – КРО ФСС РФ при организации электронного документооборота в период с 14.04.2022 (о чем была опубликована информация на официальном сайте ФСС РФ).

Согласно письму от 20.07.2022 № 17-И/22 общество с ограниченной ответственностью «Константа» обратилось в Филиал с просьбой установить тариф на уровне 2021 года 0,2% от суммы начисленных вознаграждений в пользу физических лиц. 

Фонд, в нарушение статей 65 и 200 АПК РФ надлежащих доказательств, свидетельствующих об обоснованности его позиции о фактическом осуществлении обществом вида экономической деятельности «Производство продукции из мяса убойных животных и мяса птицы», не представил. Данных обстоятельств не установлено и  в ходе проверки. Формальный подход Фонда к установлению размера страхового тарифа не допустим.

Суд отклоняет довод Фонда о том, что поскольку общество в установленный срок заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности не представило, следовательно, страховой тариф на обязательное социальное страхование подлежит установлению исходя из вида деятельности, имеющего наиболее высокий класс профессионального риска. Фонд, реализуя установленное полномочие по определению вида экономической деятельности в случае непредставления (несвоевременного представления) страхователем документов, в установленные сроки, не лишено права запросить необходимые документы у страхователя.

Довод фонда о том, что оспариваемое решение может быть обжаловано исключительно по мотивам нарушения сроков и порядка его принятия, либо точности арифметических расчетов не основан на нормах Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что оспариваемое решение принято без учета фактического осуществления страхователем деятельности, оспариваемое решение не основано на законе.

Учитывая, что оспариваемое решение принято без оценки и учета заявлений страхователя от 06.05.2022 и 20.07.2022, доказательства фактического осуществления страхователем деятельности «Производство продукции из мяса убойных животных и мяса птицы» не представлены, требование общества о признании решения от 21.09.2022 № 240722100080803 недействительным подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом удовлетворения заявленных требований, на основании статьи 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать недействительным решение от 21.09.2022 № 240722100080803 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, вынесенное Филиалом № 7 государственного учреждения – Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации. 

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Константа» (ИНН 

<

***>).

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Константа» (ИНН 

<

***>) 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.В. Заблоцкая