Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-129351/2024

10 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  24 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  10 марта 2025 года

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Ермолина Е.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беликовым Е.О., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Инвестиционно-производственная компания «ПрофБетон», ИНН 

<

***>, адрес: Санкт-Петербург, вн.тер.г. МО Автово, ул. Краснопутиловская, д. 69, лит. А, пом. 147-Н, офис 662.1В к ООО «БСК», ИНН 

<

***>, адрес: Санкт-Петербург, вн.тер.г. МО Александровский, пр. Александровской Фермы, д. 29, лит. ВГ, пом. 1-Н, офис 240/С о взыскании задолженности по договору поставки, процентов, неустойки, судебных расходов,

при участии

- от истца: представитель ФИО1, доверенность;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Истец ООО «ИПК «ПрофБетон» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (с учетом уточнений) к ответчику ООО «БСК» о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 300 000 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 03.11.2023г. по 10.12.2024г. в сумме 645 372 рубля 97 копеек, и по день фактической оплаты суммы задолженности, неустойки за период с 18.11.2023г. по 10.12.2024г. в сумме 182 436 рублей 71 копейки, и по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины 81 462 рубля.

Определением суда от 09.01.2025г. исковое заявление принято к производству.

В судебное заседание явился представитель истца, требования иска с учетом уточнений поддержал, просил его удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил, об отложении слушания дела не просил.

Учитывая надлежащее извещение стороны, отсутствие ходатайств об отложении слушания дела, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело без участия ответчика.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд завершил подготовку к рассмотрению дела и открыл судебное заседание. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участвующих представителей, оценив представленные доказательства по правилам статей 65 - 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 489 ГК РФ установлено, что договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. 

Из материалов дела установлено, что между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 31-10/23Б-464 от 31.10.2023г., в соответствии с которым Поставщик обязался изготовить и передать в собственность Покупателя товарный бетон (бетонную смесь) и/или строительный раствор (далее - Товар), а Покупатель обязался принять и оплатить Товар условиях, установленных договором.

В рамках указанного Договора по универсальным передаточным документам (далее - УПД) за период с 02.11.2023г. по 01.11.2024г. Истец поставил в адрес Ответчика товар - Бетон, на общую сумму 12 266 555 рублей 50 копеек.

Товар поставлялся надлежащего качества, в согласованном ассортименте и в согласованные сроки.

Товар полностью принят Ответчиком, претензии по количеству и качеству отсутствуют, что подтверждается подписью уполномоченного лица и оттиском печати организации на УПД за указанный период. 

Пунктом 8.1 Договора поставки предусмотрено, что оплата поставленного товара и дополнительных услуг осуществляется на условиях предварительной оплаты, если иной порядок оплаты не установлен в приложении №2 к договору.

 Из п.9 приложения 2 к договору поставки следует, что у ответчика действовала отсрочка платежа на 15 календарных дней с даты поставки товара.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, поставленный и принятый ответчиком товар оплачен частично на сумму 11 212 305 рублей, и на 754 250 рублей 50 копеек, таким образом, сумма задолженности по договору поставки составила 300 000 рублей.

Претензия, направленная в адрес ответчика 19.11.2024г. оставлена последним без удовлетворения.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, свидетельствующих о полном или частичном погашении долга, суд признает требования истца о взыскании задолженности по договору поставки обоснованными, подтвержденными представленными доказательствами и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.8.7 Договора поставки при условии оплаты товара с отсрочкой платежа, то есть без 100% предварительной оплаты, товар считает поставленным на условиях коммерческого кредита. Поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом по ставкам, указанным в договоре поставки:

-в случае пользования покупателем коммерческим кредитом в пределах срока, указанного в договоре и/или Приложении №1 к договору, плата за пользование коммерческим кредитом не взимается;

-в случае продолжения пользования коммерческим кредитом по истечении срока, указанного в договоре и/или приложении №1 к договору, покупатель уплачивает за каждый день пользования коммерческим кредитом 0,2% от стоимости поставленного товара за каждый день пользования кредитом, начиная с даты поставки и до дня фактической оплаты поставленного товара.

Указанные проценты не являются мерой ответственность за нарушение договорных отношений, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

Согласно расчету процентов за пользование коммерческим кредитом, сумма процентов за период с 03.11.2023г. по 10.12.2024г. составила 645 372 рубля 97 копеек; расчет процентов судом проверен, признается обоснованным, соответствующим условиям договора.

Кроме того, пунктом 9.2.1 договора поставки стороны установили, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты, установленных договором, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Расчет неустойки за период с 18.11.2023г. по 10.12.2024г. в размере 182 436 рублей 71 копейка проверен судом, является арифметически верным.

ФИО2 ответчиком суду не представлено, ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено.

В ходе рассмотрения дела ответчик письменных возражений по иску не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таком положении исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований. 

Настоящее решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования – удовлетворить. 

            Взыскать с ООО «БСК», ИНН 

<

***> в пользу ООО «Инвестиционно-производственная компания «ПрофБетон», ИНН 

<

***> задолженность по договору поставки в размере 300 000 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 03.11.2023г. по 10.12.2024г. в сумме 645 372 рубля 97 копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом на сумму задолженности по ставке 0,2% за каждый день просрочки, начиная с 11.12.2024г. по день фактической уплаты задолженности по договору поставки, неустойку за период с 18.11.2023г. по 10.12.2024г. в сумме 182 436 рублей 71 копейку, неустойку на сумму задолженности по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 11.12.2024г. по день фактической уплаты задолженности по договору поставки, государственную пошлину 81 462 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                              Ермолина Е.К.