АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-37614/2022

г. Челябинск

29 марта 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 22 марта 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 марта  2023 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Старкова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эналси», ОГРН 

<

***>, Алтайский край, г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 7 836 791 руб. 55 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эналси» (далее – истец, общество «Эналси») 15.11.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» (далее – ответчик, общество «Мечел-Энерго») о взыскании задолженности по договору поставки № 74-ЗТ-068/2022 от 16.02.2022 в размере 7 806 346 руб. 80 коп., пени за период с 02.10.2022 по 09.11.2022 в размере 30 444 руб. 75 коп., пени в размере 0,01%, начисленные на сумму задолженности 7 806 346 руб. 80 коп., за период с 10.11.2022 по день фактического исполнения обязательств, но не более 5% несвоевременно оплаченной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В обоснование исковых требований истец со ссылкой на положения статей, 309, 310, 314, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.

Определением суда от 22.11.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 17.01.2023.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. являются чрезмерными, полагает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. (л.д. 103). 

Определением от 17.01.2023 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил к рассмотрению в судебном заседании на 22.03.2023.

Лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 16.02.2022 между обществом «Мечел-Энерго» (покупатель) и обществом «Эналси» (покупатель) заключен договор  поставки № 74-ЗТ-068/22, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары производственно-технического назначения (пункт 1.1 договора).

Поставка товара производится на основании спецификаций (пункт 1.2 договора).

В спецификациях указываются наименование товара, количество, цена и срок поставки товара, гарантийный срок на товар, кроме того, в спецификациях могут быть указаны ассортимент, комплектность, срок изготовления товара, порядок оплаты, дополнительные требования по качеству товара и иные условия, согласованные сторонами (пункт 1.3 договора).

Согласно  пунктам 3.1, 3.2 договора срок поставки товара согласовывается сторонами в спецификациях. Поставка товара осуществляется путем доставки товара поставщиком транспортом, указанным в спецификации до склада покупателя, расположенного в Челябинске по адресу: 2-я Павелецкая д. 14, если иной базис поставки не указан в спецификации.

Поставщик должен известить покупателя способом, указанным в спецификации, об отгрузке/готовности к отгрузке товара в срок, указанный в спецификации, но не менее чем за 24 часа до даты поставки, а также направить ему информацию, требующуюся покупателю для осуществления обычно необходимых мер для принятия товара, если конкретные требования к информации не указаны в спецификации.

При доставке автотранспортном поставщика покупатель выдает доверенность своему представителю на получение ТМЦ от представителя поставщика, при доставке автотранспортом транспортной организации – своему представителю на имя данной транспортной организации. Реквизиты транспортной организации направляются поставщиком покупателю по факту передачи груза для доставки транспортной организации.

В силу пунктов 4.1-4.4 договора цена договора, согласованная сторонами в спецификациях к настоящему договору, является твердой и не подлежит изменению в ходе исполнения сторонами своих обязательств. Стоимость тары, упаковки товара входят в цену товара.

Покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных настоящим договором.

Способ и порядок оплаты товара стороны согласовывают в спецификациях к настоящему договору. Если договором предусмотрена предварительная оплата товара, поставщик обязан предоставить покупателю счет-фактуру на аванс в соответствии с действующим законодательством.

Расчеты по настоящему договору осуществляются денежными средствами в безналичной форме,  согласно указанным в пункте 10 настоящего договора банковским реквизитам поставщика. Днем оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

В силу  пункта 6.1 договора споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора, будут по возможности разрешаться путем переговоров между сторонами.

Досудебный претензионный порядок урегулирования споров по исполнению настоящего договора является обязательным. Срок рассмотрения претензии – двадцать рабочих дней с момента ее получения. Споры между сторонами, не урегулированные путем переговоров, подлежат разрешению в арбитражном суде в соответствии с установленной подсудностью (пункты 6.1-6.3 договора).

Сторонами  к договору подписано  соглашение об электронном  документообороте  от 16.02.2022. 

В спецификации от 16.02.2022 № 1 к договору сторонами согласовано наименование товара, подлежащего поставке, всего на общую сумму 7 806 346 руб.                   80 коп.  (л.д. 16).

Срок поставки товара – 150 календарных дней с момента подписания настоящей спецификации.

Качество товара должно соответствовать ГОСТ, ТУ, сертификату качества, паспорту, быть новым, ранее не использованным (пункт 3 спецификации).

Поставщик осуществляет доставку товара автомобильным транспортом с возможностью верхней разгрузки (пункт 4 спецификации).

Поставщик обязуется производить поставку товара, в срок, указанный в пункте 1 спецификации № 1 к договору (пункт 4 спецификации).

Покупатель обязуется оплатить поставленный товар в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента поставки и предоставления поставщиком оригиналов документов в соответствии с пунктом 3.5 договора. В случае задержки поставщиком предоставления оригиналов документов в соответствии с пунктом 3.5 договора срок оплаты поставленного товара соразмерно увеличивается. В данном случае ответственность за просрочку оплаты к покупателю не применяется (пункт 7 спецификации).

Поставщик обязуется уведомить покупателя о государственных номерах транспортных средств с отгруженным товаром по электронному адресу VitaliyStepanishchev@mechel.ru, не позднее, чем за 24 часа до даты поставки (пункт 8 спецификации).

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 7 806 346 руб. 80 коп., что подтверждается товарной  накладной от 12.07.2022 № 13                    (л.д. 21) и последним не оспаривается. 

Однако оплата поставленного товара ответчиком не произведена.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 15.09.2022 № 09-22/11 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «Эналси» в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии со статьями 454, 455, 506  Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обществом «Мечел-Энерго» факт получения продукции не оспорен, претензий по качеству поставленного товара не заявлено. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757 (2,3) разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статья 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что наличие задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком, учитывая отсутствие в деле доказательств оплаты задолженности, суд считает заявленные обществом «Эналси» требования правомерными и подлежащими удовлетворению в размере                    7 806 346 руб. 80 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара на день вынесения решения и по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.4 договора установлено, что покупатель (получатель) уплачивает поставщику пеню в размере 0,01% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 5 % несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные статьи 395 ГК РФ не подлежат применению к настоящему договору.

Нарушение ответчиком сроков оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 02.10.2022 по 09.11.2022 составил 30 444 руб. 75 коп. Ответчиком контррасчет не представлен.

Проверив расчет неустойки, суд находит его арифметически верным.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. 

Ответчиком о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено. 

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, приняв во внимание разъяснения, данные в абзаце втором пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, суд самостоятельно произвел расчет неустойки за период с 02.10.2022 по день принятия судом решения - 22.03.2023 исходя из ставки 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, что составило 134 269 руб. 16 коп.

Учитывая изложенное, исковые требования общества «Эналси» о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в указанном выше размере.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку истец просит начислять неустойку по день фактической оплаты долга, и на дату рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена, с ответчика  подлежит  взысканию неустойка за период с 23.03.2023 по день оплаты основной суммы задолженности 7 806 346 руб. 80 коп., исчисленной из расчета 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5 % несвоевременно оплаченной суммы.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 

Как следует из материалов дела, 07.11.2022 между ИП ФИО2 (исполнитель) и обществом «Эналси» (заказчик) подписан договор на оказание юридических услуг № 07/11, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель  принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг по представлению интересов заказчика в гражданском деле о взыскании задолженности с общества «Мечел-Энерго» по договору поставки от 16.02.2022                 № 74-ЗТ-068/22. 

В рамках договора исполнитель обязуется изучить представленные заказчиком документы и проинформировать  заказчика  о возможных вариантах  решения спорного вопроса; подготовить исковое заявление  и  иные необходимые документы в суд; при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих позицию заказчика; представлять интересы заказчика в суде первой инстанции. Исполнитель обязан оказать услуги лично либо с привлечением ФИО3. Стоимость услуг предварительно определяется в размере 25 000 руб. 00 коп. (пункты 2, 3 договора).   

Для оплаты оказанных услуг ИП ФИО2 в адрес общества «Эналси» выставлен счет на оплату от 07.11.2022 № 81.  

Во исполнение обязательств по договору от 07.11.2022 № 07/11 обществом «Эналси» перечислены денежные средства в размере 25 000 руб., что подтверждается  платежным поручением от 14.11.2022 № 206.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Независимо от способа определения размера вознаграждения суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не оценивая при этом юридическую силу договора между представителем и доверителем.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт оплаты истцом услуг по договору на оказание юридических услуг                от 07.11.2022 подтверждается платежным  поручением от 14.11.2022 № 206.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, юридическая помощь, оказанная на досудебной стадии, проведение юридической экспертизы документов, консультационных услуг, анализ нормативно-правовых актов к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Ответчиком в отзыве указано на чрезмерность судебных расходов по оплате услуг представителя. По мнению ответчика, разумными следует считать расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб. 00 коп.  (л.д. 103).

Поскольку в настоящее время отсутствует нормативно-правовой акт, устанавливающий размер вознаграждения представителя по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, следовательно, действует принцип свободы в отношениях доверителя с представителем.

При этом Конституционный суд Российской Федерации в определениях                            от 21.12.2004 № 454-0 и от 20.10.2005 № 335-0 указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым ? на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части  2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11, 13 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума № 1), разъяснил, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статья 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, с другой.

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. 

При определении разумности предъявленных к взысканию судебных расходов суд руководствуется объемом выполненной представителями работы, ее трудоемкостью, степенью сложности дела, качеством оказанных услуг.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание доводы ответчика о чрезмерности размера заявленных расходов, а также учитывая, что рассматриваемая категория спора (взыскание задолженности по договору поставки) не представляет особой сложности для квалифицированного специалиста, с учетом минимального объема доказательственной базы, представленной истцом, и объема совершенных им процессуальных действий, отсутствия со стороны ответчика возражений по существу спора, с целью исключения чрезмерности и нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд полагает соразмерными объему оказанных услуг и стоимости осуществленной работы квалифицированного специалиста расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 

В удовлетворении остальной части требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, к которым, в соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 62 184 руб., что подтверждается платежным поручением                    от 07.11.2022 № 199.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167- 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эналси» задолженность в размере                            7 806 346 руб. 80 коп., пени за период с 02.10.2022 по 22.03.2023 в размере 134 269 руб.                16 коп., пени в размере 0,01%, начисленные на сумму задолженности 7 806 346 руб.                 80 коп., за период с 23.03.2023 по день фактического исполнения обязательств, но не более 5 % несвоевременно оплаченной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а также 62 184 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                               Ю.В. Старкова

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.