1.10/2023-15958(2) 

 

Арбитражный суд Псковской области 

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000 http://pskov.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-273/2023

город Псков

06 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 03 апреля 2023 года  Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2023 года  

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  акционерного общества «Альфа-Банк» (адрес: 107078, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие № 47» (адрес:  214512, Смоленская обл., Смоленский р-он, 

<

...>; ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 15 479 242 руб. 92 коп., при участии в судебном заседании посредством веб-конференции: от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 4/1221 Д от 15.05.2020; от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности № 1 от 25.07.2022, 

установил:

акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – истец, АО «Альфа-Банк»)  обратилось к акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие   № 47» (далее – ответчик, АО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 47») с  исковым заявлением о взыскании 15 479 242 руб. 92 коп., в том числе: 13 703 649  руб. 71 коп. основного долга по банковской гарантии № 07N75X от 04.07.2022;  1 775 593 руб. 21 коп. неустойки за период с 02.12.2022 по 11.01.2023 (с учетом  уменьшения исковых требований, принятых судом протокольным определением от  29.03.2023 в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, далее – АПК РФ).  

Истец требования с учетом уменьшения поддержал в полном объеме. 

Ответчик возражал по основаниям, изложенным в отзыве, размер  рассчитанного основного долга не оспаривал, возражал относительно даты начала  

начисления неустойки, а также заявил ходатайство о снижении неустойки в силу  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ.  

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 04.07.2022 между  АО «Альфа-Банк» (гарант) и АО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 47»  (принципал) заключен договор предоставления банковской гарантии № 07N75X  (далее – договор), в соответствии с которым гарант принимает на себя  обязательство предоставить гарантию в пользу бенефициара (государственное  бюджетное учреждение Псковской области «Управление автомобильных дорог  Псковской области», далее – ГБУ ПО «Управление автомобильных дорог  Псковской области»), на условиях, указанных в настоящем договоре, а принципал  обязуется осуществить оплату вознаграждения в полном объеме за выдачу  гарантии, а также возместить все затраты гаранта, связанные с платежом по  гарантии (л.д. 18-19).  

Гарантия выдана на период с 04.07.2022 по 03.08.2022 (пункт 2.1 договора). 

Обеспечиваемое гарантией обязательство – реконструкция автомобильной  дороги Гверстонь-Крупп-Кулье на участке км 16+400 – км 2/+882 в Печорском  районе Псковской области (II пусковой комплекс) (регистрационный номер 769-А- ГЗ; предел обязательств гаранта по гарантии составляет 25 367 718 руб. 40 коп.;  срок действия гарантии с даты выдачи по 30.12.2022; размер вознаграждения  составляет 305 385 руб. 63 коп. (пункты 2.3, 2.4, 2.5, 2.6 договора).  

Заключение договора между гарантом и принципалом осуществляется путем  присоединения принципала к общим условиям договора (далее – общие условия,  л.д. 20-24), которые размещены на официальном сайте интернет-сайте гаранта по  адресу https://alfabank.ru/sme/profits/guarantee/. Присоединение производится путем  подписания сторонами индивидуальных условий договора с помощью усиленных  квалифицированных электронных подписей на электронной площадке гаранта,  либо собственноручными подписями уполномоченных представителей сторон на  бумажном носителе в офисе гаранта (пункт 4.1 договора).  

В силу условий договора АО «Альфа-Банк» 15.07.2022 предоставило АО  «Дорожное эксплуатационное предприятие № 47» независимую гарантию   № 07N75X (далее – гарантия, л.д. 25).  

Гарантия выдана в соответствии с законодательством Российской Федерации.  Споры по настоящей гарантии подлежат рассмотрению в Арбитражном суде  Псковской области (пунктом 3.6 гарантии).  

При получении гарантом от бенефициара письменного требования платежа по  гарантии гарант направляет в письменной форме уведомление принципалу с  указанием суммы и даты платежа по гарантии, а также даты, в которую принципал  

обязан обеспечить наличие денежных средств на счете согласно пункту 4.4 общих  условий (пункт 4.3 общих условий).  

В случае если гарант исполнит свои обязательства по гарантии, в том числе  если сумма гарантии была взыскана в бесспорном порядке, то у него возникает  право требовать от принципала возмещения уплаченных по гарантии сумм, а также  возмещения любых иных затрат, связанных с платежом по гарантии, включая  затраты гаранта, связанные с уплатой налогов с сумм, перечисленных гарантом в  пользу бенефициара (пункт 4.5 общих условий).  

В соответствии с пунктом 4.6 общих условий уплата возмещения гаранту  должна быть осуществлена принципалом не позднее даты совершения платежа по  гарантии, указанной в уведомлении гаранта.  

В случае просрочки перечисления принципалом возмещения, гарант вправе  потребовать уплаты принципалом неустойки в размере 0,2% (в отношении  возмещения, выраженного в российских рублях) от суммы причитающейся гаранту  возмещения за каждый день просрочки (пункт 6.1 общих условий).  

В АО «Альфа-Банк» 17.11.2022 поступило требование ГБУ ПО «Управление  автомобильных дорог Псковской области» от 10.11.2022 № 725 об оплате гарантом  25 367 718 руб. 40 коп. (в том числе 25 240 879 руб. 80 коп. сумма неотработанного  аванса, 126 838 руб. 60 коп. неустойка) по гарантии, в связи с ненадлежащим  выполнением АО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 47» своих  обязательства перед ГБУ ПО «Управление автомобильных дорог Псковской  области» по реконструкция автомобильной дороги Гверстонь-Крупп-Кулье на  участке км 16+400 – км 2/+882 в Печорском районе Псковской области (II  пусковой комплекс) (л.д. 26-29).  

АО «Альфа-Банк» 18.11.2022 уведомило АО «Дорожное эксплуатационное  предприятие № 47» о полученном требовании от 10.11.2022 года № 725, а также  потребовало представить объяснения о причинах неисполнения обеспеченного  гарантией обязательства и просило обеспечить наличие денежных средств на  открытом в банке счете для дальнейшего их списания в порядке, установленном  пунктом 4.4 общих условий (л.д. 31).  

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору АО «Альфа-Банк»  01.12.2022 перечислило в адрес ГБУ ПО «Псковавтодор» сумму в размере 25  367 718 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением № 23445 от  01.12.2022 (л.д. 30).  

АО «Альфа-Банк» направило АО «Дорожное эксплуатационное предприятие   № 47» требование о возмещении АО «Альфа-Банк» по гарантии суммы в размере 25  367 718 руб. 40 коп. (л.д. 32).  

АО «Альфа-Банк» 16.12.2022 и 19.12.2022 направило АО «Дорожное  эксплуатационное предприятие № 47» претензию о погашении задолженности АО  «Альфа-Банк» в течение 7 календарных дней со дня направления настоящей  претензии, которая оставлена АО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 47»  без ответа (л.д. 10-17).  

В срок, установленный договором предоставления банковской гарантии, АО  «Дорожное эксплуатационное предприятие № 47» не возместило АО «Альфа-Банк»  в полном объеме сумму, уплаченную последним по гарантии, АО «Альфа-Банк»  произвело списание денежных средств со счета АО «Дорожное эксплуатационное  предприятие № 47» в размере 11 664 068 руб. 69 коп., что подтверждается  соответствующими банковским ордерами. Задолженность составляет 13 703 649  руб. 71 коп.  

Нарушение сроков возмещения по гарантии явилось основанием для  начисления неустойки в силу пункта 6.1 общих условий в размере 1 775 593 руб. 21  коп. за период с 02.12.2022 по 11.01.2023.  

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с  настоящими требованиями.  

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части  исходя из следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой  гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях  между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она  выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо  других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.  

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения,  вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого  независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том  числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях  против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе  ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370 ГК РФ).  

В гарантии имущественный интерес бенефициара состоит в возможности  получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений должника, в  тех случаях, когда кредитор полагает, что срок исполнения обязательства либо  иные обстоятельства, на случай наступления которых кредитор себя обеспечивал,  наступили. Основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара  могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением  условий самой гарантии.  

Исходя из принципа независимости банковской гарантии от обеспечиваемого  обязательства, суд при рассмотрении настоящего дела не должен устанавливать  обстоятельства исполнения такого обязательства. Исполнив свои обязательства по  договору предоставления банковской гарантии перед истцом, ответчик не  утрачивает право на обращение в суд с исковым заявлением к бенефициару.  

В соответствии с частью 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант  принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить  указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в  соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от  действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.  

Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если  условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате  денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.  

Согласно части 2 статьи 368 ГК РФ независимая гарантия выдается в  письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить  условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом  порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с  бенефициаром.  

Условия названной банковской гарантии были соблюдены, в связи с чем, АО  «Альфа-Банк» произвело выплату.  

В силу пункта 1 статьи 379 ГК РФ гарант имеет право требовать у принципала  возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии в порядке  регресса, если обратное не закреплено в соглашении гаранта с принципалом, во  исполнение которого была выдана гарантия.  

Условие о праве гаранта на регресс закреплено сторонами в пункте 4.5 общих  правил.  

Расчет задолженности с учетом частичной оплаты проверен и принят судом,  ответчиком размер не оспаривается, все произведенные платежи учтены при  расчете размера задолженности. Доказательств обратного не представлено.  

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать  13 703 649 руб. 71 коп. задолженности по договору.  

Условие о начислении неустойки в размере 0,2% от суммы причитающейся  гаранту возмещения за каждый день просрочки на случай просрочки перечисления  принципалом возмещения согласовано сторонами в пункте 6.1 общих условий.  

Поскольку факт наличия задолженности по договору на стороне ответчика  установлен судом, то требование о взыскании неустойки также подлежит  удовлетворению.  

Вместе с тем, АО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 47» заявлены  возражения относительно периода начисления неустойки, ссылаясь на абзац 3  пункта 9.1 общих условий, где указано, что претензионный порядок считается  соблюденным по истечении 7 календарных дней со дня направления претензии  (требования) стороной – отправителем, независимо от того, получена ли претензия  (требование) другой стороной и как следствие неустойка должна быть начислена  не ранее даты направления претензии.  

С данным доводом суд не может согласиться, поскольку в пункте 4.6 общих  условий стороны согласовали срок уплаты возмещения гаранту – не позднее даты  совершения платежа по гарантии, указанной в уведомлении гаранта, в связи с чем,  доводы ответчика в данной части являются необоснованными.  

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в силу  333 ГК РФ, ссылаясь на отсутствие убытков у истца ввиду неисполнения  обязательств по договору, полагает разумным снизить пени до двукратной учетной  ставки, что составляет 217 679 руб. 12 коп.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, а также пунктом 69  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016   № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -  Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом,  если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.01.2006 №  9-О указал, что поскольку гражданское законодательство предусматривает  неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры  имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее  исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях  устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств  независимо от того, является неустойка законной или договорной.  

Применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение  предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства  по договору, с целью соблюсти правовой принцип возмещения имущественного  ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного  характера за нарушение договорных обязательств.  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае  могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение  неустойкой убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения  обязательств, длительность неисполнения принятых обязательств. К выводу о  наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении  

конкретного дела приходит после анализа всех обстоятельств дела и оценки  соразмерности заявленных сумм в каждом конкретном случае. Признание  несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является  правом суда, принимающего решение.  

В соответствии с пунктом 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что  никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также  то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно  быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования  (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности,  под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства  предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет  адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Согласно абзацу 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах  применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая  вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного  обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации  потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок)  Банка России, существовавшей в период такого нарушения.  

В связи с этим, в данном конкретном случае при определении соотношения  заявленной истцом неустойки и последствий нарушения ответчиком обязательства,  принимая во внимание соотношение между суммой долга и суммой пени, с учетом  возможных финансовых последствий для каждой из лиц спорных правоотношений  и соблюдая баланс интересов сторон, учитывая отсутствие доказательств,  свидетельствующих о возникновении у истца негативных последствий, в то числе  убытков, в результате допущенного ответчиком нарушения, принимая во  внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством  обогащения одной стороны за счет другой, и исходя из принципа соразмерности  гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, с  учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным  удовлетворить ходатайство ответчика и снизить сумму неустойки до 887 796 руб.  61 коп. за период с 02.12.2022 по 11.01.2023 исходя из неустойки в размере 0,1%,  который является обычно принятым в деловом обороте. В остальной части  требований о взыскании неустойки следует отказать.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной  пошлины в сумме 100 396 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и  

взысканию в пользу истца. Излишне уплаченная госпошлина в сумме 7 228 руб. 00  коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Дорожное эксплуатационное  предприятие № 47» в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» 14 591 446 руб.  32 коп., в том числе 13 703 649 руб. 71 коп. задолженности, 887 796 руб. 61 коп.  неустойки, кроме того 100 396 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.  

 В остальной части в иске отказать. 

 Возвратить акционерному обществу «Альфа-Банк» из федерального бюджета  7228 руб. 00 коп. госпошлины.  

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана  апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Псковской области.  

Судья О.Г. Васильева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 3:59:00

Кому выдана Васильева Ольга Георгиевна