АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000 http://fasvvo.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 об отложении судебного разбирательства

Нижний Новгород Дело № А43-31530/2023 24 декабря 2025 года

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Голубевой О.Д., судей Камановой М.Н., Павлова В.Ю.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2025 по делу № А43-31530/2023 Арбитражного суда Нижегородской области,

по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки

и у с т а н о в и л :

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» (далее – Фонд) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании 485 694 рублей 18 копеек задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с февраля 2020 года по декабрь 2022 года, а также 42 840 рублей 53 копеек пеней за период с 11.03.2020 по 10.10.2022.

Требование основано на статьях 39, 153 – 156, 158, 169, 171, 181 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьях 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 5, 7 Закона Нижегородской области от 28.11.2013 № 159-З «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области» и мотивировано

неисполнением ответчиком в спорный период предусмотренной законом обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 19.03.2024 иск удовлетворил частично, взыскав с Предпринимателя в пользу Фонда 485 694 рублей 18 копеек задолженности, 26 658 рублей 66 копеек пеней, а также 13 156 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2025 решение от 19.03.2024 отменено в связи с наличием безусловного основания для отмены судебного акта, предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции принял признание ответчиком иска в части требования о взыскании 292 608 рублей 24 копеек долга и взыскал с Предпринимателя в пользу Фонда 292 608 рублей 24 копеек задолженности за период с октября 2020 года по июнь 2022 года, 139 509 рублей 76 копеек пеней за период с 10.11.2020 по 10.07.2025, а также 5445 рублей 60 копеек государственной пошлины.

В результате произведенного зачета требований в порядке поворота исполнения судебного акта с Фонда в пользу Предпринимателя взыскано 80 234 рубля 84 копейки, а также 7710 рублей 40 копеек государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, а также неправильной оценкой доказательств и фактических обстоятельств дела.

Оспаривая законность принятого судебного акта, податель жалобы указал, в числе прочего, на неправомерное взыскание пеней за период с 09.07.2024 по 10.07.2025, поскольку 08.07.2024 денежные средства в размере 525 508 рублей 84 копеек были в принудительном порядке списаны с расчетного счета ответчика в ПАО «Сбербанк», что исключает просрочку уплаты долга и, как следствие, начисление штрафных санкций за период после 08.07.2024. Заявитель отметил, что истцом нарушен порядок исчисления пеней, предусмотренный частью 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в части начальной даты начисления неустойки. Кассатор полагает, что расчет истца выполнен неверно, в том числе – без учета моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в силу которого неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 начислению не подлежит. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе с целью совершения иных процессуальных действий.

Наличие оснований для отложения судебного разбирательства устанавливается арбитражным судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств. Данное полномочие арбитражного суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти и вместе с тем не предполагает его произвольного применения; лишение арбитражного суда этого полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2019 № 2555-О).

При рассмотрении кассационной жалобы заявителя в судебном заседании 24.12.2025 окружной суд счел необходимым отложить судебное разбирательство на более поздний срок.

Руководствуясь статьями 158, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Рассмотрение кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2025 по делу № А43-31530/2023 Арбитражного суда Нижегородской области отложить на 09 часов 00 минут 21.01.2026 в помещении Арбитражного суда Волго-Вятского округа по адресу: 

<

...>, вход со стороны улицы Большой Покровской.

2. Предложить истцу обеспечить явку в судебное заседание полномочного компетентного представителя для представления пояснений по расчету задолженности и неустойки.

Председательствующий О.Д. Голубева

Судьи М.Н. Каманова

В.Ю. Павлов