АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-589/2020

г. Чебоксары

03 июля 2020 года

Резолютивная часть оглашена 02 июля 2020 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Сычуань-Чувашия агропромышленная торговая компания", ОГРН 1182130001536, ИНН 2130197866,

428000, 

<

...>, эт/пом 2/14,

к обществу с ограниченной ответственностью "Жил-Строй",

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

453838, 

<

...>,

о взыскании  34318376 руб. 06 коп., обязании предоставить банковскую гарантию

и встречному иску о расторжении дополнительного соглашения

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.05.2020,

от ответчика: ФИО3 по доверенности 02.03.2020, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сычуань-Чувашия агропромышленная торговая компания» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жил-Строй» о взыскании 34 318 376 руб.06 коп. неустойки, понудить предоставить банковскую гарантию на сумму 38 131 528 руб.95 коп. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением договора подряда №20181023-01 от 23.10.2018 с учетом дополнительного соглашения №20191116-01 от 18.11.2019.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.03.2020 к производству принят встречный иск о расторжении дополнительного соглашения №20191116-01 от 18.11.2019.

Встречные требования мотивированы тем, что истец не производит оплату выполненных работ, что существенно нарушает права ответчика.

В  судебном заседании представитель истца иск поддержал. Пояснил, что п. 5 дополнительного соглашения стороны предусмотрели взыскание неустойки за не предоставление банковской гарантии. Встречный иск не признал. Пояснил, что ответчиком весь объем работ не выполнен, договор сторонами не расторгнут.

Представитель ответчика иск не признал. Встречный иск поддержал с учетом уточнений, просил признать расторгнуть дополнительное соглашение №20191116-01 от 18.11.2019 в части обязания предоставить банковскую гарантию и в части выплаты неустойки в сумме 34 318 376 руб.06 коп. Пояснил, что ответчик не выполнил весь объем работ по вине истца. Подтвердил, что договор сторонами не расторгнут.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, установил следующее. 

23 октября 2018 года между сторонами заключен договор подряда №20181023-01 на проведение культуротехнических работ, в силу которого ответчик обязался выполнить полевые сельскохозяйственные культуротехнические и подготовительные работы для посадки кормовых культур по объекту «Сычуань-Чувашия агрокомплекс», общей площадью 1250, 70 га в соответствии с разработанной проектно-сметной документацией, а истец принять и оплатить работы.

Пунктом 2.1 договора стороны предусмотрели срок выполнения работ с момента заключения договора и получения авансового платежа до 01 июля 2019 года, но до 20 декабря 2018 года ответчик обязательно выполнит 2 прохода дискования почвы площадью не менее 700 га.

Цена договора предварительно определена объектным сметным расчетом без учета НДС и составляет 70 136 612,21 рублей, НДС 18% от цены договора составляет 12 624 590 руб.20 коп. (п. 3 договора.

В силу п. 3.2, 3.3,3.4 договора оплата работ производится после подписания сторонами актов приемки выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затра, представленной счет-фактуры, оформленной в установленные в порядке в течение 14 дней. 10 % удерживается из каждого платежа по итогам выполнения каждого этапа работы до окончательного расчета. Окончательный расчет в размере 10% от цены договора производится в течение 14 дней после полного завершения работ при наличии акта приемки законченного строительством объекта, включая устранение выявленных дефектов.

В течение 5 дней после подписания сторонами настоящего договора истец оплачивает ответчику авансовый платеж в размере 20% от стоимости работ указанной в п. 3.1 договора для приобретения оборудования и материалов и для доставки техники на площадку производства работ.

Оплата по представляемым ежемесячно актам выполненных работ, справкам о стоимости выполненных работ будет производиться в размере 70 % от стоимости выполненных работ, указанных в платежных документах.

Остальные 10% оплачиваются в течение 14 дней после приемки полного завершения работ по настоящему договору.

Во исполнение п. 3.4 договора истец платежным поручением №289 от 23.11.2018 перечислил ответчику аванс в сумме 16 552 240 руб.48 коп.

18 ноября 2019 года сторонами подписано Дополнительное соглашение №20191116-01 к договору №201810023-01, которым стороны определили общую цену договора в сумме 190 657 644 руб.79 коп. (без НДС).

Пунктом 3 дополнительного соглашения предусмотрели, что ответчик обязуется выполнить все необходимые работы в соответствии с требованиями технического задания, утвержденного сторонами, указанные в Приложении 2 к договору, в целях подготовки участков земли для посадки посева до 30 апреля 2020 года, не учитывая условия погоды и случая, указанные в п. 2.2 договора.

Согласно п. 4 соглашения стороны договорились, что в обеспечение исполнения договора ответчик предоставляет истцу банковскую гарантию в течение 10 дней на исполнение договора в размере 20% от общей стоимости договора, что составляет 38 131 528 руб.95 коп. Банковская гарантия должна содержать условие о праве заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта.

Пунктом 5 Дополнительного соглашения определено, что ответчик обязуется выплатить неустойку и возмещение убытков в соответствии с пунктами 12.3 и 12.4 договора №20181023-01 в сумме 34 318 376 руб06 коп.

При этом, стороны согласились с учетом п. 4 данного соглашения отменить гарантийные удержания за выполненные объемы работ (п. 6 соглашения).

Поскольку после подписания дополнительного соглашения, ответчик не предоставил банковскую гарантию, истец обратился с настоящими исковыми требованиями об обязании предоставления банковской гарантии ему ответчиком в целях обеспечения обязательств по заключенным договорам подряда.

В соответствии со статьями 329, 369 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия является одним из способов обеспечения обязательства.

Статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 369 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков.

Двойственная природа неустойки - мера ответственности и способ обеспечения исполнения обязательств - также не исключает из круга обеспечиваемых ею обязательств обязательство по предоставлению банковской гарантии.

Поскольку дополнительным соглашением к договору стороны предусмотрели обязанность ответчика предоставить банковскую гарантию в обеспечение обязательств на сумму 38 131 528 руб.95 коп. и указанная обязанность не исполнена, то исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

При этом, суд учитывает то обстоятельство, что договорные отношения между сторонами не расторгнуты либо прекращены исполнением, сторонами подтверждается факт неполного выполнения работ, следовательно, предоставление банковской гарантии соответствует интересам и воле сторон, заключивших дополнительное соглашение с такими условиями 19.11.2019 года.

Доводы ответчика о невыполнении истцом встречного предоставления по внесению аванса противоречит материалам дела. Аванс в рамках договора внесен истцом своевременно, условиями дополнительного соглашения указанная обязанность не возложена. 

Предоставление банковской гарантии как способа обеспечения обязательств не связано с иными обязательствами сторон, по которым у них имеется спор. 

В части требования об уплате 34 318 376 руб.06 коп. неустойки за не предоставление банковской гарантии суд находит его не состоятельным, поскольку из условий пункта 5 Дополнительного соглашения, пунктов 12.3 и 12.4 договора №20181023-01 не следует наличие обязанности уплатить неустойку именно за нарушение условий по предоставлению банковской гарантии.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Материалами дела, пояснениями сторон, не подтверждается факт заключения сторонами соглашения о применении ответственности за не предоставление банковской гарантии.

Иные основания для взыскания данной неустойки истцом не заявлялись, предметом настоящего дела не являлись в связи с чем, первоначальные исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Встреченные исковые требования суд находит неправомерными ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте 1 статьи 451 Кодекса определено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Заключая договор, условиями которого предусмотрена ответственность за не предоставление банковской гарантии, ответчик должен был осознавать последствия нарушения взятых на себя обязательств.

Подписав договор, ответчик, тем самым, выразил согласие с условиями, закрепленными в договоре, в том числе касающимися обязанностей подрядчика и последствий, связанных с их неисполнением или ненадлежащим исполнением.

При заключении договора ответчик не заявил возражений относительно условий договора, в последующем ответчик также не обращался к истцу с предложениями об изменении условий договора.

Доказательств наличия существенных нарушений со стороны истца, влияющих на обязанности ответчика в части предоставления банковской гарантии и выплаты неустойки, не представлено.  

Размер неустойки и предоставление гарантии сторонами определен добровольно, соотносится с общей ценой договора подряда, что свидетельствует о наличии баланса интересов сторон.

Иные доводы ответчика касаются исполнения иных условий договора, не затрагивают оспариваемых пунктов дополнительного соглашения, не свидетельствуют о существенных нарушениях со стороны истца, которые бы повлияли бы на предмет встречного иска.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Таким образом, первоначальный иск подлежит удовлетворению в части понуждения ответчика к предоставлению банковской гарантии, встречный иск отклоняется.

Расходы по госпошлине суд относит на стороны с учетом удовлетворенных исковых требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Жил-Строй» предоставить обществу с ограниченной ответственностью "Сычуань-Чувашия агропромышленная торговая компания" банковскую гарантию на сумму 38 131 528 руб.95 коп. для обеспечения обязательств по договору подряда №20181023-01 на проведение культуротехнических работ от 23.10.2018 с дополнительным соглашением от 18.11.2019 сроком действия банковской гарантии на период действия договора.

В оставшейся части первоначального иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жил-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сычуань-Чувашия агропромышленная торговая компания» 6 000 (Шесть тысяч) руб.00 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.В. Кисапова