16/2019-18024(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-10481/2018

город Саранск

09 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2019 года.  Решение в полном объеме изготовлено 09 апреля 2019 года.  

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Алёхиной М.Н.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно- коммунального хозяйства" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Сервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании задолженности в размере 946051руб. 21коп.  

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица товарищества  собственников недвижимости "Волгоградская 64" (ОГРН 

<

***>,  ИНН1328015539)  

при участии 

от истца: ФИО2 (представитель по доверенности от 12.11.2018),  ФИО3 (директор),  

от ответчика: ФИО4 (представитель по доверенности от 15.11.218) 

от товарищества собственников недвижимости "Волгоградская 64": ФИО5 (представитель по доверенности),   

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Управление жилищно- коммунального хозяйства" (далее - истец, ООО "Управление жилищно- коммунального хозяйства") обратилось в Арбитражный суд Республики  Мордовия (далее - ответчик, общество) с иском к обществу с ограниченной  ответственностью "Хоум Сервис" о взыскании задолженности в размере  1260690руб. 97коп. за тепловую энергию, поданную в многоквартирный дом  для нужд отопления и горячего водоснабжения с января по сентябрь 2018 года.   В связи с частичной добровольной оплатой долга истец уменьшил  исковые требования до 946051руб. 21коп., также сослался на вступившее в  законную силу решение Арбитражного суда Республики Мордовия от  04.06.2018 по делу № А39-2546/2018.  

 Ответчик представил отзыв на иск, в котором задолженность не признал,  сослался на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда  Республики Мордовия от 06.12.2018 по делу № А39-4019/2018, также полагает,  что истец вправе требовать от ответчика только возмещения фактически  понесенных затрат на выработку тепловой энергии.  

 В ходе судебного разбирательства установлено следующее. 

 Основанием обращения истца в суд с рассматриваемым иском послужили  следующие обстоятельства.  

 ООО "Управление жилищно-коммунального хозяйства" в спорном  периоде осуществляло выработку тепловой энергии на нужды отопления и  горячего водоснабжения для многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, где создано товарищество  собственников недвижимости "Волгоградская 64".  

 Тепловая энергия вырабатывалась истцом с использованием крышной  котельной названного многоквартирного дома, который находится в  управлении управляющей организации – ООО "Хоум Сервис" на основании  договора управления № 3/2017 от 03.12.2017, заключенного с ТСН  "Волгоградская 4".  

 Как следует из письма № 129 от 22.12.2017, направленного истцом в  адрес ответчика (получено ООО "Хоум Сервис" 22.12.2017) ООО "Управление  жилищно-коммунального хозяйства" направило ООО "Хоум Сервис" договор  поставки тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения в  двух экземплярах, с просьбой подписать и вернуть один экземпляр договора  истцу. Договор на приобретение тепловой энергии ответчиком не подписан и  не возвращен истцу.  

 Факт получения от истца договора на поставку тепловой энергии в  спорный многоквартирный дом материалами дела подтверждается и не  опровергнут ответчиком.  

 Также ответчиком не отрицается, что в период январь - сентябрь 2018  года выработку и подачу тепловой энергии для многоквартирного дома № 64,  расположенного по ул. Волгоградская города Саранска Республики Мордовия,  осуществлял именно истец.  

В судебных заседаниях ответчиком указано, что платежи за горячее  водоснабжение и отопление за спорный период внесены собственниками  помещений многоквартирного дома на расчетный счет ООО "Хоум Сервис".  

Таким образом, следует считать установленными следующие юридически  значимые факты: выработку и подачу тепловой энергии в МКД в спорном  периоде осуществлял истец; ООО "Хоум Сервис" является управляющей  организацией и исполнителем коммунальных услуг в отношении  многоквартирного дома № 64 по ул. Волгоградская г. Саранска; договор  поставки тепловой энергии в многоквартирный дом направлен истцом  ответчику для подписания 22.12.2018 и получен ответчиком в этот же день;  платежи за коммунальную услугу отопление и горячее водоснабжения за  период с января по сентябрь 2018 года получены ООО "Хоум Сервис", как  

управляющей организацией от собственников помещений многоквартирного  дома.  

 Поскольку спор возник в связи с предоставлением в МКД коммунального  ресурса (тепловой энергии) для целей предоставления коммунальных услуг по  отоплению и горячему водоснабжению стороны спора являются участниками  жилищных правоотношений в соответствии со статьями 4 и 5 Жилищного  кодекса РФ.  

 Положениями статьи 161 Жилищного кодекса РФ обязанность заключить  соответствующие договоры, обеспечивающие исполнение договора  управления, благоприятные и безопасные условия проживания граждан,  надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение  вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление  коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, возлагается на  управляющую организацию (Обзор судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 1 (2014) (утв. Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 24.12.2014).  

 Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ правила,  обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом  собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом договоров с  ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по  обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются  Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 утверждены  Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или  товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом договоров с  ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила 124).  

Согласно пункту 1 Правил 124 исполнителем признается юридическое  лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный  предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего  имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю  коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным  домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с  управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива  возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.  Под ресурсоснабжающей организацией понимается юридическое лицо  независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный  предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов  (отведение сточных вод).  

Положения пункта 4 Правил 124 обязывают управляющую организацию,  товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором  управления многоквартирным домом, в том числе заключенным  товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом  товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего  

имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям  коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для  заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего  коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или)  потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в  том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил.  

 В пункте 10 Правил 124 установлено, что ресурсоснабжающая  организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого  осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без  заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить  исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на  условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в  соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны  ресурсоснабжающей организации.  

 Согласно статье 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ  лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным  и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из  закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.   В силу части 3 статьи 432 Гражданского кодекса РФ сторона, принявшая  от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным  образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания  этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом  конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.   Пунктом 6.2. статьи 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что  управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги,  осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления  коммунальных услуг, с лицами, с которыми управляющей организацией  заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения,  электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в  баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива  при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями,  установленными Правительством Российской Федерации.  

 В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса РФ издано  постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов") (далее - Правила).  

 Согласно пункту 6 Правил предоставление коммунальных услуг  потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего  положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров,  указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.  

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг,  может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем  совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении  

потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг  (далее - конклюдентные действия).  

Поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической  энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также  отведение сточных вод осуществляются на основании договоров  ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с  ресурсоснабжающей организацией.  

В пункте 13 Правил установлено, что предоставление коммунальных услуг  обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом  либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил,  посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о  приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов  при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их  использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг  (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в  состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме,  и надлежащего исполнения таких договоров. Условия договоров о  приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов  для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом  настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской  Федерации.  

Согласно пункту 14 Правил управляющая организация, выбранная в  установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке  для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению  коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной  в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном  доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора  управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей  организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам  проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки  коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса,  заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей  организацией. Управляющая организация прекращает предоставление  коммунальных услуг с даты расторжения договора управления  многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или  гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты  прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения  коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги  заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.   Пунктом 17 Правил установлено, что ресурсоснабжающая организация,  для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о  водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении,  газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным,  приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида  собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в  

котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не  наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня  возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления  жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора  найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен  законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении,  электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения  ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала  предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо  товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих  Правил.  

 По смыслу приведенных норм жилищного законодательства, в любом  случае при наличии в МКД управляющей организации и потребления  конкретной коммунальной услуги потребителем (собственники помещений в  МКД), управляющая организация является единственным контрагентом и  плательщиком в отношении ресурсоснабжающей организации,  осуществляющей поставку соответствующего коммунального ресурса в  многоквартирный дом.  

Таким образом, стороны настоящего спора связаны обязательствами по  договору, направленному истцом ответчику. Иной подход будет  противоречить принципу добросовестности, который установлен, как один из  основополагающих принципов гражданского права статьей 1 Гражданского  кодекса РФ и будет поощрять недобросовестные управляющие организации,  уклоняющие от приобретения коммунальных ресурсов в соответствии  заключенными с ресурсоснабжающими организациями в порядке Правил 124  договорами.  

 На основании изложенного, иск предъявлен ресурсоснабжающей  организацией к управляющей организации МКД правомерно.  

 Что касается доводов ответчика о решении Арбитражного суда  Республики Мордовия от 06.12.2018 по делу № А39-4019/2018 и ссылки на  статью 303 Гражданского кодекса РФ, то судом указывается на следующее.  

 Вступившим в законную силу 07.01.2019 решением Арбитражного суда  Республики Мордовия по делу № А39-4019/2018 установлено следующее.  

 Товарищество собственников недвижимости "Волгоградская 64"  обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с  ограниченной ответственностью "Управляющая компания строительно- монтажного производства" и к обществу с ограниченной ответственностью  "Управление жилищно-коммунального хозяйства".  

 Истец просил признать право общей долевой собственности  собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> на помещение крышной  котельной № 5, площадью 106,5 кв.м, с кадастровым номером  13:23:1103202:4765, расположенное в этаже-мезонине № 20 многоквартирного  дома по адресу: 

<

...> со всем  входящим в ее состав оборудованием.  

 Истец просил также истребовать из незаконного владения общества с  ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального  хозяйства" помещение крышной котельной № 5, площадью 106,5 кв.м, с  кадастровым номером 13:23:1103202:4765, расположенное в этаже-мезонине  

 № 20, многоквартирного дома по адресу: 

<

...> со всем входящим в ее состав оборудованием.  

 Придя к выводу о том, что спорное помещение крышной котельной в  силу закона является общим имуществом многоквартирного дома, которое  принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам  помещений в этом многоквартирном доме и о том, что право долевой  собственности возникло с момента передачи помещения в многоквартирном  доме долевому участнику его строительства либо покупателю по договору  купли-продажи помещения в многоквартирном доме, суд иск ТСН  "Волгоградская 64" удовлетворил в полном объеме.  

 В связи с указанным решением ответчик сослался на положения статьи  303 Гражданского кодекса РФ, согласно которой при истребовании имущества  из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от  лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно  (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые  это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от  добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он  извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был  узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску  собственника о возврате имущества.  

 Владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, в свою очередь  вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых  затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются  доходы от имущества.  

 Добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им  улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если  такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет  право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше  размера увеличения стоимости имущества.  

 Между тем, в рамках дела № А39-4019/2018 ТСН "Волгоградская 64", как  представитель собственников спорного имущества, имущественных требований  в соответствии со статьей 303 Гражданского кодекса РФ к истцу не предъявлял,  а ООО "Хоум Сервис" - ответчик в настоящем споре собственником спорной  котельной не является.  

 Следовательно, ссылка ответчика на указанную правовую норму  является ошибочной.  

 Также ответчиком заявлено, что на стороне истца имеется  неосновательное обогащение в виде требуемой к взысканию задолженности.  

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое  без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  

(потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное  или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением  случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении,  применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение  результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего,  третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Как установлено статьей 544 Гражданского кодекса РФ оплате подлежит  фактически потребленная энергия. Поскольку тепловая энергия была  поставлена истцом и потреблена собственниками помещений МКД, ответчик  как управляющая организация в отношении МКД обязан её приобрести и  оплатить.  

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса РФ поскольку иное не  установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми  актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила,  предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат  применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о  возврате исполненного в связи с этим обязательством.  

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2  (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) разъяснено  следующее.  

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса РФ положения о  неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной  стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим  обязательством.  

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением  следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что  получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его  содержания.  

В данном случае предметом спора является взыскание стоимости  потребленной тепловой энергии.  

В силу положений статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение  договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В  предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки,  ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то  государственными органами и (или) органами местного самоуправления.  

Согласно статье 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О  теплоснабжении" цены (тарифы) на тепловую энергию подлежат  государственному регулированию через органы исполнительной власти  субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования.  

Согласно пункту 2.2. статьи 8 Федерального закона "О теплоснабжении" с  1 января 2018 года цены, указанные в части 2.1 настоящей статьи, не подлежат  регулированию и определяются соглашением сторон договора теплоснабжения  и (или) договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя,  за исключением случаев реализации тепловой энергии (мощности) и (или)  

теплоносителя, необходимых для оказания коммунальных услуг по отоплению  и горячему водоснабжению населению и приравненным к нему категориям  потребителей.   

В данном случае, объем тепловой энергии, отпущенной истцом в спорном  периоде в МКД, ответчиком не оспаривался. При расчете стоимости  поставленной тепловой энергии истцом применен тариф, установленный ему на  2018 Приказом Республиканской Службы по тарифам Республики Мордовия  от 16.12.2016 № 128 "О долгосрочных параметрах регулирования и тарифах на  тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями  потребителям на 2017 - 2019 годы".  

 При этом судом учитывается, что в ходе судебного разбирательства  ответчик часть долга в размере 314639руб. 76коп. оплатил истцу добровольно.  

Также судом учитывается, что вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.06.2018. по делу № А39- 25468/2018 с ответчика в пользу истца уже взыскана задолженность за период с  14.12.2017 по 31.12.2018 в сумме 161025руб. 66коп. по аналогичным предмету  и основанию иска.  

Таким образом, судом усматривается недобросовестность ответчика, как  участника гражданского оборота, выражающаяся в нарушении обязательных  требований действующего законодательства, установленных к управляющим  организациям и в уклонении от осуществления своих обязанностей, принятых в  соответствии с договором управления многоквартирным домом: заключить с  истцом в спорном периоде договор купли-продажи тепловой энергии; оплатить  фактически принятый коммунальный ресурс лицу, которое его поставило,  владея на тот момент крышной котельной в отсутствие судебного акта о  незаконности владения.  

Согласно статье 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и  юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей  волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и  обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих  законодательству условий договора.  

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при  исполнении гражданских обязанностей участники гражданских  правоотношений должны действовать добросовестно.  

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или  недобросовестного поведения.  

В силу положений статьи 10 Гражданского кодекса РФ недобросовестные  участники гражданского оборота не подлежат судебной защите.  

 На основании статьи 544 Гражданского кодекса РФ, статьи 155  Жилищного кодекса РФ, статьи 15 Закона о теплоснабжении с ответчика в  пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 946051руб. 21коп.   В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  РФ государственная пошлина по делу в размере 25606руб. относится на  ответчика и подлежит возмещению истцу.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хоум Сервис"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 946051рубля  21копейки, 25606рублей 91копейки в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины.  

 Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня  вынесения решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления  решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья М.Н. Алёхина