Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-74754/22-93-550

8 июля 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня  2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено  8 июля 2022года.                                                                          

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кашировым Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению ООО "КИНЕШМА АУТОМОТИВ КОМПОНЕНТС" (155815, ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КИНЕШМА ГОРОД, 2-Я ШУЙСКАЯ УЛИЦА, 1, ОГРН: 1043700400920, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2004, ИНН: 3703015221)

к Центральному управлению  Ростехнадзора (107031, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА РОЖДЕСТВЕНКА, 5/7, ОГРН: 1067746766240, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2006, ИНН: 7702609639)

о признании незаконным представление от 14.07.2021 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения

при участии:

от заявителя – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "КИНЕШМА АУТОМОТИВ КОМПОНЕНТС"  обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным представления Центрального управления  Ростехнадзора от 14.07.2021 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 23.03.2022 дело №А17-7902/2021 передано по подсудности в Арбитражный суд г.Москвы

В обоснование заявленных требований, заявитель указывает на отсутствие оснований для выдачи представления

Центральным управлением  Ростехнадзора представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

ООО "КИНЕШМА АУТОМОТИВ КОМПОНЕНТС", Центральное управление  Ростехнадзора, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3  ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд признает заявление не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

 

Как следует из материалов дела, Центральным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Кинешма Аутомотив Компоненте» была проведена плановая выездная проверка по распоряжению от 03.02.2021 № РП-214-630-О.

По результатам проведенной проверки был составлен Акт проверки № 9.2-214-0630пл- А/040И-2021 от 09.03.2021, выдано предписание об устранении выявленных нарушений № 9.2-214-0630пл-П/040И-2021 от 09.03.2021 года, составлен протокол об административном правонарушении № 9.2-214-0630пл-ПР/034И-2021 от 09.03.2021, вынесено постановление № 9.2-214-Пс/034И-0630пл-2021 о назначении административного наказания от 20.04.2021.

Представление было внесено на основании обстоятельств, установленных при рассмотрении дела об административном правонарушении (постановление о назначении административного наказания от 14 июля 2021 г. № 9.2-214-Пс/136И-2731 вн-2021 (далее - постановление о назначении административного наказания).

Решением Арбитражного суда Ивановской области, постановлением Второго арбитражного апелляционного суда постановление от 20.04.2021 № 9.2-214-Пс/034И-0630пл-2021  о назначении административного наказания было признано законным и обоснованным (дело № А17-7809/2021).

Таким образом, доводы Общества об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, в том числе применительно к обстоятельствам надлежащего исполнения предписания об устранении выявленных нарушений. Доводы Общества связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств, установленных судами.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, согласно части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В соответствии с частью 2 статьи 29.13 КоАП РФ организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о приняты мерах судье, должностному лицу, внесшим представление.

При этом, причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения, являются самостоятельными обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу, отдельно от наличия события административного правонарушения (пункты. 1, 7 статьи 26.1 КоАП РФ).

На основании вышеизложенного событие административного правонарушения, отраженное в постановлении по делу об административном правонарушении, не является предметом рассмотрения соответствующего заявления о признании незаконным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, поскольку оно является предметом оценки при оспаривании соответствующего постановления.

В настоящем случае Представление внесено на основании постановления по делу об административном правонарушении, признанного законным и обоснованным, в связи с чем, является законным и обоснованным.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176, 199-201 АПК РФ, 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований  - отказать в полном объеме

Проверено на соответствие гражданскому законодательству .

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                В.Д.Поздняков