АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13965/2017

г. Владивосток

23 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРИТЭРА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 01.11.2002)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомхоз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 19.09.2011)

о взыскании 1 153 211 рублей 01 копейка,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: ФИО1 (паспорт, приказ №1 от 19.09.2011), ФИО2 (паспорт, доверенность от 15.09.2016).

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТРИТЭРА» (далее истец, ООО «ТРИТЭРА») обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомхоз» (далее ответчик, ООО УК «Жилкомхоз») 1 153 211 рублей 01 копейки задолженности по договору на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод № 12П от 20.09.2011 за период с 01.07.2015 по 11.01.2016.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое рассмотрено и удовлетворено, в связи с чем суд на основании статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в его отсутствие.

От истца представлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 1 039 884 рублей 10 копеек.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, признает сумму требований в размере 845 987 рублей 57 копеек задолженности за август – декабрь 2015 года, представил контррасчет.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд установил следующее.

Между ООО «Тритэра» (поставщик) и ООО «Жилкомхоз» (управляющая организация) заключен договор на отпуск холодной питьевой воды и приём сточных вод от 20.09.2011 № 12П, предметом которого является отпуск (получение) холодной питьевой воды, прием (сброс) сточных вод в систему канализации. 

Пунктом 2.3.1 договора управляющая организация приняла на себя обязанность оплачивать отпущенную холодную питьевую, принятые поставщиком сточные воды управляющей организации в порядке и сроки   установленные в разделе 4 договора.

Разделом 4 договора согласован порядок оплаты оказанных услуг. 

Истцом за период с 01.07.2015 по 11.01.2016 исполнены обязательства в части отпуска воды и приема сточных вод, выставлены для оплаты счета, которые оплачены ответчиком не в полном объеме, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 1 153 211 рублей 10 копеек. 

Поскольку за оказанные  услуги за указанный период задолженность не оплачена в полном объеме, истец обратился к ответчику с претензией с требованием оплатить указанную задолженность, которое оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с требованием о взыскании долга.

В последствии истец уточнил исковые требования, которые приняты судом.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения ответчика, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Возникшие между сторонами отношения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее Закон о водоснабжении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее Правила №644).

Согласно статье 13 Закон о водоснабжении по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (часть 1).

 К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (часть 2). 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса).

 На основании части 1 статьи 14 Закона о водоснабжении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. 

Факт оказания истцом услуг подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указывает, что не согласен с объемами выставленными истцом, а именно за июль 2015 года МКД по ул.Школьный проезд, 5 при расчете объема по нормативу истец предъявил норматив 4,256 куб., в то время, как норматив на 5-этажный дом установлен в размере 3,575 куб. на 1 чел., разница составила 25,03 куб., заниженные показания по нежилым помещениям, так по МКД ФИО3,19 к розливу подключен потребитель ФИО4 показано, 22 куб., в то время, как ФИО4 владеет нежилым трехэтажным помещением, в котором расположены кафе «Сказка», магазин «Сказка», Автомагазин, ООО «Фортуна», ООО «Ярославская управляющая компания», клиника «Стоматология», на третьем этаже проживает сама ФИО4 с семьей, по МКД по ул. ФИО3, 19 ООО «УК «Жилкомхоз» принимает к расчету объемы, поданные жителями дома по индивидуальным приборам учета: 87 куб.; по МКД ФИО3,12,11 показания магазинов не подтверждены материалами дела, и по мнению ответчика занижены, поэтому, также в расчет объемов включены показания индивидуальных приборов учета, аналогичная ситуация с МКД ФИО5,30. За август 2015 года по МКД проезд Школьный, 2 использован норматив 4,256, в то время как необходимо использовать 3,575, по проезду Школьный,5 норматив использован 4,256, необходимо 3,575, неверно указано количество прописанных - 48 вместо 36. За сентябрь 2015 года по МКД пр.Школьный,2 использован норматив 5,107, необходимо 3,575, аналогичная ситуация с МКД пр.Школьный,5, также по Школьному проезду,5 количество прописанных-36, в то время как истец поставил 48. Аналогичная ситуация в октябре, ноябре, декабре 2015 года.

Согласно контррасчету ответчика по ХВС потребление составило 22462,305 куб. х 33 рубля 25 копеек = 746 871 рублей 64 копейки, водоотведение составило 22723,05 куб. х 15 рублей 87 копеек = 360 614 рублей 80 копеек. Таким образом, по расчетам ответчика истцом оказано услуг на сумму 1 107 486 рублей 44 копеек. При этом, в материалы дела представлены платежные поручения об оплате ответчиком услуг на сумму 61 498 рублей 87 копеек.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Вместе с тем истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не доказан и не подтвержден документально объем оказанных услуг по спорным помещениям, в связи с чем суд принимает контррасчет ответчика, произведенный с учетом показаний индивидуальных приборов учета, в связи с чем признает обоснованными требования в размере 845 987 рублей 57 копеек.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации 1 133 рубля государственной пошлины, излишне уплаченной по извещению от 10.05.2017, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомхоз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тритэра» 845 987 (восемьсот сорок пять тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 57 копеек основного долга и 19 036 (девятнадцать тысяч тридцать шесть) рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тритэра» из федерального бюджета 1 133 (одна тысяча сто тридцать три) рубля государственной пошлины, излишне уплаченной по извещению от 10.05.2017.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.       

 

Судья                                                                   Мамаева Н.А.