АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-4738/2017

г. Ижевск

13 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 08 ноября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи  Е.Г.Костиной, при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ившиной Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Удмуртской Республике, г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию города Ижевска "Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: гражданин РФ ФИО1, г. Ижевск

о взыскании 40812 руб. 62 коп. ущерба. 

В присутствии представителей:

от истца: не явился (уведомление),

от ответчика: не явился (уведомление),

от третьего лица: не явился (возврат почтовой корреспонденции),

установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Удмуртской Республике, г. Ижевск (далее истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Ижевска "Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление", г. Ижевск (далее - ответчик) о взыскании 40812 руб. 62 коп. ущерба.

В обоснование иска истец ссылается на обстоятельства, изложенные в иске и на ст.ст. 1064, 1079  Гражданского кодекса РФ, положения Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движение».

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в представленном отзыве на исковое заявление (л.д. 59).

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам. 

Как следует из материалов дела, 27 апреля 2013 года между ФИО1 (страхователь) и истцом (страховщик) был заключен договор добровольного страхования транспортных средств серии серии 1018 № 0013372 (далее - договор страхования) (л.д. 13), предметом которого является страхование автомобиля Kia Picanto государственный регистрационный номер 

<

***> автомобиль застрахован по рискам «КАСКО» (Ущерб + Хищение), срок действия договора с 28.04.2013 по 27.04.2014.

17 апреля 2014 года в 18 час. 31 мин. в 

<

...>, собственник ФИО1, управляя автомобилем Kia Picanto государственный регистрационный номер 

<

***> при движении совершил наезд на препятствие (выбоину), в результате чего транспортному средству был причинен имущественный ущерб (л.д. 17).

Из материалов административного дела, в том числе, справки о ДТП, объяснений по дорожно-транспортному происшествию, постановлении по делу об административном правонарушении серии 18 НА №2556970 от 25.04.2014 (л.д. 16, оборотная сторона) следует, что в дорожном  покрытии имелась выбоина и установлено, что содержание участка  проезжей части ул. Союзная, напротив дома № 49а, с целью  обеспечения безопасности дорожного движения закреплено за ответчиком, в соответствии с муниципальным контрактом № 2013.45551 от 30.12.2013.

Согласно материалам административного дела в действиях водителя ФИО1 нарушений положений Правил дорожного движения РФ не имеется.

Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения № 2470 от 17.04.2014 на проезжей части по ул. Союзная в г. Ижевске, напротив дома № 49а, имеется выбоина: длина – 1,4 м., ширина – 0,65 м., глубина – 0,22 м. Указанные размеры превышают предельно допустимые, что является нарушением требований п. 3.1.2. ГОСТ Р-50597-93. Замеры производились рулеткой.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении серии 18 НА № 2556970 от 25.04.2014 ФИО2, являясь должностным лицом, ответственным за содержание и устранение недостатков данного участка дороги, не принял своевременных мер по устранению недостатков данного участка дороги угрожающих безопасности движения (л.д. 16, оборотная сторона).

В связи с тем, что автомобиль Kia Picanto государственный регистрационный номер 

<

***> был застрахован истцом по договору страхования, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 40 812 руб. 62 коп., перечислив указанные денежные средства в адрес ремонтной организации, что подтверждается заявлением о страховом событии от 16.05.2014 (л.д. 12), направлением на ремонт № 0009396437 от 25.04.2014 (л.д. 18), актом осмотра транспортного средства № 9396437 от 16.05.2014 (л.д. 18-19), актом об обнаружении скрытых повреждений от 27.05.2014 (л.д. 20), актом согласования скрытых повреждений (л.д. 21), заказ-нарядом № УАОЗН001770 от 29.06.2014 (л.д. 22), актом согласования счета (л.д. 23), счетом на оплату № ЗН001770 от 08.07.2014 (л.д. 24), актом разногласий (л.д. 25), актом о страховом случае от 09.07.2014 (л.д. 26), платежным поручением № 223 от 11.07.2014 (л.д. 26, оборотная сторона).

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2013 года между МКУ г. Ижевска "Служба благоустройства и дорожного хозяйства" (заказчик) и МУП г. Ижевска "Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление" (подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и сооружений на них муниципального образования «город Ижевск» в 2014 году № 2013.45551 (далее - контракт), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по постоянно выполняемому комплексу работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и сооружений на них в городе Ижевске согласно перечню объектов (приложение № 2 к контракту) обеспечивающих безопасное и бесперебойное движение транспортных средств, а также благоустройству автомобильных дорог.

Согласно пункту 2.2. контракта обязательства по контракту исполняются подрядчиком с 01.01.2014 по 31.12.2014.

Пунктом 4.2.1 контракта установлено, что подрядчик обязуется обеспечить выполнение работ, предусмотренных разделом 2 контракта, в соответствии с условиями настоящего контракта, Техническим заданием (Приложение 1 к контракту), стандартами, техническими и технологическими требованиями и нормами к соответствующим (предусмотренных настоящим контрактом) видам работ и материалам, нормативными документами (Приложение 5 к контракту), а также в соответствии с природоохранными мероприятиями и действующими санитарными нормами. Необходимость выполнения работ, за исключением работ, выполняемых по письмам-заказам (п. 4.2.10.), определяется подрядчиком самостоятельно, основываясь на своевременном объезде закрепленных территорий.

В соответствии с п. 4.2.3 контракта подрядчик обязуется в случае возникновения причин и условий, создающих реальную угрозу безопасности и бесперебойности движения транспортных средств по автомобильной дороге, в нештатных ситуациях, в целях обеспечения безопасности участников движения и пассажиров незамедлительно и самостоятельно принимать решения и обеспечивать выполнение работ по расчистке проезжей части дороги, изменению маршрута движения транспортных средств, установке временных знаков в целях временного ограничения и/или запрещения проезда по поврежденным и/или опасным для движения транспорта участкам автомобильной дороги, и немедленно приступить к ликвидации опасности. С момента обнаружения таких причин и условий, нештатных ситуаций на автомобильной дороге, тротуаре, препятствующих безопасному или бесперебойному движению транспортных средств, немедленно приступить к ликвидации их последствий, в кратчайшие сроки обеспечить выполнение объемов работ по восстановлению безопасного проезда транспортных средств.

В соответствии с пунктом 2.4. контракта подрядчик несет ответственность за безопасность и бесперебойность дорожного движения и обязан незамедлительно принять меры (выполнить работы) по устранению любых причин и условий, создающих угрозу безопасности и бесперебойности движения транспортных средств. 

Истец полагая, что ответственным за причиненный ущерб является ответчик, и на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движение» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Из статьи 13 названного Закона следует, что федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, юридические и физические лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших медицинских организаций, организаций связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог.

Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения утверждены Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 № 221 (ГОСТ Р 50597-93). 

Данный стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения (п.1 ГОСТ Р 50597-93). 

Как видно из справки о дорожно-транспортном происшествии от 17.04.2014, акта о выявленных недостатках в содержании дорог, дорожных сооружениях и технических средств в организации дорожного движения № 2470 от 17.04.2014 на проезжей части по ул. Союзная в г. Ижевске, напротив дома № 49а, имеется выбоина: длина – 1,4 м., ширина – 0,65 м., глубина – 0,22 м. Указанные размеры превышают предельно допустимые, что является нарушением требований п. 3.1.2. ГОСТ Р 50597-93. 

Согласно ГОСТ Р 50597-93, установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения. 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя содержания имущества несет его собственник. В соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 28.08.1995 № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в предмет ведения местного самоуправления включено муниципальное дорожное строительство и содержание дорог местного значения. 

Частью 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, территория на проезжей части по ул. Союзная в г. Ижевске, напротив дома № 49а, на которой был выявлен факт дорожно-транспортного происшествия, закреплена для содержания за МКУ г. Ижевска "Служба благоустройства и дорожного хозяйства".

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2013 года между МКУ г. Ижевска "Служба благоустройства и дорожного хозяйства" (заказчик) и МУП г. Ижевска "Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление" (подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и сооружений на них муниципального образования «город Ижевск» в 2014 году № 2013.45551 (далее - контракт), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по постоянно выполняемому комплексу работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и сооружений на них в городе Ижевске согласно перечню объектов (приложение № 2 к контракту) обеспечивающих безопасное и бесперебойное движение транспортных средств, а также благоустройству автомобильных дорог.

Согласно пункту 2.2. контракта обязательства по контракту исполняются подрядчиком с 01.01.2014 по 31.12.2014.

Пунктом 4.2.1 контракта установлено, что подрядчик обязуется обеспечить выполнение работ, предусмотренных разделом 2 контракта, в соответствии с условиями настоящего контракта, Техническим заданием (Приложение 1 к контракту), стандартами, техническими и технологическими требованиями и нормами к соответствующим (предусмотренных настоящим контрактом) видам работ и материалам, нормативными документами (Приложение 5 к контракту), а также в соответствии с природоохранными мероприятиями и действующими санитарными нормами. Необходимость выполнения работ, за исключением работ, выполняемых по письмам-заказам (п. 4.2.10.), определяется подрядчиком самостоятельно, основываясь на своевременном объезде закрепленных территорий.

В соответствии с п. 4.2.3 контракта подрядчик обязуется в случае возникновения причин и условий, создающих реальную угрозу безопасности и бесперебойности движения транспортных средств по автомобильной дороге, в нештатных ситуациях, в целях обеспечения безопасности участников движения и пассажиров незамедлительно и самостоятельно принимать решения и обеспечивать выполнение работ по расчистке проезжей части дороги, изменению маршрута движения транспортных средств, установке временных знаков в целях временного ограничения и/или запрещения проезда по поврежденным и/или опасным для движения транспорта участкам автомобильной дороги, и немедленно приступить к ликвидации опасности. С момента обнаружения таких причин и условий, нештатных ситуаций на автомобильной дороге, тротуаре, препятствующих безопасному или бесперебойному движению транспортных средств, немедленно приступить к ликвидации их последствий, в кратчайшие сроки обеспечить выполнение объемов работ по восстановлению безопасного проезда транспортных средств.

В соответствии с пунктом 2.4. контракта подрядчик несет ответственность за безопасность и бесперебойность дорожного движения и обязан незамедлительно принять меры (выполнить работы) по устранению любых причин и условий, создающих угрозу безопасности и бесперебойности движения транспортных средств. 

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для наступления деликтной ответственности в соответствии с требованиями ст.ст. 15, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами, вину причинителя вреда.

В соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" проезжая часть, где произошло ДТП, является автомобильной дорогой общего пользования. 

В силу статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Следовательно, лицом, обязанным выполнять работы по содержанию участка дороги, где произошло спорное дорожно-транспортное происшествие, является ответчик.

Наличие на участке дороги выбоины является подтверждением  несвоевременности либо ненадлежащего качества выполнения ремонтных работ ответчиком, а именно: работ по содержанию участка дороги, что являлось предметом контракта и подтверждено административным материалом. Кроме того, из материалов административного дела следует, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении серии 18 НА № 2556970 от 25.04.2014 ФИО2, являясь должностным лицом, ответственным за содержание и устранение недостатков данного участка дороги, не принял своевременных мер по устранению недостатков данного участка дороги угрожающих безопасности движения, в связи с чем, в отношении  ФИО2 приняты меры   административной ответственности. Указанное постановление от 25.04.2014 в установленном законом порядке не оспорено, иного материалы дела не содержат.  

Таким образом, из буквального толкования условий контракта следует, что лицом, ответственным за содержанием участка дороги, не соответствующих ГОСТ 50597-93, а также за установку временных предупреждающих дорожных знаков на дороге, имеющей дефекты, опасные для движения транспортных средств является именно подрядная организация (ответчик).

Доказательства того, что знаки, ограничивающие движение на участке дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, либо временные предупредительные дорожные знаки, были установлены ответчиком в материалы дела не представлены, в административном материале данные сведения также отсутствуют (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). 

Таким образом, материалами дела подтверждаются наличие противоправного бездействия ответчика, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязательств по муниципальному контракту, вина ответчика, факт причинения ущерба в результате ДТП, а также причинно-следственная связь между причиненным ущербом и противоправными действиями (бездействием) ответчика. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что ответственным за содержание данного участка дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, являлся ответчик, в связи с чем, ответчик  несет ответственность за причиненный  третьим лицам ущерб, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Возражения ответчика судом признаны несостоятельными, неподтвержденными материалами дела (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, подлежат отклонению.

С учетом принятого по делу решения, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

Исковые  требования удовлетворить. 

Взыскать  с Муниципального унитарного предприятия города Ижевска "Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Удмуртской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 40 812 руб. 62 коп. ущерба; 2 000 руб. в возмещение расходов по  оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                            Е.Г.Костина