СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А27-9780/2022

г. Томск

19 сентября 2022 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе судьи О.Ю. Киреевой, рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (№ 07АП-7509/2022) на решение от 21.07.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-9780/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  по иску комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка, ИНН 

<

***> к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ИНН 

<

***> о взыскании задолженности и пени по арендной плате за земельный участок в сумме 19925,88 руб. (в редакции уточнений от 22.06.2022),

У С Т А Н О В И Л:

комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (далее – комитет, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности и пени по арендной плате за земельный участок в сумме 19925,88 руб. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за пользование земельным участком. В связи с просрочкой внесения арендной платы с ответчика подлежат взысканию пени. 

Определением арбитражного суда от 06.06.2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, указано, что часть требований находятся за пределами срока исковой давности, в формуле расчета арендной платы неверно применен коэффициент перехода. 

Истцом требования уточнены; в уточненной редакции истец просит взыскать задолженность в сумме 19925,88 руб. из которых задолженность по арендной составляет 10642,6 за период с 01.01.2022 по 31.03.2022, неустойка за период с 11.05.2019 по 31.03.2022 в сумме 9283,28 руб.

Дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.07.2022 (резолютивная часть от 13.07.2022) иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь, в том числе на то, что судом незаконно не применен коэффициент перехода (КПР) с учетом показателя 1, 6695 и не применен коэффициент КП. В этой связи полагает расчеты истца неверными, в связи с чем суд должен был рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Определением апелляционного суда от 10.08.2022 жалоба была принята к производству, предложено представить отзыв до 02.09.2022.

От истца поступил отзыв, согласно которому истец указывает, что при расчете арендной платы руководствовался пунктом 2.9.5 постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты» (далее - Постановление №47), в соответствии с которым размер арендной платы за земельные участки, рассчитанный на 2022 год с учетом положений пункта 2.5, подпунктов 2.9.3, 2.9.4, не может превышать размер арендной платы за данные земельные участки, установленный на 2021 год, более чем в 1,04 раза. В случае если размер арендной платы за земельные участки, рассчитанный на 2022 год с учетом положений пункта 2.5, подпунктов 2.9.3, 2.9.4, превышает более чем в 1,04 раза размер арендной платы, установленный в 2021 году, то размер арендной платы на 2022 год принимается равным размеру арендной платы в 2021 году, увеличенному в 1,04 раза. Указывает, что в расчете Комитет не применяет коэффициент перехода. Комитетом не применен коэффициент КП, поскольку размер арендной платы рассчитан в соответствии с п.2.9.5  Порядка, применение данного коэффициента данным пунктом не предусмотрено. Кроме того, у комитета отсутствуют сведения о численности работников ответчика.   

От ответчика поступили дополнения к жалобе, в котором он по существу выражает несогласие с отзывом истца.

Все документы были размещены в системе КАД в материалах дела, что обеспечивало возможность ознакомления с ними сторон по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18 апреля 2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального   кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы иных документов от сторон по существу спора не поступило.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва и возражений, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, между управлением по земельным ресурсам и землеустройству администрации города Новокузнецка (арендодатель) и ФИО1, ФИО2 заключен договор аренды земельного участка от 27.11.2008 № 04-3200, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял на основании распоряжения главы города Новокузнецка от 06.11.2008 № 321 в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 42:30:0414050:0160 под здания и сооружения, производственной базы общей площадью 8660,2 м2 по улице Автотранспортная, дом 29-А, корпуса 1,2,3,7 в Заводском районе города Новокузнецка: ФИО1, собственнику части зданий и сооружений производственной базы с площадью помещений 6471,6 м2 ; ФИО2, собственнику части зданий и сооружений производственной базы площадью помещений 2188,6 м2 . (далее – договор). 

Согласно пункту 1.2 договора, настоящий договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка. 

Размер арендной платы, порядок и сроки внесения арендной платы установлены на основании постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты» (пункт 3.1 договора). 

Пунктом 5.2.2 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату. На основании пункта 3.2. договора аренды арендная плата вносится арендатором ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца. 

В связи с неисполнением арендатором обязанности по внесению арендной платы, комитетом направлена претензия от 24.03.2022, что подтверждается копией списка почтовых отправлений от 25.03.2022

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не исполнены требования претензии, то комитет обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, который исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Пунктами 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. 

В соответствии с абзацем четвертым пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. 

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом; при этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73). 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определениях от 24 декабря 2014 года № 22-АПГ14-4, от 13 мая 2015 года по делу № 306-ЭС14-6558, Обзоре судебной практики № 2 (2015), утвержденном Президиумом 26 июня 2015 года, в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, надлежит руководствоваться действующим региональным нормативным актом, принятым в пределах полномочий субъекта Российской Федерации и регулирующим соответствующие земельные отношения, который в установленном порядке не признан противоречащим действующему законодательству. 

Арендная плата исчислена истцом на основании постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты».

По расчету истца сумма арендной платы за пользование спорным земельным участком за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 составляет 10642,6 руб.

При этом вопреки доводам апеллянта арендная плата за 2022 исчислена на основании п.2.9.5. путем умножения арендной платы за 2021 на коэффициент 1,04 и составляет 60181, 23 руб. за 2022 год., за спорный период 14839, 21 руб.

Подробный расчет приведен в приложении к уточнению к иску, судом проверен, принят. При этом ответчик не указывает, что какие-либо платежи не учтены истцом. Из представленных в дело актов сверки истцом с уточнениями требований   и реестром платежных поручений ответчиком с жалобой  не следует, что какие-либо платежи в спорный период не учтены истцом. 

При этом как обоснованно отмечено истцом, расчет арендной платы произведен на основании п.2.9.5., применение коэффициента КП не предусмотрено. Кроме того, ответчиком не представлены сведения о соответствии необходимым критериям, в том числе сведения о численности работником, что предусмотрено требованиями Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ.

Таким образом, доводы апеллянта о неверном расчете арендной платы истцом подлежит отклонению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.05.2019 по 31.03.2022 в сумме 9283,28 руб. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. 

Пунктом 6.1 договора установлено, что в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в размере одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки. 

Судом расчет неустойки за период с 11.05.2019 по 31.03.2022 проверен, признан арифметически правильным, не нарушающим прав ответчика.

При таких обстоятельствах, суд правомерно посчитал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Апелляционный суд учитывает, что в апелляционной жалобе ответчика не содержится никаких возражений, которые бы не были предметом оценки суда первой инстанции.

Доводы апеллянта о том, что суд необоснованно отказал в рассмотрении дела по правилам первой инстанции подлежат отклонению. Судом не установлено, а ответчиком не обоснована необходимость рассмотрения дела по правилам первой инстанции. Указанный довод был предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонен.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены/изменения решения не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, п.1 ст. 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 21.07.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-9780/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

        СудьяО.Ю. Киреева