14/2019-60623(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1001/2019

г. Чебоксары

13 июня 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 13.06.2019  Полный текст решения изготовлен 13.06.2019  

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи  Манеевой О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  

дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Гидросистема»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Россия 614500, г. Пермь, Пермский край,  шоссе Космонавтов д. 401/1, оф. 1)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, Россия 428020, г. Чебоксары, Чувашская  Республика, проезд Гаражный д. 6/40) о взыскании 143820 руб.,  

3-е лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью  «Коммунальные технологии» ФИО2,  

при участии от ответчика ФИО3- доверенность № 3 от 09.01.2019  (сроком действия 1 год),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Гидросистема»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее ООО ТК «Гидросистема», истец)  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Коммунальные технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, далее ООО «Коммунальные технологии», ответчик ) о взыскании  143820 руб..  

Доводы мотивированы положениями статей 309, 310, 395, 506  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Определением суда от 12.02.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику  

предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в  деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. К  участию в деле привлечен временный управляющий общества с ограниченной  ответственностью «Коммунальные технологии» Митюнин Владимир Яковлевич в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд по  ходатайству истца пришел к выводу о том, что имеется основание для  рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное  частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с  частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

В судебное заседание представитель истца не явился. О дне и времени  слушания дела извещен.  

Представитель ответчика указал, что по данным бухгалтерского учета  сумма основного долга перед ООО ТК «Гидросистема» имеется в заявленном  истцом размере. Просил суд применить положения статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Представитель 3 его лица не явился, ранее представил суду отзыв от  01.03.2019.  

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом,  если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального  действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии  определения о принятии искового заявления или заявления к производству и  возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном  настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами,  участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

Дальнейшее извещение сторон о назначенных судебных заседаниях  осуществляется через публикацию судебных актов на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

В соответствии с пунктом 16 Постановление Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения  законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в  деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» если суд  располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 2.1 статьи 113 ГПК  РФ, части 1 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ, известно о начавшемся  процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в  судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством  размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети  «Интернет».  

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о  

совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда  Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет  www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте www.arbitr.ru в разделе «Картотека  арбитражных дел».  

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в  деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 137, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие  неявившихся лиц.  

 Заслушав позицию ответчика, изучив материалы дела, суд установил  следующее.  

Между ООО ТК «Гидросистема» (поставщик) и ООО «Коммунальные  технологии» (покупатель) заключен договор от 29.05.2018 за № 537, по условиям  которого истец обязался поставить ответчику товар согласованный  спецификацией, а ответчик обязался принять товар и оплатить его в соответствии  с условиями настоящего договора (пункты 1.1., 3.3. договора).  

Сумма договора и порядок расчетов согласованы сторонами в приложении   № 1 к договору.  

Согласно разделу 3 договора покупатель обязан оплатить полученный и  соответствующий условиям настоящего договора в срок не более 30 календарных  дней после фактического получения товара при условии предоставления счетов- фактур и сертификатов качества.  

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар по  товарной накладной от 07.06.2018 № ГС742 на общую сумму 141 000 руб..  

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара  явилось основанием для обращения истца с данным иском в суд.  

Также судом учтено следующее. 

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.08.2015 по  делу № А79-7646/2015 к производству принято заявление о признании общества с  ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» несостоятельным  (банкротом). Определением суда от 29.06.2018 по делу № А79-7646/2015 в  отношении ответчика введена процедура банкротства наблюдение.  

В силу статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения  требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных  платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к  должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным  законом порядка предъявления требований к должнику.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства относятся к текущим  платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании  должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.  

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным  обязательствам в деле о банкротстве» текущими являются любые требования об  оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после  

возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров,  заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.  

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение  должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за  исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания  коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и  т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой  энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за  фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета),  текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли  после возбуждения дела о банкротстве.  

В данном случае предметом рассмотрения является требование о взыскании  задолженности по оплате товара, поставленного в июне 2018 года, в связи с чем  

спорная сумма относится к текущим платежам, следовательно, заявленный иск  подлежит рассмотрению в общем исковом порядке.  

Оценивая отношения сторон, суд полагает, что они подлежат  регулированию положениями Главы 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации  

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые  или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и  иным подобным использованием.  

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением  порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки  предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и  последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в  установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты  поставленных товаров от покупателя.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами  или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Факт поставки товара, а также наличие задолженности в заявленном истцом  размере в сумме 141 000 руб. подтверждается материалами дела, а также самим  ответчиком при рассмотрении дела.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.  

Оценив представленные в дело доказательства, учитывая положения статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к  выводу о том, что требования истца в части взыскания задолженности подлежат  удовлетворению в заявленном размере в сумме 141 000 руб..  

 Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по день  фактического исполнения обязательства.  

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Согласно пункту 8.2. договора продавец вправе применить к покупателю  санкцию за несвоевременную оплату поставленной покупателю продукции в виде  пени в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не  более 10% от суммы задолженности.  

Ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

По смыслу названной нормы уменьшение неустойки является правом, а не  обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев  соразмерности, определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно,  исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом соразмерность  неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.  

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация,  индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом  

допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может  быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласованный сторонами в договоре размер неустойки (0,01% или 3, 65 %  годовых) явно не превышает размер, обычно устанавливаемый за нарушение  обязательств, соответствует принципам разумности и добросовестности, более  того, даже меньше учетной ставки Банка России (ключевой ставки), в связи с  чем оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации суд не находит.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца  подлежат удовлетворению в заявленном им размере, но в пределах -не более  10% от суммы задолженности.  

 Судебные расходы суд распределяет в порядке положений статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные  технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью Торговая компания «Гидросистема» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму основного долга 141`000 (Сто сорок одна  тысяча) руб., неустойку за период с 16.07.2018 по 13.06.2019 в сумме 4`695  (Четыре тысячи шестьсот девяносто пять) руб. 30 коп, с начислением на остаток  долга, исходя из ставки 0,01% за каждый день просрочки, начиная с 14.06.2019 и  

до дня фактического исполнения обязательства, но не более 10% от суммы  задолженности, а также 5`315 (Пять тысяч триста пятнадцать) руб. в возмещение  понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний  Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого  арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления  арбитражного суда. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской  Республики – Чувашии.  

Судья О.В. Манеева  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 15.05.2019 15:39:51

 Кому выдана Манеева Ольга Валерьяновна