4649/2020-213564(4) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13894/2020

21 июля 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 21 июля 2020 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Коросташова А.А.,  

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ПРОМГЕОСТРОЙ" (адрес: Россия 620141,  

<

...> СООР 17,  ОФИС 512, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КБ ВЫСОТНЫХ И ПОДЗЕМНЫХ  СООРУЖЕНИЙ" (адрес: Россия 191036, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА 2-Я  СОВЕТСКАЯ, ДОМ 7, ЛИТЕР А, ЭТ/Ч.П./КОМ 3/18-Н/11, ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании, 

при участии: - от истца: не явился, извещен, - от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОМГЕОСТРОЙ" обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "КБ ВЫСОТНЫХ И  ПОДЗЕМНЫХ СООРУЖЕНИЙ" о взыскании 836 498 руб. 69 коп. долга, 305 322 руб.  02 коп. неустойки с последующим начислением неустойки по день оплаты долга (с  учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ)).  

В порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон,  извещенных о времени и месте судебного заседания.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Судом установлено, что между сторонами заключен договор № 08/0916 от  27.09.2016 на выполнение инженерно-геодезические изысканий по объекту:  Реконструкция и техническое перевооружение производства АО «Научно- производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э.Дзержинского», г. Нижний  Тагил Свердловской области по адресу: 622007, 

<

...> строение 28.  

Согласно п.2.1 договора стоимость работ является максимально твердой,  определена сторонами в сметном расчете и составляет 2 647 185,8 руб. В случае  уменьшения объема работ оплата работ производится исполнителю за фактически  выполненные работы на основании исполнительной сметы, согласованной Заказчиком.  

Пункт 1 статьи 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной  сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не  предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов  (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).  

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и  изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию  заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские  работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.  

На основании пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение  проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии  с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;  согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости  вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами  местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и  результаты изыскательских работ.  

В силу абзаца 2 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных  и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором  уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или  уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.  

Сторонами не оспаривается и материалами дела подтверждается, что фактические  выполненные исполнителем объёмы работ согласно исполнительной смете приняты  заказчиком по акту приемки-сдачи работ от 16.11.2017 на сумму 1 630 654,44 руб.  

Судом учтено, что в соответствии с п.2.2.1 договора заказчик перечислил  авансовый платеж в размере 30% от стоимости работ по договору в сумме 794 155 руб.  74 коп.  

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что подлежащая оплате  задолженность за выполненные работы составляет 836 498,69 руб. (1 630 654,44 руб. -  794 155,74 руб.).  

Рассмотрев требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты работ,  суд пришел к следующим выводам.  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним  из способов обеспечения обязательств и одновременно мерой ответственности за их  неисполнение или ненадлежащее исполнение может являться неустойка.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков.  

На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации  соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от  формы основного обязательства.  

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа  обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их  неисполнение или ненадлежащее исполнение.  

Согласно п.7.2 договора в случае нарушения заказчиком срока окончательного  расчета за выполненные работы исполнитель вправе требовать уплаты неустойки в  размере 0,1% от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки оплаты.  

В соответствии с п.2.4 договора оплата работ осуществляется за счет средств,  поступающих заказчику в рамках договора № 636/849 от 11.03.2016г., заключенного  между заказчиком и генеральным заказчиком (АО «НПК «Уралвагонзавод»). В случае  просрочки перечисления денежных средств по договору № 636/849 от 11.03.2016,  заказчик вправе в одностороннем порядке перенести срок оплаты по настоящему  договору на соразмерный срок в соответствии со ст.327.1 ГК РФ, при этом исполнитель  не вправе требовать от заказчика оплату работ в соответствующей части и оплату  неустойки.  

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица  свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в  определении любых не противоречащих законодательству условий договора.  

Согласно ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет  определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть  исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения  обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных  законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или  соответственно в любой момент в пределах такого периода.  

Согласно норме ст. 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и  осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному  обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из  сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств,  предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из  сторон.  

Как разъяснено в п. 2 Обзора судебной практики Верховного суда РФ N 2 (2017),  утв. Президиумом ВС РФ 26.04.2017, не противоречит указанным нормам условие  договора субподряда о том, что срок оплаты выполненных субподрядчиком  строительных работ исчисляется с момента получения генеральным подрядчиком  оплаты от заказчика.  

Судом установлено, что денежные средства по договору № 636/849 от 11.03.2016, в  том числе за работы, выполненные истцом, взысканы с АО «НПК Уралвагонзавод» в  пользу ответчика в рамках дела А60-34557/2017 и поступили ответчику 09.07.2019.  

Таким образом, истец правомерно с учётом уточнений исковых требований  начислил неустойку за период с 10.07.2019 по 08.07.2020.  

При таких обстоятельствах исковые требования доказаны как по праву, так и по  размеру.  

Государственная пошлина относится на ответчика в соответствии со ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с Акционерного общества "КБ ВЫСОТНЫХ И ПОДЗЕМНЫХ  СООРУЖЕНИЙ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "ПРОМГЕОСТРОЙ" 836 498 руб. 69 коп. долга, 305 322 руб. 02 коп. неустойки с  последующим начислением неустойки с 09.07.2020 по день оплаты долга исходя из  

суммы долга в 836 498 руб. 69 коп. и ставки в 0.1% от неоплаченной суммы за каждый  день просрочки, а также 24 418 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате  государственной пошлины.  

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМГЕОСТРОЙ" из  федерального бюджета 8 707 руб. 00 коп. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Коросташов А.А.