ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело  № А40-161068/17-141-1501

г. Москва

07 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения изготовлена 23.10.2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 07.11.2017г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 

<

***>) 

к САО «ВСК» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 18 163руб. 16коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании 18 163руб. 16коп. ущерба в порядке суброгации.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2017г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/. 

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Ответчик просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В канцелярию суда от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

Исследовав и оценив письменные доказательства,  суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 06.02.2017г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Рено», гос. peг. знак 

<

***> причинены  механические  повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем – ФИО1, управляющим автомобилем «УАЗ», гос. peг. знак В975ТС174, что подтверждается  справкой  о дорожно-транспортном происшествии от 06.02.2017г. и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.02.2017г.

Гражданская ответственность владельца вышеуказанного транспортного средства на момент ДТП застрахована у ответчика  по полису ЕЕЕ№0383214250.

В соответствии с актом осмотра транспортного средства установлены механические повреждения автомобиля  страхователя.

Страховщиком (истцом) был оплачен ремонт поврежденного автомобиля в размере 145 628руб. 15коп., что подтверждается платежным поручением №211 от 28.04.2017г.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Следовательно, к истцу перешло право требования возмещения вреда непосредственно к страховщику в пределах выплаченной суммы в порядке ст. 965 ГК РФ.

Так, расчет стоимости ущерба с учетом износа составил 120 600руб. 00коп.

Учитывая, что в досудебном порядке требования истца были частично удовлетворены, то он  обратился в суд о взыскании 18 163руб. 16коп. В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет  в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000рублей.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение №104143 от 28.08.2017г., свидетельствующее об оплате задолженности в размере 160руб. 67коп. Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 18 002руб. 49коп.

Доводы отзыва ответчика отклоняются судом, поскольку размер страхового возмещения рассчитан истцом с учетом износа транспортного средства. Истец просит взыскать с ответчика реальные затраты на восстановительный ремонт. Неотносимость понесенных затрат к восстановительным работам или необоснованность размера ущерба ответчиком не доказаны. 

Основания для отказа в выплате страхового возмещения установлены в т.ч. ст. ст. 962 - 964 ГК РФ, в данном случае отсутствуют.

На основании вышеизложенного, учитывая частичное возмещение ответчиком ущерба, а также износ поврежденного транспортного средства, суд считает, что возмещению подлежит страховая сумма, в размере 18 002руб. 49коп.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь  ст.ст. 931, 965, 1068, 1079 ГК РФ, ст.ст. 110, 167-171, 176, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 

<

***>) в порядке суброгации в результате ДТП, произошедшего 06.02.2017г. с участием автомобиля марки «Рено», гос. peг. знак 

<

***> застрахованного в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (страховой полис №001АТ-16/53560) автомобиля марки «УАЗ», гос. peг. знак В975ТС174,  застрахованного в САО «ВСК» (страховой полис №ЕЕЕ0383214250), сумму ущерба в размере 18 002(восемнадцать тысяч  два)руб. 49коп. и 2 000(две тысячи)руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СУДЬЯ:                                                                                  А.Г. Авагимян