АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                     Дело № А45-14039/2017

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 09 ноября 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хлоповой А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кодиловой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "РН-Новосибирскнефтепродукт» (ОГРН 

<

***>) к Закрытому акционерному обществу "Нефтекарт-Магистраль" (ОГРН 

<

***>) о взыскании 20 000 рублей неустойки,

третье лицо: ПАО «НК «Роснефть»,

при участии представителя истца ФИО1 (паспорт, доверенность №101 от 27.12.2016), 

установил:

иск предъявлен Обществом с ограниченной ответственностью "РН-Новосибирскнефтепродукт»  (истец или ООО "РН-Новосибирскнефтепродукт») о взыскании неустойки по договорам №13/12-12-10  от 27.12.2013 и №13/02-04  от 26.02.2013 на оказание услуг по приему, хранению и наливу нефтепродуктов (далее - договоры) и мотивирован ненадлежащим исполнением Закрытым акционерным обществом "Нефтекарт-Магистраль" (далее ответчик или ЗАО "Нефтекарт-Магистраль")  обязательств по своевременному возврату порожних вагонов.

К участию в деле привлечено Публичное  акционерное  общество «Нефтяная компания «Роснефть» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ПАО «НК «Роснефть», поставщик нефтепродуктов, контрагент истца).

Ответчик иск не признал, заявил о частичном истечении срока исковой давности. Третье лицо  полагает, что иск заявлен обоснованно, вагоны возвращены ответчиком с нарушением согласованного срока.

В соответствии  со статьями 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, заслушав представителя истца,  суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

ООО "РН-Новосибирскнефтепродукт» (поклажедатель) и ЗАО "Нефтекарт-Магистраль" (далее - хранитель) заключены договоры №13/12-12-10  от 27.12.2013 и №13/02-04  от 26.02.2013 на оказание услуг по приему, хранению и наливу нефтепродуктов, в соответствии с которыми хранитель обязуется за вознаграждение оказывать поклажедателю комплекс услуг, а поклажедатель обязуется оплачивать оказываемые услуги в размере, сроки и порядке, установленных настоящим договором (п. 1.1. договоров).

В пунктах 2.1.15 договоров сторонами согласовано, что хранитель обязан обеспечить выгрузку/слив и отправление вагонов в течение 24 (двадцати четырех) часов с даты их прибытия на станцию назначения. Срок нахождения вагонов на станции выгрузки исчисляется с даты прибытия на станцию назначения до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со станции назначения на станцию отправления (станцию, указанную поставщиком поклажедателя). Время использования вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. Дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») вагона на станцию назначения и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приема груза к перевозке») на станцию назначения или иную станцию, указанную поставщиком поклажедателя, определяется по данным, полученным из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД». В случае несогласия с данными ГВЦ ОАО «РЖД», хранитель представляет поклажедателю надлежаще заверенные копии перевозочных документов с календарными штемпелями соответствующих станций.

Несвоевременная подача груженого вагона на место его разгрузки и/или уборка порожнего вагона, произошедшие по причинам не зависимым от хранителя, не являются основанием для увеличения указанного нормативного срока выгрузки вагона. Время допущенной при этом задержки Вагона учитывается при расчете фактического срока нахождения вагона у хранителя. 

Договором поставки нефтепродуктов №100013/06445Д от 01.01.2014, заключенным истцом и ОАО «НК «Роснефть» (поставщик), установлены сроки возврата порожних вагонов. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по вышеуказанным договорам, истцом не исполнены надлежащим образом обязательства перед ОАО «НК «Роснефть» по договору №100013/06445Д от 01.01.2014, что следует из претензий ОАО «НК «Роснефть» от 31.12.2014, от 28.07.2014 и от 24.04.2015, а также его письменных пояснений от 01.11.2017. 

Согласно п. 4.5. договоров при поставке нефтепродуктов железнодорожным транспортом в железнодорожных цистернах хранитель возмещает поклажедателю в полном объеме штрафы и иные платежи, предъявленные поклажедателю поставщиком и/или грузотправителем: за задержку железнодорожных цистерн сверх нормативного времени выгрузки (слива), определяемого согласно пункту 2.1.15 договора, и/или несвоевременный возврат порожних железнодорожных цистерн на станцию, указанную в накладной.

Пунктом 2.1.16. договоров предусмотрено, что  в случае нарушения хранителем срока выгрузки нефтепродуктов из вагона и отправки его в порожнем состоянии, указанного в п. 2.1.15 договора, хранитель уплачивает поклажедателю штраф (штрафную неустойку): на 10 суток и менее - в размере 2 000  рублей за каждые сутки, в том числе неполные нарушения в отношении каждого вагона; свыше 10  суток - в размере  5 000 руб. за каждые сутки, в том числе неполные нарушения в отношении каждого вагона. Сумма штрафа (штрафной неустойки) может превышать вышеуказанные суммы, но не может быть менее штрафных санкций, предъявленных поклажедателю поставщиком и/или грузоотправителем нефтепродуктов.

Истец и третье лицо представили акты приемки нефтепродуктов по количеству №2 от 04.01.2015, №14 и №15 от 02.03.2014, №171 от 07.11.2014,  транспортную железнодорожную накладную ЭЧ256698, в которых содержатся отметки о дате  и времени прибытия спорных вагонов  на станцию назначения,  копии транспортных железнодорожных накладных ЭИ524736, ЭИ511330, ЭФ753742, ЭФ709176, ЭЧ407398 с отметками в разделе «Оформление приема груза к перевозке» даты и времени принятия порожних вагонов к перевозке, а также выписки из базы данных ГВЦ ОАО «РЖД» (л.д.59-61).

Из представленных доказательств следует, что сверхнормативный простой вагона №51189843 составил 2 суток, вагона №57408684 – 1 сутки (истец уточнил период просрочки), №50176353 – 2 суток  (истец уточнил период просрочки), вагонов №№74921438, 73954646, 73953275, 73910580 и 58283003 – 1 сутки. Ответчик в опровержение такого расчета не представил соответствующие доказательства.

Установленные пунктом 2.1.15 договоров документы ответчиком истцу не направлялись, доказательства предъявления претензии истцом в материалы дела представлены.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 401 Гражданского кодекса  Российской Федерации  лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности,  несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и неотвратимых при данных условиях обязательств. К таким обязательствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Отношения сторон подлежат квалификации с применением главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку при хранении груза допустимо оказание иных, сопутствующих услуг, что и имело место в рассматриваемом случае.

Судом проверен расчет неустойки,  с учетом уточнения истцом периода просрочки установлено, что общая сумма штрафных санкций за простой вагонов составила 20000 руб., и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика на основании пунктов 2.1.16 договоров и статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявление ответчика об истечении срока исковой давности в отношении вагонов №№74921438, 73954646, 73953275, 73910580 и 58283003 судом признается несостоятельным, поскольку до получения претензий от ПАО «НК «Роснефть», истец не обладал информацией о нарушении ответчиком срока возврата вагонов, количестве дней сверхнормативного простоя вагонов, и, соответственно, о размере неустойки. Истец не имел информации о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по возврату вагонов, так как не являлся ни грузополучателем, ни грузоотправителем вагонов, не имел соответствующих реквизитов и не имел возможности получать информацию от перевозчика об отправке/задержке отправки вагонов. Соответственно, трехгодичный срок исковой давности подлежит исчислению с момента получения истцом претензий ОАО «НК «Роснефть» (претензии получены 17.02.2015, 13.08.2014, 20.05.2015), а иск предъявлен  20.06.2017.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь  статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать  с Закрытого акционерного общества «Нефтекарт-Магистраль» (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РН-Новосибирскнефтепродукт» (ОГРН 

<

***>) неустойку в сумме 20 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                        А.Г. Хлопова