АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-16534/2017

г. Нижний Новгород                      14 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2017 года

   Решение изготовлено в полном объеме 14 сентября 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

 судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-480)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахметовой Л.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Дзержинск Нижегородской области,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Астра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Дзержинск Нижегородской области, 

о взыскании 1 459 113 рублей 91 копейки,

без участия представителей сторон,

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Астра» о взыскании 1 459 113 рублей 91 копейки, в том числе 917244 рублей 68 копеек долга по арендной плате за период с 01.01.2014 по 15.04.2016 и 541869 рублей 23 копеек за период с 05.04.2014 по 01.03.2017, а также со 02.03.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и дополнительные документы.

Ответчик явку представителя в суд также не обеспечил, отзыв на иск не представил.  Копия судебного акта о времени и месте судебного заседания, направленная по месту регистрации ответчика, возвращена органами почтовой связи, что позволяет считать его извещенным надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон. 

Как следует из исковых материалов и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.11.2014 по делу А43-22480/2014, 08.02.1996 между администрацией города Дзержинска (арендодатель) и товариществом с ограниченной ответственностью «Прозерпина» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №819-Г, по условиям которого арендодатель сдает арендатору в краткосрочную аренду земельный участок площадью 2100 кв.м, расположенный по адресу: пр. Циолковского, экономическая зона №23, для эксплуатации под автостоянку (пункты 1.1 и 1.3 договора).

Договор заключался сроком на 5 лет (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора ежегодная арендная плата устанавливается по соглашению сторон и подлежит пересмотру каждые три месяца. 

Арендатор обязуется вносить арендную плату ежеквартально равными частями до 5 числа первого месяца, следующего квартала (пункт 3.5 договора).

В случае задержки арендного платежа арендатор выплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы платежа за истекший рабочий период (пункт 3.7 договора).

Дополнительным соглашением №1 от 14.02.2000 стороны изменили размер арендной платы и пеней; дополнительным соглашением №2 от 14.07.2000 продлили срок аренды до 31.10.2006.

Дополнительным соглашением №3 от 28.03.2002 стороны изменили арендодателя по договору аренды на комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска, размер арендной платы, изложили пункт 3.3 договора в новой редакции, согласно которому арендная плата изменяется арендодателем в одностороннем порядке, о чем арендодатель извещает арендатора уведомлением в течение 60 дней со дня вступления в силу нормативного акта с приложенным к нему расчетом.  Изменение арендной платы производится на основании соответствующих изменений базовых ставок налога и коэффициентов к базовым ставкам законодательством РФ, области и администрации города.

Дополнительными соглашениями №4 от 13.03.2003, №5 от 19.08.2004, №6 от 10.09.2004  к договору стороны:

- уточнили площадь земельного участка (1 726 квадратных метров), его адрес (

<

...> сооружение 57Б, экономическая зона № 23) и кадастровый номер (52:21:0000109:0261);

- изменили размер арендной платы и продлили срок действия сделки до 31.10.2011.

09.06.2008 заключено дополнительное соглашение №9 от 20.08.2008, которым  права и обязанности арендатора перешли от ООО «Прозерпина» к ООО «Астра».

Уведомлением №5803/23 от 31.12.2013 арендодатель уведомил арендатора об изменении арендной платы, которая с 01.01.2014 составила 360211 рублей 17 копеек в год.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.11.2014 по делу А43-22480/2014 установлено, что срок действия договора аренды  №819-Г от 08.02.1996 истек. Суд обязал ответчика освободить земельный участок от платной автостоянки и вернуть его по акту приема-передачи комитету. 

 Согласно постановлению Дзержинского РОСП УФССП по Нижегородской области от 15.04.2016 исполнительное производство по делу А43-22480/2014 окончено в связи с его фактическим исполнением.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в период действия договора, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

В силу статьи 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу статей 606, 614 Гражданского кодекса РФ, арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату.

Обязательства на основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. 

Как следует из представленного расчёта, ответчик обязательство по внесению арендной платы за пользование арендуемым земельным участком не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 

Из представленного в дело расчета следует, что истец просит взыскать 917244 рубля 68 копеек долга, в том числе долг за 2014 год исходя из 90052 рубля 79 копеек в квартал; за  2015 год исходя из 127948 рублей 36 копеек за 1 квартал,  215536,80 рублей по 2 квартал, 217905 рублей 33 копейки за квартал в 3 и 4 кварталах; за 2016 год исходя из 246889 рублей 81 копейку за квартал.

При определении размера задолженности истец руководствуется Постановлением Правительства Нижегородской области №186  от 02.06.2006 «Об утверждении Методики расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственной собственности на территории Нижегородской области", с учетом соответствующих решений законодательного органа муниципального  образования об установлении коэффициентов дифференциации.

Применяя указанные нормативные акты, истец указывает, что ставки арендной платы является нормативно регулируемыми.

Между тем, согласно абзацу пятому пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. К договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором. 

Договор аренды, на основании которого заявлено требование, заключен до вступления в законную силу Земельного кодекса РФ, в связи с чем арендная плата не является автоматически регулируемой при изменении соответствующего акта.

Изменение арендной платы может быть произведено, если договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем.

Согласно пунктам 3.2 и 3.3 дополнительного соглашения к договору аренды с 01.01.2002 размер арендной платы устанавливается согласно приложению к дополнительному соглашению №3 от 28.03.2002. Арендная плата изменяется арендодателем в одностороннем порядке, о чем арендодатель извещает арендатора уведомлением в течение 60 дней со дня вступления в силу нормативного акта с приложенным к нему расчетом.  Изменение арендной платы производится на основании соответствующих изменений базовых ставок налога и коэффициентов к базовым ставкам законодательством РФ, области и администрации города.

В подтверждение извещения арендатора об изменении арендной платы истец представил в уведомление №5803/23 от 31.12.2013 об увеличении арендной платы начиная с 01.01.2014 (л.д.19). Письмо вручено арендатору 06.03.2014, что подтверждается соответствующей отметкой о вручении.

Доказательств уведомления арендатора об изменении размера арендной платы за последующий период с 2015 года до 15.04.2016 в дело не представлено, в связи с чем при определении размера задолженности до 15.04.2016 суд полагает возможным исходить из ставки арендной платы 2014 года.

Согласно представленным в дело документам, размер арендной платы составлял в 2014 году 360211 рублей 17 копеек в год (90052 рубля 79 копеек в квартал).

При таких обстоятельствах задолженность по арендной плате за предъявленный период с учетом частичных платежей произведенных ответчиком составляет 315470 рублей 75 копеек.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств уплаты задолженности за спорный период не представил, то требование о взыскании долга по арендной плате предъявлено обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в размере 315470 рублей 75 копеек.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за просрочку оплаты. 

По правилам части 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 3.7 договора, в редакции дополнительного соглашения №1 от 14.02.2000, в случае задержки арендного платежа арендатор выплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,18% от суммы платежа за истекший рабочий период.

Сумма неустойки за период с 05.04.2014 по 01.03.2017, рассчитанная с обоснованной суммы долга, составляет  257682 рубля 01 копейка.

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 257682 рублей 01 копейки.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом госпошлина, отнесенная на ответчика, подлежит уплате в доход федерального бюджета РФ, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Дзержинск Нижегородской области, в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Дзержинск Нижегородской области, 315470 рублей 75 копеек долга и 257682 рубля 01 копейку  пени.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Дзержинск Нижегородской области, в доход федерального бюджета РФ 10838 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья          И.В. Требинская