ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.МоскваДело № А40- 127090/23-58-926

«19» сентября 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена 13.09.2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 19.09.2023г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жура О.Н.,

при секретаре Деревянко В.А.

рассмотрев дело по иску ООО "АЙ КОМПАСС" (115477, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЦАРИЦЫНО, ДЕЛОВАЯ УЛ., Д. 11, К. 1, ОГРН: 

<

***>) к ответчику ООО "АВТОТЕСТ" (108814, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. 

<

...> (П СОСЕНСКОЕ) КМ, Д. 1, СТР. 1, ЭТАЖ 10, ПОМЕЩ. IV КОМ. 7, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности,

с участием: стороны в судебное заседание не явились, 

Установил:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2023г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО "АЙ КОМПАСС" к ответчику ООО "АВТОТЕСТ" о взыскании задолженности.

Определением Арбитражного уда г. Москвы от 01.08.2023г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правил искового производства.

Судом в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание по делу и открыто судебное разбирательство  в суде первой инстанции.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и  ответчика.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом согласно доводам иска между истцом и ответчиком заключен договор № 05/08/20 от 05.08.2020г. В ходе проведения инвентаризации расчетов с контрагентами истцом обнаружены некорректные данные в бухгалтерском учете ООО «Ай Компасе» и ООО «АВТОТЕСТ».

12.10.2022г.  истцом в адрес ответчика направлено  обращение  для  проведения разбирательства, но до настоящего момента ответ в адрес истца не поступил.

По мнению истца, ответчик своими действиями причинил убытки на сумму 11.250 руб.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками, в частности, понимаются утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать: факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно абз. 2, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 г. Москва "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 393 ГКРФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГКРФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае, исходя из предмета заявленных требований, истцу следовало доказать наличие и размер убытков, противоправное поведение ответчика и наличие его вины в причинении убытков, прямую причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и возникшими у истца убытками.

Суд пришел к выводу, что совокупность указанных обстоятельств истцом не доказана.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд не может признать обоснованной позицию истца о наличии у ответчика обязанности по возмещению убытков в размере 11.250 руб., поскольку истцом не представлено доказательств в подтверждение убытков, также не представлены первичные документы, подтверждающие оказание услуг. С учетом отсутствия оригиналов первичных документов и обоснованных сомнений относительно достоверности фактов, удостоверенных копией документа,   суд  приходит к выводу о том,  что истцом не доказан факт неисполнения обязательств по договору ответчиком.

Копии актов, подписанных сторонами в одностороннем порядке и содержащих разночтения, в отсутствие первичных документов не могут рассматриваться как надлежащее, достоверное доказательство фактов, на которые ссылается истец в обоснование исковых требований.

При этом для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

В материалы дела не представлены надлежащие, достаточные и достоверные доказательства, свидетельствующие, что убытки причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком.

При таких обстоятельства  арбитражный суд, исходя из недоказанности истцом ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков, приходит к выводу о том, что исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

СудьяО.Н. Жура