ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-97862/2023

27 июня 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     20 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 июня 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Зотеевой Л.В.,

судей  Геворкян Д.С., Горбачевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 05.12.2023,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9360/2024) ООО «ТЕКТУМ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2024 по делу № А56-97862/2023, принятое 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЕКТУМ»

к Шереметьевской таможне 

об оспаривании постановления, представления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕКТУМ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее – заинтересованное лицо, Таможня, Таможенный орган) об оспаривании постановления от 28.09.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10005000-4174/2023 и представления от 28.09.2023.

Решением от 19.02.2024 в удовлетворении заявления отказано. 

Общество, не согласившись с решением суда, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, расходы на конвертацию валюты в размере 3 % от суммы оказанных услуг относятся к расходам экспедитора, которые он понес непосредственно перед банком и данные расходы не подлежат включению в таможенную стоимость. Указанный процент в размере 3 % уже был включен в общую сумму расходов. Кроме того, Общество не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержал.

Таможенный орган извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29.07.2023 в ОТО и ТК № 1 Авиационного таможенного поста (ЦЭД) Шереметьевской таможни подана ДТ № 10005030/290723/3202288 на товары, прибывшие из Турции по авианакладной № 555-40939301 от 28.07.2023 в адрес ООО «КОМПОМ» в количестве 4 мест, общим весом брутто 100,000 кг.

Согласно графам № 8, 9, 14 указанной ДТ получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование является ООО «КОМПОМ».

Между ООО «КОМПОМ» и ООО «ТЕКТУМ» заключен договор таможенного представителя с декларантом № 0106/00-22-67 от 21.10.2022.

Лицом, заполнившим ДТ, является (согласно сведениям графы 54 ДТ) специалист по таможенному оформлению ООО «ТЕКТУМ» гражданин Российской Федерации ФИО3

Согласно сведениям, указанным в графе 31 ДТ, был заявлен товар №1, представляющий собой: «электромагнитный расходомер, предназначен для непрерывного измерения объемного расхода жидкостей в лабораториях горнодобывающих производств...», вес брутто 100,000 кг, вес нетто 86.630 кг, таможенная стоимость 1 350 044.05 рублей.

Согласно сведениям, заявленным в графе 12 ДТ, общая таможенная стоимость прибывших товаров в адрес ООО «КОМПОМ» составила 135 0044, 05 рублей.

В соответствии со статьей 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) должностным лицом Авиационного таможенного поста (ЦЭД) в ходе проведен таможенный контроль товара, заявленного в ДТ № 10005030/290723/3202288, проведена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений.

В ходе указанной проверки по результатам анализа документов и сведений, представленных Обществом, установлено следующее: в соответствии со счетом на оплату № 2023/07/25-6 от 25.07.2023 и счетом на оплату №2023/07/25-7 от 25.07.2023 заказчик оплачивает услуги исполнителя в размере 1 875, 00 долларов США (сумма на дату подачи ДТ -170 584,31 рублей) и оплачивает услуги по организации страхования груза по маршруту в размере 15,00 долларов США (сумма на дату подачи ДТ - 1 364 рубля 67 копеек) соответственно. Оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты + 3 % за конвертацию.

Между тем, Обществом, при подаче ДТ была заявлена сумма транспортных расходов в графе 17 ДТС - 170 584,31 рублей и графе 19 ДТС-1- 1 364 рубля 67 копеек, что не соответствует сумме транспортных расходов, с включением 3% за конвертацию, указанной в счете на оплату №2023/07/25-6 от 25.07.2023., которая составила – 175 701,84 рублей, а в счете на оплату №2023/07/25-7 от 25.07.2023 года -1 405 рублей 61 копейка.

В целях устранения выявленных несоответствий сведениям, заявленным в ДТ № 10005030/290723/3202288 и сведениям, установленным в  ходе документального контроля, 03.08.2023 в адрес декларанта должностным лицом Авиационного таможенного поста (ЦЭД) Шереметьевской таможни в электронном виде посредством АИС «АИСТ-М» направлено Требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара, в том числе и в графы № 12, 45, 46, 47, В, ДТС-1.

Общество представило корректировку на товары от 03.08.2023, согласно которой общая таможенная стоимость товаров согласно графе 12 ДТ увеличилась до 1 355 202,52 рублей, что не соответствует изначально заявленной Обществом в размере 1 350 044,05 рублей.

Таким образом, общая таможенная стоимость товаров, заявленных в ДТ № 10005030/290723/3202288, была определена и заявлена при декларировании Обществом неверно, а именно не были включены «3% за конвертацию» в таможенную стоимость товара № 1, что послужило основанием для занижения размера уплаты таможенных платежей.

По факту выявленного нарушения таможней в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 18.08.2023 № 10005000-4174/2023, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением таможни от 28.09.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10005000-4174/2023 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 515 руб. 85 коп.

Также Шереметьевской таможней на основании статьи 29.13 КоАП РФ в адрес Общества вынесено представление от 28.09.2023, в соответствие с которым Общество обязано принять меры по устранению причин и условий совершения административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением и представлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не установил существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также оснований для признания правонарушения малозначительным, в связи с чем отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

При помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, используется декларация на товары.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе о цене товаров и таможенной стоимости товаров.

В силу пункта 1 статьи 54 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает в соответствии, в том числе со статьей 136 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии со статьей 400 ТК ЕАЭС за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов.

Пунктом 2 статьи 405 ТК ЕАЭС предусмотрено, что обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия декларанта либо таможенного брокера (представителя) по заявлению не соответствующих действительности (недостоверных) сведений о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, при оформлении таможенной декларации образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по Единой ТН ВЭД ТС, стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии с подпунктами 4 и 6 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются, в том числе, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а также страхование груза в связи указанными выше операциями.

В соответствии с подпунктом 6.3 пункта 6. соглашения на оказание транспортно-экспедиционных услуг № АК300123 Клиент (декларант - ООО «КОМ ПОМ») оплачивает Экспедитору (ООО «ТЛС РУС» (до 26.04.2023 - ООО «АЛЬФАМОТОР») услуги по организации транспортно-экспедиционного обслуживания по согласованной ставке одной суммой, включающей в себя как стоимость собственно услуг, так и вознаграждения Экспедитора, сумма которого согласуется сторонами. 

Согласно счетам на оплату от 25.07.2023 № 2023/07/25-6 и №2023/07/25-7 выставленным Экспедитором Декларанту в иностранной валюте на сумму 1 875,00 и 15,00: транспортные услуги и услуги по организации страхования груза по маршруту подлежат оплате Декларантом в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты счета «плюс 3 % за конвертацию», то есть в размере, увеличенном на 3 %. 

На основании вышеизложенного, денежные средства в размере 177 107, 45 рубля, перечисленные Декларантом Экспедитору, относятся к фактически понесенным расходам и являются составляющей стоимости оказанных транспортных услуг. Следовательно, они в полном объеме подлежат включению в структуру таможенной стоимости как транспортные расходы в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС.

Уточнение сведений о декларируемом товаре является прямой обязанностью лица, декларирующего товар, в целях исполнения своей функции по достоверному декларированию товаров и является адекватной мерой в условиях нормального делового оборота, целью которой служит предупреждение совершения административных правонарушений.

Факт заявления таможенным представителем при таможенном декларировании товара недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров подтверждается материалами административного дела и Обществом надлежащими доказательствами не опровергнут.

Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, а равно принятии необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что административным органом в ходе привлечения Общества к административной ответственности допущены процессуальные нарушения.

Частью 3 статьи 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела, и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Судом первой инстанции установлено, что Общество о месте и времени рассмотрения материалов об административном правонарушении уведомлено телеграммой от 25.09.2023 № 28-19/27469 (л.д.90 оборотная сторона). Согласно материалам дела, телеграмма «вручена уполномоченному на получение телеграмм Ращенко 26/09 1610». Однако, податель жалобы оспаривает наличие в его штате сотрудника с такой фамилией.

Определением от 22.05.2024 суд апелляционной инстанции обязал Шереметьевскую таможню представить в суд апелляционной инстанции телеграмму, подтверждающую уведомление ООО «Тектум» о рассмотрении 28.09.2023 дела об административном правонарушении №10005000-4174/2023, с отметкой о вручении, поскольку в материалы дела представлен текст направленной в адрес Общества телеграммы,  сама телеграмма с отметкой о ее доставке в материалах административного дела отсутствует. 

Определение суда Таможней не исполнено, документы, подтверждающие надлежащее уведомление заявителя о рассмотрении дела об административном правонарушении, не были представлены в материалы дела. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Рассмотрение дела об административном правонарушении 28.09.2023 без участия представителя Общества, без разъяснения ему прав является грубым процессуальным нарушением прав и гарантий юридического лица, предоставленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, и является основанием для признания незаконным и отмене постановления Шереметьевской таможни от 28.09.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10005000-4174/2023, которым общество с ограниченной ответственностью «ТЕКТУМ» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ. 

С учетом изложенных обстоятельств, решение суда первой инстанции, как принятое при ненадлежащей оценке обстоятельств дела, подлежит отмене, а требования заявителя – удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19 февраля 2024 года по делу №  А56-97862/2023  отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Шереметьевской таможни от 28.09.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10005000-4174/2023, которым общество с ограниченной ответственностью «ТЕКТУМ» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и представление от 28.09.2023.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Л.В. Зотеева

 

Судьи

 

Д.С. Геворкян

 

 О.В. Горбачева