АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7766/2023

20 ноября 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года, полный текст решения изготовлен 20 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Трофимовой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад» пгт. Синдор (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании задолженности, 

без участия сторон,

установил:

акционерное общество «Кяжпогостская тепло-энергетическая компания» (далее АО «КТЭК», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад» пгт. Синдор (далее – МАДОУ «Детский сад» пгт. Синдор, ответчик) о взыскании 961 106 руб. 89 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 20.03.2020 № 242, по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 21.02.2022 № 227 за май 2022 года. 

Истец заявлением от 20.09.2023 уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика:

- 131 675 руб. 54 коп. задолженности по договору теплоснабжения за май 2023, пени за период с 11.03.2023 по 02.07.2023 в размере 27 742 руб. 01 коп., а также пени на сумму 131 675 руб. 54 коп. с 03.07.2023 по день фактической оплаты, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки;

- 118 364 руб. 36 коп. задолженности по договору № 227 (оказание услуг водоснабжения и водоотведения), а также пени на сумму 118 364 руб. 36 коп. с 14.06.2023 по день фактической оплаты, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки;

- 127 436 руб. 81 коп. задолженности по договору № 227 (негативное воздействие на централизованную систему водоснабжения), а также пени на сумму 127 436 руб. 81 коп., с 14.06.2022 по день фактической оплаты, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

 

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Уточнение судом принимается.

Истец письмом от 01.11.2023 представил расчет объемов.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку в суд представителей не обеспечили. 

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

21.02.2022 между АО «КТЭК» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 227, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду,  осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект (л.д. 28-37).

В соответствии с пунктом 12 договора, абонент вносит оплату за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду с учетом средств, ранее внесенных бюджетными, казенными и автономными учреждениями, казенными предприятиями в качестве оплаты за холодную воду в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании универсальных передаточных документов, выставляемых к оплате теплоснабжающей организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В спорный период истец оказал услуги по водоснабжению и водоотведению, выставил к оплате счета-фактуры, содержащие плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, подписанные истцом в одностороннем порядке (л.д. 38-49).

По уточненному расчету истца, сумма задолженности по договору № 227 составляет 118 364 руб. 36 коп. за водоснабжение и водоотведения, 127 436 руб. 81 коп. за негативное воздействие на централизованную систему водоснабжения.

Также сторонами заключен договор № 242 от 20.03.2020 (л.д. 12-19), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить абоненту тепловую энергию, мощность и (или) теплоноситель, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления. 

В пункте 14 договора предусмотрено, что оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных бюджетными, казенными и автономными учреждениями, казенными предприятиями в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании универсальных передаточных документов, выставляемых к оплате теплоснабжающей организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В феврале-мае 2023 года истец оказал услуги по поставке тепловой энергии, в связи с чем ответчику были выставлены счета-фактуры № 754 от 28.02.2023, № 1233 от 31.03.2023, № 2157 от 30.04.2023, № 2663 от 31.05.2023 (л.д. 24-27).

По уточненному расчету истца, сумма задолженности по договору № 242 составляет 131 675 руб. 54 коп.

Наличие задолженности по спорным счетам послужило основанием для обращения АО «КТЭК» в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее – Правила                    № 644).

Плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод являются различными видами санкций, которые могут применяться, как вместе, так и по отдельности.

Основания и методики расчета платы за негативное воздействие на систему водоотведения установлены пунктами 119-123(6) Правил № 644.

Исходя из содержания пунктов 119, 123, 123 (4) Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения осуществляется ежемесячно двумя способами:

- по формулам, предусматривающим учет фактической концентрации загрязняющих веществ, на основании декларации, представляемой абонентом, или на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение;

- в соответствии с пунктом 123 (4) Правил № 644 без исследования состава сточных вод.

Пунктом 123 (4) Правил № 644 предусмотрено, что для объектов абонентов (при наличии любого из условий):

- среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее 30 куб.м;

- с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

- расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

- для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов,

расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется по формуле:

П = К x Т x Qпр1,

где:

К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5);

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр);

Qпр1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод. 

По смыслу пункта 123(4) Правил № 644, при потреблении на объекте воды в объёме, менее 30 куб.м в сутки, организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе предъявить абоненту плату за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения в размере 50 % от стоимости услуг по отводу сточных вод за текущий месяц, не доказывая факта сброса загрязняющих веществ и их концентрации.

Вступившим в законную силу решением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2020 № АКПИ20-722 отказано в удовлетворении требования о признании недействующим пункта 123(4) Правил № 644 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728.

В данном решении отражено, что абонент вправе выбрать: вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123(4) Правил № 644, либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента. 

Согласно апелляционному определению Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2021 № АПЛ21-41 при подаче декларации о составе и свойствах сточных вод плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения для объектов, в отношении которых подана и принята для осуществления контроля декларация, будет рассчитываться на основании декларации либо на основании результатов контроля состава и свойств сточных вод в случаях, установленных Правилами.

Объем воды на объекте ответчика за спорный период составлял менее 30 куб.м в сутки. 

В силу пункта 123(4) Правил № 644 (в редакции, действующей в спорный период) для взимания платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения не требуется установление фактического состава сточных вод либо осуществление абонентом вредного вида деятельности, если среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод которых за период с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарного года не превышает 30 куб.м.

Объемы сточных вод ответчиком не оспорены, контррасчет взыскиваемой суммы не произведен.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными исковые требования в размере 131 675 руб. 54 коп. долга за май 2023 года по договору теплоснабжения, 118 364 руб. 36 коп. долга по договору № 227 (водоотведение и водоснабжение), 127 436 руб. 81 коп. задолженности по договору № 227 (негативное воздействие на централизованную систему водоснабжения).

Истцом также предъявлены требования о взыскании пени за период с 11.03.2023 по 02.07.2023 в размере 27 742 руб. 01 коп., а также пени на сумму 131 675 руб. 54 коп. с 03.07.2023 по день фактической оплаты, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, пени на сумму 118 364 руб. 36 коп. с 14.06.2023 по день фактической оплаты, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, пени на сумму 127 436 руб. 81 коп., с 14.06.2022 по день фактической оплаты, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктами 6.2 статьи 13, статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что за просрочку оплаты воды и услуг по водоотведению уплачивается неустойка в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Проверив расчет истца, суд признает данные требования истца о взыскании пени по день исполнения обязательства правомерными. Ответчиком контррасчет суммы неустойки не представлен, ходатайство о снижении суммы пени не заявлено.

Поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании 27 742 руб. 01 коп. неустойки, неустойки, начисленной на 131 675 руб. 54 коп. долга в размере 1/130 действующей на дату оплаты ключевой ставки Банка России, за каждый день просрочки платежа с 03.07.2023 по день фактической оплаты долга, неустойки, начисленную   на 118 364 руб. 36 коп. долга в размере 1/130 действующей на дату оплаты ключевой ставки Банка России, за каждый день просрочки платежа с 14.06.2023 по день фактической оплаты долга, неустойки,   начисленную   на 127 436 руб. 81 коп. долга в размере 1/130 действующей на дату оплаты ключевой ставки Банка России, за каждый день просрочки платежа с 14.06.2023 по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад» пгт. Синдор (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 131 675 руб. 54 коп. долга за май 2023 года по договору теплоснабжения, 27 742 руб. 01 коп. неустойки, неустойку,   начисленную   на 131 675 руб. 54 коп. долга в размере 1/130 действующей на дату оплаты ключевой ставки Банка России, за каждый день просрочки платежа с 03.07.2023 по день фактической оплаты долга, задолженность по договору №227 (водоотведение и водоснабжение) в сумме 118 364 руб. 36 коп., неустойку, начисленную   на 118 364 руб. 36 коп. долга в размере 1/130 действующей на дату оплаты ключевой ставки Банка России, за каждый день просрочки платежа с 14.06.2023 по день фактической оплаты долга, задолженность по договору №227 (негативное воздействие на централизованную систему водоснабжения)  в сумме 127 436 руб. 81 коп., неустойку,   начисленную   на 127 436 руб. 81 коп. долга в размере 1/130 действующей на дату оплаты ключевой ставки Банка России, за каждый день просрочки платежа с 14.06.2023 по день фактической оплаты долга, 8 556 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 13 666 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                 Н.Е. Трофимова