АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11242/2021

21 сентября 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2021 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе:

судьи Луговика С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НТ-Инструмент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Омский завод транспортного машиностроения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 979 373 руб., и встречному исковому заявлению акционерного общества «Омский завод транспортного машиностроения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «НТ-Инструмент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 189 161 руб. 39 коп.,

при участии в заседании:

от истца (от ответчика по встречному иску): ФИО2 по доверенности от 30.12.2020 сроком по 31.12.2023;

от ответчика (от истца по встречному иску): ФИО3 по доверенности от 09.01.2020 сроком до 31.12.2022,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «НТ-Инструмент» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Омский завод транспортного машиностроения» 1 979 373 руб. задолженности по договору на выполнение работ от 31.07.2020 № 12148/390/20.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.07.2021 по делу № А46-11242/2021 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «НТ-Инструмент» принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 09.08.2021 на 12 час. 55 мин.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 09.08.2021 по делу № А46-11242/2021 при отсутствии возражений сторон, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу, рассмотрение дела отложил на 14.09.2021 на 12 час. 00 мин.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.09.2021 по делу № А46-11242/2021 встречное исковое заявление акционерного общества «Омский завод транспортного машиностроения» принято, рассмотрение встречного искового заявления назначено совместно с первоначальным по делу № А46-11242/2021 на 14.09.2021 на 12 час. 00 мин.

В судебном заседании, состоявшемся 14.09.2021, представитель истца в судебном заседании первоначальные требования поддержал в полном объёме, встречный иск не признал.

Представитель ответчика первоначальный иск не признал, поддержал встречный иск.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между акционерным обществом «Омский завод транспортного машиностроения» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «НТ-Инструмент» (подрядчик) заключён договор на выполнение работ от 31.07.2020 № 12148/390/20.

В соответствии с пунктом 1.1 договора на выполнение работ от 31.07.2020 № 12148/390/20 по поручению заказчика подрядчик своими силами и средствами (с использованием своих материалов и оборудования) обязуется выполнить работы по изготовлению и поставке сложнорежущего инструмента (сверл, резцов, роликов, фрезы, плашки) по ЧТД (далее - работы), а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их. Сроки выполнения работ: изготовление и поставка в течение 45 календарных дней с момента получения предоплаты. Доставка включена в стоимость продукции (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора на выполнение работ от 31.07.2020 № 12148/390/20 стоимость работ по договору состоит из общей стоимости работ с учётом затрат на материалы и составляет 3 958 746 руб. с учётом НДС 659 791 руб.

В пункте 3.1 договора на выполнение работ от 31.07.2020 № 12148/390/20 стороны согласовали условие об оплате, которая производится в следующем порядке: предоплата - 50% в течение 30 календарных дней с момента подписания договора; окончательный расчёт - 50% в течение 15 рабочих дней с момента поступления продукции на склад заказчика на основании акта выполненных работ, счёт-фактуры, товарной накладной и счёта подрядчика. Оплата производится путём безналичного перечисления денежных средств с расчётного счёта заказчика на расчётный счёт подрядчика либо иным не запрещённым законом способом.

30.09.2020 ответчик произвёл авансовый платёж на сумму 1 979 373 руб., что подтверждается платёжным поручением от 30.09.2020 № 9400.

В рамках договора на выполнение работ от 31.07.2020 № 12148/390/20 обществом с ограниченной ответственностью «НТ-Инструмент» в адрес ответчика был поставлен товар согласно следующим товарным накладным: от 10.12.2020 № 393 на сумму 1 341 060 руб.; от 23.12.2020 № 400 на сумму 614 544 руб.; от 24.12.2020 № 401 на сумму 558 417 руб. 60 коп., от 24.12.2020 № 402 на сумму 360 012 руб. 48 коп., от 30.12.2020 № 410 на сумму 648 396 руб., от 02.02.2021 № 25 на сумму 412 879 руб. 92 коп., от 10.03.2021 № 74 на сумму 23 436 руб. Кроме того, 10.03.2021 сторонами был подписан акт о приёмке товара на сумму 3 958 746 руб.

Согласно условиям оплаты окончательный расчёт производится в течение 15 рабочих дней с момента поступления продукции на склад заказчика. Таким образом, окончательный расчёт в размере 1 979 373 руб. должен был быть произведён не позднее 30.03.2021.

Наличие задолженности у акционерного общества «Омский завод транспортного машиностроения» в означенном размере явилось основанием для направления обществом с ограниченной ответственностью «НТ-Инструмент» в адрес ответчика претензии от 13.05.2021 исх. № 13/05/21 и обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства, доводы истца, приведённые в обоснование иска, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из установленных судом условий договора, между сторонами заключён смешанный договор, содержащий элементы договоров поставки и подряда, отношения по которому регулируются главами 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить полученный товар в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательства оплаты задолженности, возникшей в результате неоплаты изготовленной и поставленной продукции, в полном объёме акционерным обществом «Омский завод транспортного машиностроения» в материалы дела не представлены; объёмы работ, их качество и стоимость ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НТ-Инструмент» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Встречные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Акционерное общество «Омский завод транспортного машиностроения», в связи с нарушением сроков поставки товара, руководствуясь пунктом 7.1 договора на выполнение работ от 31.07.2020 № 12148/390/20 просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 189 161 руб. 39 коп. согласно представленному расчёту:

1) По товарной накладной от 10.12.2020№ 393 количество дней просрочки составляет 31 день (с 15.11.2020 по 15.12.2020) 1 341 060*31*0,1%=41 572,86 руб.;

2) По товарной накладной от 23.12.2020 № 400 количество дней просрочки составляет 45 дней (с 15.11.2020 по 29.12.2020) 614 544,00*45*0,1%=27 654,30 руб.;

3) По товарной накладной от 24.12.2020 № 401 количество дней просрочки составляет 45 дней (с 15.11.2020 по 29.12.2020) 558 417,60*0,1%*45=25 128,90 руб.;

4) По товарной накладной от 24.12.2020 № 402 количество дней просрочки составляет 45 дней (с 15.11.2020 по 29.12.2020) 360 012,48*45*0,1%=16 200,45 руб.;

5) По товарной накладной от 30.12.2020 № 410 количество дней просрочки составляет 61 день (с 15.11.2020 по 14.01.2021) 648 396,00*61*0,1%=39 552,40 руб.;

6) По товарной накладной от 02.02.2021 № 25 количество дней просрочки составляет 88 дней (с 15.11.2020 по 10.02.2021) 412 879,92*0,1%*88=36 333,44 руб.;

7) По товарной накладной от 10.03.2021 № 74 года количество дней просрочки составляет 116 дней (с 15.11.2020 по 10.03.2021) 23 436,00*0,1%*116=2 719,04 руб.

Статьёй 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка.

Согласно статьям 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке (штрафе, пени) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 7.1 договора на выполнение работ от 31.07.2020 № 12148/390/20 за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, установленных настоящим договором, подрядчик выплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ, указанной в п. 2.1, договора, за каждый день просрочки. Сумма неустойки самостоятельно вычитывается заказчиком из суммы окончательного расчёта, с чем подрядчик заранее и безусловно согласен. Заказчик вправе потребовать уплаты указанной неустойки также в любом случае, когда окончательный расчёт отсутствует, в том числе в случае одностороннего расторжения договора заказчиком по вине подрядчика.

Расчёт неустойки истца (ответчика по первоначальному иску) обществом с ограниченной ответственностью «НТ-Инструмент» не оспорен, судом проверен, признан верным и соответствующим обстоятельствам дела и условиям договора, в связи с чем, требование акционерного общества «Омский завод транспортного машиностроения» о взыскании неустойки признаётся судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки судом не установлено, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, ходатайств о снижении размера договорной неустойки, ответчик по встречному иску не заявил, доказательств, свидетельствующих о её несоразмерности, не представил.

Поскольку обществом с ограниченной ответственностью «НТ-Инструмент» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд не установил оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, встречные исковые требования о взыскании неустойки являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

При таких обстоятельствах по первоначальному иску судом взыскано с акционерного общества «Омский завод транспортного машиностроения» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НТ-Инструмент» 1 979 373 руб. задолженности, а также 32 794 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

По встречному иску взыскано с общества с ограниченной ответственностью «НТ-Инструмент» в пользу акционерного общества «Омский завод транспортного машиностроения» 189 161 руб. 39 коп. неустойки, а также 6 675 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачёта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

По первоначальному иску.

Взыскать с акционерного общества «Омский завод транспортного машиностроения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НТ-Инструмент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 979 373 руб. задолженности, а также 32 794 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

По встречному иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НТ-Инструмент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Омский завод транспортного машиностроения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 189 161 руб. 39 коп. неустойки, а также 6 675 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В результате зачёта.

Взыскать с акционерного общества «Омский завод транспортного машиностроения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НТ-Инструмент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 790 211 руб. 61 коп. задолженности, а также 26 119 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                             С.В. Луговик