ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А61-3873/2022

26.01.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2023.

Полный текст постановления изготовлен 26.01.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Колхоза (сельскохозяйственный кооператив) имени Карла Маркса на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.11.2022 по делу № А61-3873/2022 по заявлению Колхоза (сельскохозяйственный кооператив) имени Карла Маркса (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице внешнего управляющего ФИО2 об установлении юридического факта правопреемства между Колхозом (сельскохозяйственный кооператив) имени Карла Маркса путем укрупнения колхозов имени Ленина, имени Карла Маркса и «Красный Октябрь», Союзом крестьянских и фермерских хозяйств «Коста» и Колхозом (сельскохозяйственным кооперативом) имени Карла Маркса с участием заинтересованных лиц: Управление Федеральной налоговой службы по РСО-Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), АМС муниципального образования Ардонский район РСО-Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по РСО-Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии в судебном заседании представителя от Колхоза (сельскохозяйственный кооператив) имени Карла Маркса – ФИО3 (по доверенности от 03.08.2022), в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, 

УСТАНОВИЛ:

Колхоз (сельскохозяйственный кооператив) имени Карла Маркса в лице внешнего управляющего ФИО2 (далее – колхоз, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением об установлении юридического факта правопреемства между колхозом (сельскохозяйственный кооператив) имени Карла Маркса, созданным путем укрупнения колхозов имени Ленина, имени Карла Маркса и имени «Красный Октябрь», Союзом крестьянских и фермерских хозяйств «Коста» и колхозом (сельскохозяйственным кооперативом) имени Карла Маркса.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.11.2022 по делу № А61-3873/2022 суд первой инстанции заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение от 04.08.2022 оставил без рассмотрения. Суд пришел к выводу, что требование кооператива по существу направлено на установление правовых оснований для возникновения прав собственности в отношении спорных земельных участков, в том числе паев колхозников и их количества, то есть направлено на разрешение вопросов права, а не фактов, имеющих юридическое значение в виде правопреемства для выдачи справок бывшим колхозникам кооператива. 

Не согласившись с принятым судебным актом, колхоз обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Колхоз просит определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16 ноября 2022 года по делу № А61-3873/2022 отменить в полном объеме и разрешить вопрос по существу, установив юридический факт правопреемства между Колхозом имени Карла Маркса, организованным в 1950 году путем укрупнения колхозов имени Ленина, имени Карла Маркса и «Красный Октябрь», Союзом крестьянских и фермерских хозяйств «Коста» и Колхозом (сельскохозяйственным кооперативом) им. К. Маркса в связи с необходимостью предоставления пенсионерам колхоза, бывшим колхозникам, а также родственникам умерших колхозников, юридически значимых сведений о стаже, условиях труда и порядке оплаты труда колхозников за периоды с 1950 года по настоящее время. Заявитель указывает, что судом первой инстанции не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Судом первой инстанции не исследованы представленные в материалы дела запросы Пенсионного фона РФ о подтверждении трудового стажа колхозников, доводам и представленным заявителем доказательствам не дана оценка, что свидетельствует о наличии оснований для отмены определения. 

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен. 

Определением от 29.12.2022 апелляционная жалоба принята к рассмотрению апелляционного суда, судебное заседание назначено на 19.01.2023.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 30.12.2022 МСК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

19.01.2023 от колхоза также поступили дополнительные пояснения. 

В судебном заседании представитель колхоза поддержал доводы жалобы. 

Управление Федеральной налоговой службы по РСО-Алания направило в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя. 

В судебное заседание 19.01.2023 представители иных лиц, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, с какими либо ходатайствами в суд не обращались.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца, проверив законность обжалуемого определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.11.2022 по делу № А61-3873/2022 в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям. 

Статьей 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 Кодекса). 

При рассмотрении заявления суду необходимо выяснить, не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217 и часть 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Юридический факт устанавливается в особом производстве, когда нет спора о самом субъективном материальном праве, существование которого зависит от наличия данного факта. Не разрешая вопрос о содержании прав и обязанностей участников материального правоотношения в таком производстве, суд вместе с тем с использованием процедуры доказывания устанавливает наличие или отсутствие юридического факта. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Арбитражный суд рассматривает дела об установлении: 

1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным; 

2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте; 

3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении; 

4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 3 статьи 148 и части 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, если при его рассмотрении выясняется, что возник спор о праве (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение»).

В случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение. В определении заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.

Колхоз просит установить факт правопреемства между колхозом им. Карла Маркса, организованным в 1950 году путем укрупнения колхозов им. Ленина, им. Карла Маркса, «Красный Октябрь» и СКФХ «Коста» и Колхозом (сельскохозяйственным кооперативом) им. К. Маркса, мотивируя данную необходимость невозможностью предоставлении пенсионерам колхоза, бывшим колхозникам, а также родственникам умерших колхозников юридически значимых сведений о стаже, условиях труда и порядке оплаты труда колхозников за периоды с 1950 года по настоящее время. 

Из выписки из протокола внеочередного заседания Исполнительного комитета Орджоникидзевского районного Совета Депутатов трудящихся СО АССР следует,  что решением от 07.07.1950 на базе сельхозартели им. Карла Маркса был создан колхоз им. Карла Маркса путем объединения колхоза им. Ленина, колхоза им. Карла Маркса, колхоза «Красный Октябрь» с. Коста Орджоникидзевского района (том 1, л.д.11). 

Исходя из выписки из протокола общего собрания колхозников от 08.07.1950, созданный колхоз состоял из 702 членов колхоза (том 1, л.д.12). 

Постановлением общего собрания колхозников колхоза им. Карла Маркса 04.12.1991 принято решение об обращении в Минсельхоз СО АССР и в исполком Ардонского СНД о преобразовании колхоза им. Карла Маркса в Союз крестьянских и фермерских хозяйств «Коста» (том 1, л.д.28). 

В соответствии с информационным письмом Государственной налоговой инспекции по Ардонскому району Союз крестьянских и фермерских хозяйств «Коста» был включен в государственный реестр предприятий 10.09.1993 с регистрационным номером 130600026 (том 1, л.д.29). 

Постановлением Администрации местного самоуправления Ардонского района № 81 от 2001 года зарегистрирован Устав колхоза (сельскохозяйственный кооператив) им. К. Маркса, который является правопреемником СКФХ «Коста» (местонахождение предприятия: Республика Северная Осетия-Алания, Ардонский район, с. Коста) (том 1, л.д.39).

Колхозом представлена справка из МРИ ФНС России №1 по г. Владикавказу от 23.04.2015 №04-21/02089, в которой регистрирующий орган указывает на то, что Колхоз (сельскохозяйственный кооператив) им. К. Маркса (ИНН 

<

***>) является правопреемником Колхоза им. К. Маркса (ИНН 

<

***>).

Суд первой инстанции, проверив доводы заявителя о необходимости установления факта правопреемства, пришел к следующим выводам.

Колхоз (сельскохозяйственный кооператив) им. К. Маркса в лице внешнего управляющего ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о признании незаконными распоряжений Главы Республики Северная Осетия - Алания от 10.03.2020 N 51-рг «О предоставлении СПК «Имени Коста ФИО4» земельных участков в аренду без проведения торгов», от 05.11.2019 N 341-рг «О предоставлении КФХ «Форосет» земельного участка в аренду без проведения торгов», от 07.02.2020 № 29-рг «О предоставлении СПК «НАР» земельного участка в аренду без проведения торгов»; о признании недействительными заключенных на основании указанных распоряжений договоров аренды между АМС МО Ардонский район и СПК «Имени Коста ФИО4», КФХ «Форосет», СПК «НАР»; о признании за кооперативом права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 15:06:0020101:25 площадью 573 921 м 2; 15:06:0020101:4 площадью 200 000 м 2; 15:06:0020101:23 площадью 510 000 м; 15:06:0020101:24 площадью 852 300 м 2; 15:06:0020101:1 площадью 210 079 м 2; 15:06:0020103:87 площадью 5 868  м 2; 15:06:0020102:91 площадью 4 554 778  м 2; 15:06:0020102:22 площадью 259 370 кв.м; 15:06:0020101:151 площадью 601 079  м 2; 15:06:0020101:16 площадью 1 924 300 м 2, расположенные по адресу: Республика Северная Осетия - Алания, Ардонский район, с. Коста, Колхоз им. К. Маркса (дело                    № А61-1131/2020).

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11.03.2021 в отдельное производство выделено требование кооператива о признании права собственности на земельные участки 15:06:0020101:25; 15:06:0020101:4; 15:06:0020101:23; 15:06:0020101:24; 15:06:0020101:1; 15:06:0020103:87; 15:06:0020102:91; 15:06:0020102:22; 15:06:0020101:151; 15:06:0020101:16, делу присвоен номер А61-685/2021.

К участию в деле №А61-685/2021 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия - Алания, Министерство экономического развития Республики Северная Осетия - Алания, Министерство государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия - Алания, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО12, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 

Решением от 10.06.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.03.2022, в удовлетворении иска о признании права собственности Колхоза им. К. Маркса (кооператива) на земельные участки 15:06:0020101:25; 15:06:0020101:4; 15:06:0020101:23; 15:06:0020101:24; 15:06:0020101:1; 15:06:0020103:87; 15:06:0020102:91; 15:06:0020102:22; 15:06:0020101:151; 15:06:0020101:16 отказано.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 24.08.2022 по делу №А61-685/2021, направляя его на повторное рассмотрение в суд первой инстанции, установил, что в соответствии с постановлением общего собрания колхозников от 04.12.1991 принято решение преобразовать колхоз в СКФХ «Коста», передать во владение, пользование и распоряжение последнего земельный фонд - 15 400 га; утвердить положение о паевых отношениях собственности СКФХ «Коста» (пункт 2); обязать СКФХ «Коста» выполнять договоры и обязательства бывшего колхоза (пункт 4); колхозники (229 человек) в добровольном порядке приняли решение о внесении своих паев по 5,5 га (общей площадью 1260 га) в уставный фонд СКФХ «Коста»; в последующем постановлением общего собрания членов СКФХ «Коста» от 05.02.2001 в соответствии с протоколом №1 установлен порядок преобразования СКФХ «Коста» в кооператив, закреплены размеры передаваемых площадей, основных и оборотных средств; утвержден устав кооператива.

Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты по делу № А61-685/2021 указал, что суды фактически не разрешили спор: не исследовали процедуру реорганизации колхоза, не проверили факт юридического правопреемства кооператива, недоказанность кооперативом сохранения за ним права постоянного (бессрочного) пользования на спорные земли не свидетельствует о невозможности предъявления требований о признании права на паевые земли, внесенные в уставный капитал юридического лица, которое возникает с момента внесения паев бывших членов колхоза в уставный фонд реорганизуемого юридического лица - изучение данных обстоятельств имеет основополагающее значение для правильного рассмотрения заявленных требований.

Споры в отношении земельных участков (факты и обстоятельства их выделения, перераспределения, наличие/отсутствие паев колхозников и их количество), выделенных исполнительным комитетом Ардонского районного СДТ в декабре 1984 года Колхозу им. К.Маркса в бессрочное и бесплатное пользование по государственному акту серии                  А-1 № 930503 для сельскохозяйственного производства рассматривались судами в делах №А61-1833/2015, №А61-2523/2017, а также Ардонским районным судом (решение Ардонского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.09.2014 по иску членов кооператива, предметом спора которого явилось установление титула собственника спорных земельных участков), №А61-3405/2012 (судом установлено, что спорные земли в результате аграрной реформы перешли в собственность членов колхоза, что исключает сохранение за ним права постоянного (бессрочного) пользования). 

Из содержания заявления колхоза видно, что установление юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным необходимо заявителю для государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости. Причиной обращения с заявлением в арбитражный суд послужило отсутствие правоустанавливающих документов, подтверждающих возникновение права, на основании которых заявитель мог бы обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией права без признания права судом.

Таким образом, требование заявителя, сформулированное как заявление об установлении факта владения и пользования объектами недвижимости, по существу направлено на установление правовых оснований для возникновения права на объекты недвижимости, возможно созданных в отсутствие разрешительной документации, то есть на разрешение вопросов права, а не фактов, имеющих юридическое значение.

Поскольку, требование заявителя по существу направлено на установление правовых оснований для возникновения права на спорное недвижимое имущество, то есть на разрешение вопросов права, а не фактов, имеющих юридическое значение, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об оставлении заявления без рассмотрения в силу пункта 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) разъяснено о том, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения в судебном заседании суда апелляционной инстанции и подлежат отклонению за необоснованностью, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что доводы истца о том, что заявленный факт необходимо установить для выдачи справок лицам, которые работали в колхозе, являются несостоятельными, поскольку истцом подтверждается факт того, что все архивные документы находятся именно в колхозе им. Карла Маркса.

Кроме того, лица, работающие в колхозе  им. Карла Маркса, не лишены возможности подтвердить свою трудовую деятельность иными документами.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.11.2022 по делу № А61-3873/2022.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.11.2022 по делу № А61-3873/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья 

 

Г.В. Казакова