ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-13279/2020

г. Саратов

05 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Грабко О.В., Романовой Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО2 и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЮгИнвест» ФИО3

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 апреля 2022 года по делу № А12-13279/2020  

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЮгИнвест» ФИО3 об исключении требования ФИО2 из реестра требований кредиторов должника, о включении требования ФИО2 в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений и о передаче обязательства застройщика обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ТМ-Строй»

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «ЮгИнвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400001, 

<

...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя ФИО2 – ФИО4, действующего на основании доверенностей от 17 марта 2022 года, от 30 апреля 2021 года в порядке передоверия,

УСТАНОВИЛ:

02.06.2020 акционерное общество «Волгоградгоргаз» (далее - АО «Волгоградгоргаз») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгИнвест» (далее - ООО «ЮгИнвест», должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 05.06.2020 вышеуказанное заявление принято к производству и возбуждено производство по делу №А12-13279/2020 о несостоятельности (банкротстве).

Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» (далее - Фонд) 07.07.2020 также обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области к ООО «ЮгИнвест» о признании его несостоятельным (банкротом), применении при рассмотрении дела о банкротстве положений параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -Закон о банкротстве).

Определением суда первой инстанции от 09.07.2020 заявление Фонда принято к производству арбитражного суда, применены при рассмотрении заявления правила параграфа 7 главы IX (банкротство застройщиков) Закона о банкротстве и назначено для совместного рассмотрения с заявлением АО «Волгоградгоргаз».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.08.2020 (резолютивная часть оглашена 13.08.2020) заявление Фонда признано обоснованным, применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, ООО «ЮгИнвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год до 13.08.2021, конкурсным управляющим утвержден ФИО3. Сообщение об этом опубликовано в издании «Коммерсантъ» за 22.08.2020.

Определением суда первой инстанции от 21.05.2021 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ЮгИнвест» включены требования ФИО2 в размере 3 042 000 руб. основного долга, 719 683,38 руб. процентов, 300 000 руб. штрафа, с учетом пункта 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «ЮгИнвест» включены требования ФИО2 в размере 20 000 руб. морального вреда.

Определением суда от 29.09.2021 (резолютивная часть оглашена 28.09.2021) удовлетворено заявление ООО «Специализированный застройщик «ТМ-Строй» о намерении стать приобретателем объекта незавершенного строительства и земельного участка и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства, имеющими требование о передаче жилых помещений.

Определением суда от 13.10.2021 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО «ЮгИнвест» ФИО3 о передаче имущества и обязательств застройщика приобретателю обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТМ-Строй», указанному юридическому лицу переданы имущество застройщика - объект незавершенного строительства «Многоквартирный жилой дом №2 застройки части микрорайона 228 группой жилых домов по ул. Цимлянской в Советском районе г. Волгограда» (Объект), право аренды земельного участка на котором расположен Объект, принадлежащее обществу «ЮгИнвест» на основании договора от 29.12.2018 №2486-В аренды земельного участка, обязательства застройщика перед участниками строительства Объекта, включенными в реестр требований участников строительства на уплаченную сумму 25 998 085 руб., права требования по исполнению участниками строительства Объекта обязательств по уплате оставшейся части по договорам долевого участия в строительстве на общую сумму 325 800 руб.

28.02.2022 конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором просит исключить из реестра требований кредиторов ООО «ЮгИвест» денежное требование ФИО2 в размере 3 042 000 руб. основного долга; включить требование ФИО2 в размере 3 042 000 руб. основного долга в реестр требований о передаче жилых помещений - двухкомнатной квартиры с проектным №126, расположенной на 4 этаже, второго подъезда, площадью по проекту 69 кв.м, в том числе общая площадь 65,6 кв.м, площадь балкона 3,4 кв.м, в доме, расположенном на земельном участке 34:34:060033:16 «Застройка части микрорайона 228 группой жилых домов по ул. Цимлянской в Советском районе г. Волгограда 2-я очередь строительства. Первый этап - жд2.» и передать ООО «Специализированный застройщик «ТМ-Строй» обязательства застройщика ООО «ЮгИнвест» перед участником строительства ФИО2 на уплаченную сумму 3 042 000 руб.

19 апреля 2022 года Арбитражным судом Волгоградской области удовлетворении заявленных требований отказано. 

ФИО2 и конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ЮгИнвест» ФИО3 не согласились с принятым судебным актом и обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

           В обоснование своего заявления конкурсный управляющий указывает, что возможность передачи жилого помещения участнику строительства, имеющему денежные требования, может иметь место только при соблюдении установленных статьей 201.11 Закона о банкротстве условий, а также при наличии свободного от притязаний иных лиц помещения и доказательств полной оплаты его стоимости. ФИО2 в полном размере произвела оплату квартиры №126, расположенной на четвертом этаже второго подъезда, площадью по проекту 69 кв.м, в том числе общая площадь 65,6 кв.м, площадь балкона 3,4 кв.м, в размере 3 042 000 руб. Сведения о притязаний иных лиц на указанную квартиру отсутствуют. Иные условия, подтверждающие невозможность передачи жилого помещения, по мнению конкурсного управляющего, также отсутствуют. В указанных обстоятельствах, конкурсный управляющий считает возможным погашение обязательства, возникшего в связи с расторжением договора долевого участия по договору №53/2-26 участия в долевом строительстве от 23.12.2016, путем передачи жилого помещения.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 названного Закона.

Исходя из положений статей 71, 100 Закона о банкротстве, арбитражный суд при наличии возражений относительного заявленного требования проверяет обоснованность требований и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Из материалов дела следует, что ФИО2 выразила свою волю на отказ от исполнения должником обязательств по договору в натуре, заявив требование в денежном выражении (по иску ФИО2 решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 22.06.2020 по делу №2-260/2020 договор долевого участия в строительстве №53/2-126 от 23.12.2016, на котором основаны требования ФИО2, расторгнут; с должника «ЮгИнвест» в пользу ФИО2 взыскано 3 042 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 719 683,38 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., штраф в размере 300 000 руб.), ФИО2 реализовано право на предъявление к должнику денежного требования, которое включено в реестр требований кредиторов должника (определением суда от 21.05.2021).

По смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в реестр денежных требований. По существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов. Об этом, в частности, свидетельствует как необходимость учета данных и других неденежных требований в деле о банкротстве в денежном выражении, так и порядок такого учета.

Включение при банкротстве застройщика требований участников строительства, как в реестр требований кредиторов, так и в реестр требований о передаче жилых помещений преследует один и тот материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований, в том числе посредством передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений.

В связи с этим право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства.

Суд, исходя из волеизъявления участников строительства, может включить в реестр требований о передаче жилых помещений участников строительства, имеющих денежное требование к должнику согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, либо включить в реестр денежных требований кредиторов участников строительства, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения.

При этом в силу пункта 1 статьи 201.5 Закона о банкротстве открытие конкурсного производства в отношении застройщика является основанием для одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения. О таком отказе может быть заявлено в рамках дела о банкротстве застройщика в процессе установления размера денежного требования участника строительства. Отказ от требований о передаче жилых помещений исключает их учет в реестре передачи жилых помещений.

В соответствии с пунктом 7 статьи 201.10 Закона о банкротстве требования отказавшихся от получения жилых помещений граждан-участников строительства или юридических лиц - участников строительства преобразовываются в денежные требования в порядке, установленном названным Законом, и подлежат погашению в составе требований кредиторов соответственно третьей или четвертой очереди.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Определение суда от 21.05.2021 вступило в законную силу.

Кредитор, как участник долевого строительства, в установленном законом порядке реализовал свое право, сделав выбор об учете его денежных требований в деле о банкротстве застройщика. Возможность замены денежного требования требованием о предоставлении объекта долевого участия в натуре Законом о банкротстве не предусмотрена.

Кроме того, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением после вынесения судом определения от 13.10.2021 о передаче ООО «Специализированный застройщик «ТМ-Строй» имущества незавершенного строительством «Многоквартирный жилой дом №2 застройки части микрорайона 228 группой жилых домов по ул. Цимлянской в Советском районе г. Волгограда» (Объект), права аренды земельного участка, на котором расположен Объект и обязательств ООО «ЮгИнвест». Внесение изменений в реестр, о которых ходатайствует конкурсный управляющий, приведет к нарушению прав приобретателя.

На основании вышеизложенного, правовых оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о том, что денежное требование может быть заменено требованием о передаче жилого помещения в порядке предоставления отступного, отклоняются апелляционным судом.

Учитывая, что требования ФИО2 денежного характера включены в реестр требований кредиторов и реализация этого права состоялась, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что новое требование о переводе из денежного требования в требование о передаче жилых помещений не основано на положениях Закона о банкротстве.

Нормы Закона о банкротстве не предусматривают трансформацию денежных требований участников строительства в требования о передачи жилых помещений, поскольку первоначальное определение не отменено, не изменено и сохраняет свою юридическую силу. Пересмотр судебного акта в установленном Законом порядке не произведен.

Наличие у одного кредитора одновременно двух судебных актов: один - о включении в реестр требований кредиторов требования в денежном выражении, и второй - о передаче жилого помещения, Закон о банкротстве также не допускает.

В то же время возможность передачи жилого помещения участнику строительства, имеющему денежные требования, может иметь место только при соблюдении установленных статьей 201.11 Закона о банкротстве условий (в числе которых отсутствие возражений со стороны собрания участников строительства), а также при наличии свободного от притязаний иных лиц помещения и доказательств полной оплаты его стоимости.

Доказательств того, что участники строительства не возражают против замены денежного требования ФИО2 требованием о передаче жилого помещения, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего ФИО3 о том, что судом не учтены правовые выводы, содержащиеся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2021 №306-ЭС20-5179, отклоняются апелляционным судом, так как судебный акт принят об иных обстоятельствах спора, не являющихся тождественными настоящему спору.

Остальные доводы апелляционных жалоб признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

  Несогласие подателей жалоб с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

  Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

  При оглашении резолютивной части постановления от 28.06.2022 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А12-13279/2020 допущена опечатка: в абзаце первом ошибочно указано «…апелляционную жалобу…». 

Учитывая, что данная опечатка не меняет содержания настоящего постановления, руководствуясь положениями части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд полагает необходимым исправить опечатку, допущенную в резолютивной части постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А12-13279/2020 от 28.06.2022, путем указания в абзаце первом «…апелляционные жалобы…».

  В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

   руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 апреля 2022 года по делу № А12-13279/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

   Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

 

Судьи                                                                                               О.В. Грабко

 

Е.В. Романова