Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                            Дело № А32-40688/2023

07.03.2024г.                                                                                                             

Резолютивная часть решения оглашена 21.02.2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 07.03.2024г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чурикова В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассматривая в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Фабрика Питания» г. Усть-Лабинск (ИНН: 

<

***>) к ООО «Архпроектстрой» г. Москва  (ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы задолженности в размере 6 347 557 руб.

при участии: 

от истца: ФИО1, доверенность от 28.07.2023г.

от ответчика: ФИО2, адвокат, доверенность от 01.12.2023г.

установил:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «Фабрика Питания» г. Усть-Лабинск (ИНН: 

<

***>) к ООО «Архпроектстрой» г. Москва  (ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы задолженности в размере 6 347 557 руб.

Представитель истца в судебное заседание прибыл, настаивал на удовлетворении требований. Также, истцом представлено ходатайство о фальсификации, однако, в процессе судебного разбирательства, представитель истца не настаивала на его рассмотрении.

Представитель ответчика возражал по существу заявленных требований, представил встречное исковое заявление.

В судебном заседании объявлен перерыв до 21.02.2024г. до 17 час. 10 мин., после которого заседание продолжено.

Определением суда от 12.12.2023г. встречное исковое заявление оставлено без движения и установлен срок для исправления нарушений. Определением суда продлен срок оставления без движения.

Ответчиком требование суда не исполнены, не представлен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны).

Согласно части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков, при его подаче должны быть соблюдены требования статей 125, 126 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 132 АПК РФ).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснено, что в силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия. Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.

Процессуальными принципами и задачами правосудия являются, в частности осуществление судопроизводства в арбитражных судах в разумные сроки, обеспечение равноправия сторон (статьи 2, 6.1, 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской̆ Федерации). 

Согласно ч. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской̆ Федерации, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на заявление ходатайств в пределах разумного срока на рассмотрение спора судом. 

Из положений ч. 2 ст. 9, частей̆ 3 и 4 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской̆ Федерации следует, что лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий. 

В соответствии с ч. 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

По смыслу ст. 9 поименованного Кодекса в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по рассматриваемому делу 

В силу п. 1 ст. 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской̆ Федерации действия суда о рассмотрении вопроса о принятии встречного искового заявления осуществляются в ходе осуществления действий̆ по подготовке дела к судебному разбирательству. 

Из материалов дела следует, что производство по настоящему делу возбуждено в июле 2023 года. Предъявление ответчиком встречного иска 15.02.2024 года  направлено на затягивание рассмотрения дела. Какие-либо обстоятельства, объективно препятствующие данному лицу реализовать свое право на предъявление встречного иска заблаговременно, отсутствуют. 

Из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 No 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», следует, что непредставление или несвоевременное представление доказательств по неуважительным причинам, направленное на затягивание процесса, может расцениваться арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами. 

Необходимость совместного рассмотрения заявленных требований ООО «Архпроектстрой» не обоснована. Кроме того, их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному разрешению спора, но может усложнить процесс доказывания и сбора доказательств. 

Возвращение встречного иска не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть не лишает ООО «Архпроектстрой» на судебную защиту, так как не препятствует повторному обращению с ним и рассмотрению его по существу в отдельном исковом производстве. 

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет. 

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Фабрика Питания» и обществом с ограниченной ответственностью «Архпроектстрой» был заключен договор подряда на выполнение проектных работ № 13-12-2022-ПР от 13.12.2022 г.

Согласно условиям договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства разработать, надлежащим образом оформить и передать Заказчику инженерные изыскания, проектную и рабочую документацию объекта: «Завод по производству сухих молочных продуктов мощностью переработки 230 тонн сырого молока в сутки»,  расположенный на территории ООО Управляющая компания «Индустриальный парк «Кубань» по адресу: Краснодарский край,  Усть-Лабинский район, г. Усть-Лабинск, земельный участок с кадастровым номером 23:35:0547010:326, в соответствии с «Заданием на проектирование» (Приложение № 1 к настоящему договору) являющимся неотъемлемой его частью и действующими на территории Российской Федерации нормативными документами.

Сторонами был подписан график выполнения работ и проведения оплат – приложение № 2 к договору подряда на выполнение проектных работ № 13-12-2022-ПР от 13.12.2022 г.

Стоимость работ согласно п. 3.1. договора составляла 20 000 000,00 рублей, в т.ч. НДС 20%.

В пункте 3.3. договора предусмотрен порядок оплаты работ.

В качестве обеспечения исполнения обязательства по договору Подрядчик обязуется предоставить Заказчику банковскую гарантию на сумму авансового платежа, предусмотренного п. 3.3.1. договора (п. 4.13. договора).

В соответствии с п. 5.1 договора прием документации производится по месту нахождения организации Заказчика.

Пунктом 5.2. договора установлено, что Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения документации от Подрядчика в электронном виде проверяет исполнение предмета Договора и подписывает Акт выполненных работ или готовит мотивированный отказ от приемки работ (этапа работ) с указанием причин.

Если в течение 10 (десяти) рабочих дней оформленный Акт выполненных работ или мотивированные возражения в адрес Подрядчика не поступили, документация считается принятой и подлежит обязательной оплате Заказчиком в полном объеме. В таком случае Подрядчик в одностороннем порядке оформляет Акт выполненных работ, который является обязательным для Заказчика в качестве подтверждения согласия с разработанной документацией.   

В силу п. 10.3. договора Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора (без предъявления к нему каких-либо претензий со стороны Подрядчика), вручив Подрядчику, соответствующее письменное уведомление в случае, если будет иметь место одно из следующих событий:

- систематическое (два и более раз) нарушение Подрядчиком по вине начальных, конечных или промежуточных сроков выполнения Работ на срок 15 и более рабочих дней. В этом случае Заказчик вправе требовать уплаты штрафных санкций (пеней) предусмотренных Договором, рассчитанных по дату расторжения Договора, но в любом случае в размере не меньше чем 5% (пять процентов) от общей Цены Договора;

- невыполнение Подрядчиком замечаний Заказчика по устранению нарушений в Работах;

- прекращение и/или приостановление участия Подрядчика в СРО, лишающее его права на выполнение Работ по Договору;

- иные случаи, предусмотренные Договором и действующим законодательством РФ.

При расторжении Договора Заказчик оплачивает Подрядчику фактически выполненные и принятые Заказчиком работы.  

Платежным поручением № 77 от 22.12.2022 г. Истец произвел авансовый платеж в порядке п. 3.3.1 Договора в размере 6 000 000,00 рублей, после предоставления Ответчиком независимой банковской гарантии № 05513 от 15.12.2022 г. от ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Стороны подписали Акт № 6 от 24.03.2023 г., согласно которому сумма выполненных Ответчиком работ составила 2 174 810,00 рублей.

Платежным поручение № 13 от 30.03.2023 г. Истец произвел очередной платеж в порядке п. 3.3.2 Договора в размере 1 522 367,00 рублей.   

Сумма аванса, превышающая фактическую стоимость выполненных ответчиком работ, составляет – 5 347 557,00 рублей.

Ответчик направил истцу Уведомление исх. № 16-05-2023/1 от 16.05.2023 Г. о завершении работ по разработке по договору подряда № 13-12-2022-ПР от 13.12.2022 г. и Акт № 11 от 16.05.2023 г. на сумму 9 974 560,14 рублей.

В ответ на Уведомления о завершении работ, истец направил замечания письмом исх. от 17.05.2023 г., а также указал, что акт выполненных работ не будет подписан, так как присланные ответчиком два плана не являются проектной документацией и не могут быть приняты.      

Как указывает истец, что ответчик систематически нарушал график выполнения работ, выполнял работы очень медленно, предоставленная документации выполнена с существенным нарушением качества и ее окончания к сроку стало явно невозможным, истец направил в адрес ответчика Уведомление (претензию) от 18.05.2023 г. (почтовые квитанции РПО № 352330064200932 от 22.05.2023 г. и РПО № 352330064200946 от 22.05.2023 г.), а также по эл. почте info@arxproektstroy.ru.

В вышеуказанном уведомлении (претензии) Истец уведомил Ответчика об одностороннем отказе от договора подряда на выполнение проектных работ № 13-12-2022-ПР от 13.12.2022 г., в связи с нарушением Подрядчиком срока выполнения работ, установленных Графиком выполнения работ и проведения оплаты, а также потребовал возвратить сумму в размере 5 347 557,00 рублей, полученную ответчиком в качестве аванса, которая превысила фактическую стоимость выполненных работ и оплатить пеню в размере 1 000 000,00 рублей.

Ответчик подтвердил письмом с эл. почте, что претензия получена 19.05.2023 г. Соответственно договор подряда на выполнение проектных работ № 13-12-2022-ПР от 13.12.2022 г. считается прекращенным с 19.05.2023 г.

Претензия истца осталась без удовлетворения со стороны ответчика

Кроме того, истец 19.06.2023 г. обратился в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с требованием о выплате по банковской гарантии. От «ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступил ответ от 14.07.2023 г. о том, что указанная независимая банковская гарантия не выдавалась.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Анализ договора № 13-12-2022-ПР от 13.12.2022 г. свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Договор № 13-12-2022-ПР от 13.12.2022 г. содержат все существенные условия для договоров данного вида, подписан уполномоченными представителями сторон, заверен их печатями. С учетом изложенного, суд считает договор № 13-12-2022-ПР от 13.12.2022 г. заключенным. 

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. 

Согласно ст.758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. 

В силу ст.759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика. 

В силу ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Согласно положениям ст.762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершениях всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ. 

В соответствии с ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Судом установлено, что истцом в качестве аванса по договору перечислены денежные средства в размере 7 522 367 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 77 от 22.12.2022 г. на сумму 6 000 000,00 рублей, № 13 от 30.03.2023 г. на сумму 1 522 367,00 рублей. 

Судом также установлено и подтверждено материалами дела, что стороны подписали Акт на выполнение работ-услуг № 6 от 24.03.2023 г. на сумму 2 174 810,00 рублей. Сторонами данный факт в судебном заседании не оспаривался.

Ответчик предоставил Уведомление исх. № 16-05-2023/1 от 16.05.2023 г. о завершении работ по разработке проектной документации по договору подряда № 13-12/2022-ПР от 13.12.2022 г., в котором указал ссылку на Яндекс Диске для рассмотрения проектной документации ст. П, а также приложил Акт № 11 от 16.05.2023 г. на сумму 9 974 560,14 рублей

Акт № 11 от 16.05.2023 г. на сумму 9 974 560,14 рублей истец не подписан по причине фактического невыполнения ответчиком данных проектных работ. Истец направил ответчику письмо исх. от 17.05.2023 г. об отказе от подписания акта, так как два плана присланные ответчиком не являются проектной документацией и не могут быть приняты.

Ответчик ходатайствовал о назначении судебной строительно-технической экспертизы и просил суд приобщить проектную документацию на флэш-носителе, подтверждающую выполнение работ по акту № 11 от 16.05.2023 г. на сумму 9 974 560,14 рублей. Истец возражал на приобщении данных документов, так как данные документы ему не передавались. 

Ответчику было предложено предоставить доказательства передачи данных документов истцу до направления последним уведомления (претензии) от 18.05.2023 г. об одностороннем отказе от договора, в том числе представить нотариальный осмотр доказательств, подтверждающих факт передачи истцу того объема выполненных работ, который содержался в Акт № 11 от 16.05.2023 г.

Для предоставления указанных доказательств судом был объявлен перерыв до 21.02.2024г. до 17 час. 10 мин.

На момент окончания перерыва, ответчик данные доказательства в суд не представил. 

Истец в подтверждении неполучения данных документов предоставил скриншоты с Яндекс Диска, подтверждающие, что кроме двух планов, не являющихся проектной документацией, ничего не получал.   

В связи с тем, что ответчик фактически не представил результат выполненных работ, по которым могло быть проведено экспертное исследование, суд счел ходатайство ответчика о назначении судебно-технической экспертизы, подлежит отклонению. 

Согласно положениям статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствие с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса. 

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Как следует из подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Учитывая, что ответчиком не представлено документов о выполнении им и сдаче истцу работ по договору подряда на выполнение проектных работ № 13-12-2022-ПР от 13.12.2022 г. на сумму перечисленного аванса в размере 5 347 557,00 рублей, суд считает правомерным требования Истца о взыскании с ответчика указанной суммы неотработанного аванса в полном объеме. Таким образом, исковые требования о взыскании 5 347 557,00 рублей неотработанного аванса заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт выполнения ответчиком работ с нарушением установленного договором срока, а также не в полном объеме.

Довод ответчика о том, что работы были приостановлены по инициативе ответчика, суд считает несостоятельным по следующему основанию. Истец направил в адрес ответчика претензию исх. от 06.04.2023 г., в которой предлагал для проведения аудита ООО «Фабрика Питания» незамедлительно направить в адрес заказчика отчет о выполненных работах в рамках исполнения договора с приложением всех наработанных материалов. 

В связи с этим, до окончания проведения аудита работы по проектированию необходимо приостановить. Ответчик направил письмо исх. № 07-04-2023/1 от 07.04.2023 г. в ответ на претензию от 06.04.2023 г., но отчета и материалов для аудита не предоставил. В связи с чем, аудит не проводился, а значит работа не приостанавливалась.  

Истцом заявлено требование о взыскания в пользу истца пени в сумме 1 000 000,00 рублей.

В силу п. 10.3. Договора Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора, вручив Подрядчику, соответствующее письменное уведомление в случае, если будет иметь местосистематическое (два и более раз) нарушение Подрядчиком по его вине начальных, конечных или промежуточных сроков выполнения Работ на срок 15 и более рабочих дней. В этом случае Заказчик вправе требовать уплаты штрафных санкций (пеней) предусмотренных Договором, рассчитанных по дату расторжения Договора, но в любом случае в размере не меньшем чем 5% (пять процентов) от общей Цены Договора.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Суд проверил расчет истца пени и считает его верным.

Ответчик не заявлял о снижении неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса РФ.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 54 738 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 41, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архпроектстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фабрика Питания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение по договору подряда на выполнение проектных работ № 13-12-2022-ПР от 13.12.2022 г. в сумме 5 347 557 рублей, пени в размере 1 000 000 рублей по договору подряда на выполнение проектных работ № 13-12-2022-ПР от 13.12.2022 г., а также 54 738 рублей в возмещение расходов истца по уплате госпошлины.

Встречное исковое заявление ООО «Архпроектстрой» г. Москва  (ИНН: 

<

***>) возвратить.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

    Судья                                                                                              В.С. Чуриков