Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58082/2025

19 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Решение в виде резолютивной части принято  29 сентября 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением апелляционной жалобы.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Халимбекова А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ГЕОЛОГИИ И МИНЕРАЛЬНЫХ РЕСУРСОВ МИРОВОГО ОКЕАНА ИМЕНИ АКАДЕМИКА И.С. ГРАМБЕРГА" (адрес: 190121, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, НАБ РЕКИ МОЙКИ, Д. 124, ЛИТЕРА А, ОГРН:  

<

***>);

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРНОЕ СИЯНИЕ" (адрес:  196084, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОСКОВСКАЯ ЗАСТАВА, НАБ ОБВОДНОГО КАНАЛА, Д. 88, ЛИТЕРА Ж, ПОМЕЩ. 11-Н №11, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании,

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ГЕОЛОГИИ И МИНЕРАЛЬНЫХ РЕСУРСОВ МИРОВОГО ОКЕАНА ИМЕНИ АКАДЕМИКА И.С. ГРАМБЕРГА" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРНОЕ СИЯНИЕ" о взыскании по государственному контракту от 31.05.2023 № ГК-015/05.23: 217131 руб. пени, 5000 руб. штрафа.

Определением суда от 24.07.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв, в котором возражал против иска по доводам, изложенным в отзыве.

Решением в виде резолютивной части от 29.09.2025 иск удовлетворен.

Ответчиком подана апелляционная жалоба на решение от 29.09.2025 в виде резолютивной части по настоящему делу, в связи с чем суд выносит мотивированное решение.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

31.05.2023 истец и ответчик заключили контракт № ГК-015/05.23 на выполнение работ по реставрации и ремонту фасадов объекта культурного наследия регионального значения «Дом Баташовых со служебным флигелем», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, дом 120, литера А (далее - Работы).

По условиям Контракта Подрядчик обязался выполнить работы с надлежащим качеством и в установленный срок, а Заказчик принять выполненные работы и оплатить их.

Согласно пункту 1.2 Контракта Подрядчик выполняет работы в соответствии с требованиями нормативных правовых актов в области строительства, локальной сметы, определяющей объем, содержание и виды работ и другие предъявляемые к ним требованиям, а также условиями настоящего Контракта, определяющими цену работ и сроки их выполнения. Работы выполняются согласно сметной документации и техническому заданию (Приложение №2), являющимися неотъемлемой частью Контракта, а также в соответствии с проектной документацией.

Согласно пункту 4.1 Контракта, Дополнительному соглашению от 07 июня 2023 года цена Контракта (Стоимость выполняемых работ) составляет 15 509 357 рублей 08 копеек.

Согласно пункту 2.2 Контракта начало выполнения работ: со дня (даты) заключения Контракта. 

Начало производства работ: с момента подписания Заказчиком и Подрядчиком акта передачи объекта для выполнения работ. Заказчик должен передать объект Подрядчику по акту передачи объекта для выполнения работ, а Подрядчик обязан принять объект и подписать акт передачи объекта для выполнения работ в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения Подрядчиком Разрешения на проведение работ от Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее-КГИОП). 

Окончание выполнения работ: не позднее 30.09.2023 года (с правом досрочного выполнения работ).

В соответствии с пунктом 6.1 Контракта качество и безопасность выполняемых работ должны соответствовать требованиям, установленным Контрактом, Техническим заданием (Приложение № 2 к Контракту), качество товаров, оборудования, материалов, изделий, используемых для выполнения работ, должно соответствовать требованиям Технического задания (Приложение № 2 к Контракту) и приложений к нему.

Подрядчик несет ответственность перед Заказчиком за допущенные отступления от требований Контракта, Технического задания (Приложение № 2 к Контракту) и Сметной документации и в установленных государственными стандартами и техническими условиями, а также других требований действующих строительных норм, правил и иных нормативных документов, обязательных при выполнении работ, составляющих предмет Контракта.

Как указано в иске, комиссией Заказчика совместно с представителями Подрядчика в октябре 2023 года был произведен осмотр незавершенного результата работ. По итогам осмотра были выявлены незавершенные работы, сторонами принято решение о расторжении Контракта по соглашению сторон.

20.10.2023 истец и ответчик подписали соглашение о расторжении Контракта, по условиям которого Работы подрядчиком не выполнены, подрядчиком подлежит возмещению заказчику 3 101 871,41 руб. перечисленной предварительной оплаты.

В соответствии с пунктом 8.2.4 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства) (в том числе просрочки срока исполнения обязательств по отдельному этапу), предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом (этапом), начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом (этапом) срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта   (этапа),   уменьшенной   на   сумму,   пропорциональную   объему обязательств, предусмотренных контрактом (этапом) и фактически исполненных Подрядчиком.

Как указывает истец, просрочка выполнения обязательств ответчиком составляет 20 календарных дней. Сумма пени за период с 01.10.2023 по 20.10.2023 составляет 217131 руб.

В соответствии с пунктом 8.2.1 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения Подрядчика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта, но не более 5 000,00 рублей и не менее 1 000,00 рублей.

На основании изложенного, в связи с нарушением обязательств по Контракту заказчик также начислил подрядчику 5000 руб. штрафа.

27.12.2024 заказчиком подрядчику направлена претензия в связи с нарушением обязательств по государственному контракту (№ 201-1708) с требованием об уплате начисленной неустойки и штрафа, которая осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая на требования истца, ответчик в отзыве указал следующее.

Заказчик письмом от 17.10.2023 №201-1324 сообщил о необходимости расторжения Контракта по соглашению сторон при условии возврата Подрядчиком полной суммы выплаченного аванса, а также проектной документации и вывезенных элементов объекта. Письмом от 19.10.2023 №134 Подрядчик принял условия Заказчика о расторжении Контракта. 20.10.2023 стороны подписали соглашение о расторжении Контракта (далее – Соглашение). Как утверждает ответчик, в Соглашении урегулированы все финансовые претензии сторон, в том числе Подрядчик согласился на отсутствие требований к Заказчику о выплаты стоимости фактически выполненных Подрядчиком работ по Контракту. Указанное Соглашение вступило в силу с момента его подписания Сторонами. До подписания и на момент подписания Сторонами Соглашения Заказчик требований об уплате неустоек к Подрядчику не предъявлял.

Претензия об уплате неустойки направлена подрядчику только письмом от 27.12.2024 №201-1708, то есть спустя более года с момента окончания правоотношений сторон, что, по мнению ответчика, может быть расценено судом как злоупотребление заказчиком правом, о чем подрядчик сообщил заказчику ответным письмом от 27.12.2024 Исх. №2712-1.

По мнению ответчика, поскольку стороны расторгли Контракт по обоюдному согласию, на момент расторжения Контракта конфликтная ситуация, связанная с его ненадлежащим исполнением, была исчерпана. Таким образом, ответчик указал, поскольку в связи с расторжением Контракта заказчик утратил интерес к исполнению Контракта, взыскание неустойки (штрафа, пени) является злоупотреблением правом заказчиком, иск удовлетворению не подлежит.

Спорные правоотношения, возникшие в связи с неисполнение государственного контракта, по своей правовой природе, являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ). 

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ). 

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). 

Статьей 431 ГК РФ определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ).

Пунктом 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. 

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным кодексом, другими законами или договором. 

На основании пунктов 2 и 3 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. 

В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения (пункт 1 информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств» (далее - Обзор № 104). 

Как разъяснено в пункте 2 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» (далее - Постановление № 35) последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора, определенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее - постановление № 16). 

Исходя из разъяснений, приведенных в пунктах 1 и 4 Постановления № 16, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ.

Исходя из системного толкования норм пунктов 3, 4 статьи 425 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 1 Обзора № 104, согласно которому, если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора. 

Контрактом и соглашением о его расторжении иное не предусмотрено.

Наличие заключенного между сторонами соглашения от 20.10.2023 о расторжении Контракта не свидетельствует о том, что обязательства по контракту исполнены в полном объеме.

Пунктом 2.2 Соглашения установлено, что на момент расторжения Контракта подрядчиком работы не выполнены.

При этом Соглашением также не установлено отсутствие штрафных санкций за нарушение обязательств по Контракту.

Вопреки утверждениям ответчика, суд установил, что Соглашением также не установлен факт отсутствия взаимных имущественных и финансовых претензий по Контракту.

Суд отмечает, что заключение сторонами Соглашения было обусловлено ненадлежащим исполнением обязательств подрядчиком, что подтверждается материалами дела, в т.ч. письмом истца от 17.10.2023 (обратное ответчиком не доказано), в связи с чем у истца имеются основания для начисления неустойки и штрафа.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается, что подрядчиком обязательства по Контракту в полном объеме в установленные сроки не выполнены, что не оспаривается ответчиком, заключение сторонами Соглашения было обусловлено ненадлежащим исполнением обязательств подрядчиком, заказчик правомерно предъявил требование о взыскании неустойки и штрафа за нарушение обязательств по Контракту.

Как следует из материалов дела, Соглашением сторон вопрос о размере, неуплате или освобождении от уплаты неустойки не урегулирован, следовательно, истец имел право начислить штрафные санкции в виде неустойки и штрафа за нарушение исполнения обязательств. Расторжение контракта не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора. 

Расчет неустойки за период с 01.10.2023 по 20.10.2023 и штрафа проверен судом и признан математически правильным. 

Правильность произведенного истцом расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен. О применении статей 404 и 333 ГК РФ ответчик не заявлял.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины  признаются организации и физические лица в случае, если они выступают ответчиками в арбитражных судах, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ.

Поскольку истец освобожден уплаты государственной пошлины и заявленные требования удовлетворены в полном объеме, государственную пошлину надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРНОЕ СИЯНИЕ" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ГЕОЛОГИИ И МИНЕРАЛЬНЫХ РЕСУРСОВ МИРОВОГО ОКЕАНА ИМЕНИ АКАДЕМИКА И.С. ГРАМБЕРГА" 217131 руб. пени, 5000 руб. штрафа.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРНОЕ СИЯНИЕ" в доход федерального бюджета 16107 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                                                            Халимбекова А.М.