АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-8650/2017

22 декабря 2017 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2017 года

Арбитражный суд Ивановской области  в составе  судьи Торговой Татьяны Евгеньевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1.,Рассмотрев дело, возбужденное по иску ООО «Ремпласт»к ООО «СТГАЗ»о  взыскании задолженности  в сумме 383.000 рублей,  договорной неустойки в сумме 120.262  рубля.при участии в судебном заседании:от истца: ФИО2- доверенность от 16.05.2017 г.  установил:В Арбитражный суд Ивановской области с иском к ООО «СТГАЗ» (далее - ответчик)  о взыскании задолженности по договору подряда в сумме  383.000  рублей и договорной неустойки  в сумме120.262 рубля обратилось ООО «Ремпласт» (далее- истец).               Требования истца заключаются во взыскании с ответчика задолженности за выполненные истцом и принятые заказчиком без замечаний работы по договору подряда №27/09/16-ГНБ от 12.10.2016 года в сумме 383.000 рублей, а также договорных пени за просрочку оплаты выполненных и принятых работ в сумме 120.262 рубля.          Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений на  иск, заявлений. ходатайств не представил. Дело рассматривается без участия ответчика в порядке статей 123,156 АПК РФ.

          Исследовав материалы дела, выслушав позиции истца, суд установил следующее.

12 октября 2016 года между ООО «СТГАЗ» (Заказчик) и ООО «Ремпласт» (Подрядчик) был заключен договор подряда № 27/09/16-ГНБ.

Согласно п. 1.1 Договора Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательства выполнить работы по горизонтально-направленному бурению (ГНБ) по адресу: мкр. Никольско-Архангельский, Балашихинский муниципальный район Московской области, пересечение перекрестка ул. Центральная, ул. Граничная, ул. 1 Линия.

Предварительный объем выполняемых по Договору работ, ориентировочная стоимость и сроки производства работ были согласованы в приложении № 1 к Договору.

Согласно пункту 2.2. Договора стороны определили, что стоимость работ может уточняться в процессе производства работ в случае внесения изменений в объемы и содержание работ по инициативе Заказчика, либо по другим причинам, не зависящим от Подрядчика.

В соответствии с пунктом 2.3. Договора оплата выполняемых работ производится в следующем порядке: после подписания договора в течение 3-х рабочих дней Заказчик переводит аванс в размере 50% от стоимости работ на расчетный счет Подрядчика;

окончательный расчет производится Заказчиком за фактически выполненные работы (за фактически выполненную длину устройства перехода по расценкам, указанным в приложении № 1 к настоящему договору) на основании актов выполненных работ (по форме КС-2, КС-3), подписанных уполномоченным представителем Заказчика, в течение 7 рабочих дней (п.п. 2.3.2.Договора).

20 октября 2016 года Заказчик перечислил на расчетный счет Исполнителя аванс в размере 314 000 рублей по платежному поручению № 412 .

Фактически работы были выполнены подрядчиком и сданы заказчику, что подтверждается подписанным с обеих сторон актом о приемке выполненных работ № 24 от 21.11.2016 года(по форме КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 24 от 21.11.2016 (по форме КС-3) на сумму 697 000 рублей.

За минусом суммы аванса 314.000 рублей, задолженность составила сумму 383.000 рублей, которые не оплачены до настоящего времени.

Пунктом 6.1. Договора установлено, что в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения Сторонами своих обязательств в указанные сроки, виновная сторона уплачивает неустойку в размере 0,1 % от стоимости невыполненных обязательств за каждый день просрочки, но в сумме не более 20% от стоимости работ по настоящему договору.

В целях досудебного урегулирования спора Истец направил Ответчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность и выплатить неустойку (исх. № 95 от 06.09.2017), которая оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать с ответчика задолженность за выполненные и принятые работы в сумме 383.000 рублей и договорную неустойку за период с 01.12.2016 года по 10.10.2017 года, размер которой составил 120 262 рубля.

     Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав объяснения истца, суд считает заявленные исковые требования  обоснованными и  подлежащими удовлетворению в силу следующего.     В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить ее.     В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.     В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.     Аналогичная позиция содержится в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", в соответствии с которым основанием возникновения обязательства заказчика по оплате является сдача результата работ, что в данном случае подтверждается актами приемки выполненных работ.  В материалы дела представлен подписанный без замечаний акт выполненных работ, объем которых соответствует условиям договора, что является доказательством выполнения подрядчиком обусловленных договором работ.      В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок  построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их и оплатить обусловленную цену.     В судебном заседании было установлено и это подтверждается материалами дела, что работы выполнены в рамках договора №27/09/16-ГНБ от 12.10.2016  года.      Акт выполненных работ, где отражен объем работ в рамках заключенного договора, подписан без замечаний на сумму  697000 рублей. Оплачено заказчиком 314.000 рублей. Остался долг за выполненные работы в сумме 383.000  рублей, который подлежит взысканию с ответчика.               Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.     Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.     Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).     В пункте п. 6.1 договора подряда стороны установили ответственность , что в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения Сторонами своих обязательств в указанные сроки, виновная сторона уплачивает неустойку в размере 0,1 % от стоимости невыполненных обязательств за каждый день просрочки, но в сумме не более 20% от стоимости работ по настоящему договору.

.  Из расчета истца следует, что общая сумма неустойки по договору за период с 01.12.2016 по 10.10.2017 года составила 120.262 рубля.     Проверив представленный расчёт пени (расчёт в деле), суд считает его правильным, соответствующим п. 6.1 договора. Таким образом, суд считает правомерным взыскание с ответчика пени в сумме 120.262 рубля.       Возражений по сумме со стороны ответчика не имеется.     В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 8.1 Договора подряда сторонами согласована договорная подсудность по территории взыскателя.     На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

РЕШИЛ:

1. Исковые требования истца удовлетворить.2. Взыскать с ООО «СТГАЗ» (адрес:142784,  г.Москва,  поселение Московский, д.Румянцево, строение 2,  ОГРН 

<

***>, дата регистрации 23.06.2014 года) в пользу ООО «РЕМПЛАСТ» (адрес: 153000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 16.07.2014 г.):           -  383000  рублей задолженности по договору,           - 120262 рубля договорной неустойки,           - 13065 рублей расходов по госпошлине.           Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.     Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья:                                                                                 Т.Е.ТОРГОВА