Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                  Дело № А68-7303/2021

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2021 года

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Елисеевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (с учетом уточнения) акционерного общества «Юнайтед мьюзик групп» (ОГРН 

<

***>,                         ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304710618700012, ИНН 

<

***>) 

третьи лица: акционерное общество «Квадро-Диск» (ОГРН 

<

***>,                                  ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Квадро-Паблишинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании компенсации за незаконное использование авторского права на музыкальные произведения,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО4 по доверенности от 31.12.2020, диплом,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 14.11.2019, диплом,

от АО «Квадро-Диск»: представитель ФИО4 по доверенности от 31.12.2020, диплом,

от ООО «Квадро-Паблишинг»: представитель ФИО4 по доверенности от 31.12.2020, диплом,  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Юнайтед мьюзик групп» (далее – АО «Юнайтед мьюзик групп», общество, истец) обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) компенсации за незаконное использование авторского права на музыкальные произведения в исполнении ФИО5 Станислава Владимировича: «Всё для тебя» в размере 5 000 руб., «Мама» в размере 5 000 руб., «Свеча» в размере 5 000 руб., «Без тебя» в размере 5 000 руб., «Отпускаю» в размере 5 000 руб., «Не вдвоём» в размере 5 000 руб., «Париж, Париж» в размере 5 000 руб., «Серый дождь» в размере 5 000 руб., «Жизнь обман» в размере 5 000 руб., «Берега мечты» в размере                    5 000 руб., «Голос неба» в размере 5 000 руб., «Половинка» в размере 5 000 руб., «Знай об этом» в размере 5 000 руб., «К тебе иду» в размере 5 000 руб., «Забудь» в размере                           5 000 руб., «Война» в размере 5 000 руб., «Жизнь река» в размере 5 000 руб., «Мир без тебя» в размере 5 000 руб., «Жизнь река» в размере 5 000 руб., «Мир без тебя» в размере              5 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 22.09.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Квадро-Диск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Квадро-Паблишинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Ответчик заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил, что АО «Юнайтед мьюзик групп» на основании приложения № 5 от 01.01.2014 к лицензионному договору № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И-2 от 23.07.2013 принадлежат исключительные авторские и смежные права на использование фонограм, записей исполнений и произведений, автором и исполнителем которых является Михайлов Станислав Владимирович.

В целях защиты своих исключительных прав истцом был произведен комплекс мероприятий,  в результате которых было установлено, что 20.06.2018 ИП ФИО2 предлагался к продаже и был реализован товар – DVD диск, содержащий фонограммы музыкальных произведений, автором и исполнителем которых является Михайлов Станислав Владимирович, а именно: «Всё для тебя», «Мама», «Свеча», «Без тебя», «Отпускаю»,  «Не вдвоём», «Париж, Париж», «Серый дождь», «Жизнь обман», «Берега мечты», «Голос неба», «Половинка», «Знай об этом», «К тебе иду», «Забудь», «Война», «Жизнь река», «Мир без тебя», «Жизнь река», «Мир без тебя».

Факт покупки подтверждается представленным в материалы дела чеком от 20.06.2018 на сумму 770 руб., содержащим сведения о денежной сумме, уплаченной за товар, дате заключения договора розничной купли-продажи, сведения о продавце (наименование), а также представленным истцом видеоматериалом, на котором зафиксирован процесс покупки спорного товара.

Истец, полагая, что ответчиком нарушено его исключительное право направил в адрес ИП ФИО2 претензионное письмо с требованием об оплате компенсации за незаконное использование фонограм, записей исполнений и произведений, автором и исполнителем которых является Михайлов Станислав Владимирович.

Направленная претензия, содержит описание фактических обстоятельств и требование о выплате компенсации за нарушение исключительных прав за использование фонограм, записей исполнений и произведений, автором и исполнителем которых является Михайлов Станислав Владимирович.

В связи с тем, что требования АО «Юнайтед мьюзик групп» не были удовлетворены ИП ФИО2 в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском о взыскании с ответчика в пользу истца 100 000 руб. (с учетом уточнения) компенсации за незаконное использование музыкальных произведений в исполнении ФИО5 Станислава Владимировича (Стаса ФИО5): «Всё для тебя», «Мама», «Свеча», «Без тебя», «Отпускаю», «Не вдвоём», «Париж, Париж», «Серый дождь», «Жизнь обман», «Берега мечты», «Голос неба», «Половинка», «Знай об этом», «К тебе иду», «Забудь», «Война», «Жизнь река», «Мир без тебя», «Жизнь река», «Мир без тебя».

Представитель ответчика просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, в частности, указывая, что истцом не соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора, а в материалы дела представлены заведомо подложные документы. Так, представленная истцом в подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора почтовая квитанция (РПО 62370237014485) также представлена представителем истца еще в четырех различных делах (не считая этого): 

по делу № А68-10522/2019 в качестве доказательства направления в адрес ответчика искового заявления, 

по делу № А68-5690/2021 – о направлении претензии,

по делу № А68-7302/2021 – о направлении претензии,

по делу № А68-7304/2021 – о направлении претензии.

При этом вес почтового оправления составляет 12 граммов, что не может соответствовать массе почтового отправления, содержащего такое количество документов.

Представитель ответчика указывает, что поскольку претензионный порядок не соблюден, то истцом пропущен срок исковой давности, т.к. в данном случае, срок исковой давности начал течь с момента покупки спорного товара, а именно, с 20 июня 2018 года. Следовательно, исковое заявление, направленное в суд 19 июля 2021 года, направлено истцом в суд за пределами срока исковой давности.   

При этом истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах представитель ответчика просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьих лиц просил суд требования истца удовлетворить в полном объеме, по основаниям, указанным в отзывах.

Оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу пункта 5.1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) в случае, если правообладатель и нарушитель исключительного права являются юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, до предъявления иска о возмещении убытков или выплате компенсации обязательно предъявление правообладателем претензии.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 и пунктом 7 части 1 статьи 126                   АПК РФ заявителю необходимо представить доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обязанность доказывания соблюдения досудебного претензионного порядка лежит на истце (статьи 65, 126 АПК РФ).

Перечень конкретных документов, которые должно приложить лицо, обращающееся в арбитражный суд для доказательства досудебного порядка урегулирования дела, не установлен, за исключением случаев, прямо закрепленных в законе.

В качестве доказательств соблюдения досудебного (претензионного) порядка к исковому заявлению могут быть приложены текст претензии и доказательства, подтверждающие направление истцом в адрес ответчика этой претензии.

Из материалов дела следует, что в качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец представил копию претензии б/н и б/д и копию почтовой квитанции от 12.08.2019, РПО № 62370237014485.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62370237014485 данное почтовое отправление весит 12 гр. и вручено адресату               (ИП ФИО2) 27.08.2019.

При этом суд принимает во внимание довод ответчика о том, что данная же почтовая квитанция в подтверждение направления в адрес ответчика различных почтовых отправлений представлена также еще в четырех делах, а именно:

по делу № А68-10522/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» в качестве доказательства направления в адрес ответчика искового заявления. Производство по данному делу прекращено 18.12.2019, 

по делу № А68-5690/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» в качестве доказательства направления претензии. Производство по данному делу прекращено 23.07.2021,

по делу № А68-7302/2021 по иску АО «Юнайтед мьюзик групп» в качестве доказательства направления претензии. Исковое заявление оставлено без рассмотрения 07.09.2021,

по делу № А68-7304/2021 по иску АО «Юнайтед мьюзик групп» в качестве доказательства направления претензии. Решением арбитражного суда от 29.11.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Вместе с тем, учитывая вес данного почтового отправления (12 гр.), а также средний вес почтового конверта (6,78 гр.) и средний вес одного листа бумаги (4,90 гр.), суд приходит к выводу о том, что в одном конверте в адрес ответчика не могло быть направлено пять различных писем.

При этом истцом в материалы дела не представлена опись вложения, из которой можно было бы установить, какое именно по содержанию почтовое отправление было направлено в адрес ответчика.

Оригинал почтового чека в подтверждение факт отправки в материалы настоящего дела также не представлен.

При этом ответчик факт получения им какой-либо претензии от АО «Юнайтед мьюзик групп» отрицает.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Указанные выводы подтверждаются постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021 по делу №А68-7302/2021.

Вместе с тем, суд отмечает, что настоящее исковое заявление находится в производстве суда более 4 месяцев. Из поведения ответчика по настоящему делу не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, ввиду чего, оставление иска без рассмотрения будет носить формальный характер и приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав истца.

При таких обстоятельствах оснований для оставления искового заявления без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Кодекса у суда не имеется.

Правовой подход о том, что несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения и, что процессуальное поведение ответчика подлежит оценке судом, изложен в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015).

ИП ФИО2 заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На исковое требование распространяется общий срок исковой давности в три года, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.11.2006 № 445-О «По жалобам граждан ФИО6 и ФИО7 на нарушение их конституционных прав положениями статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации», институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно частям 1, 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Кроме того, согласно части 3 статьи 202 Гражданского кодекса РФ и пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Учитывая установленные судом обстоятельства, а именно, несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, принимая во внимание дату обнаружения истцом нарушения - продажу ответчиком DVD диска (20.06.2018г.), срок исковой давности начал течь с 20.06.2018, соответственно, окончился 20.06.2021. 

При этом рассматриваемое исковое заявление с приложением поступило в Арбитражный суд Тульской области 19.07.2021 года через электронный сервис «Мой Арбитр».

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на день предъявления искового заявления по настоящему делу в арбитражный суд истек трехгодичный срок исковой давности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктаъ 10 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Поскольку истцу в удовлетворении иска отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований акционерного общества «Юнайтед мьюзик групп» отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. отнести на акционерное общество «Юнайтед мьюзик групп».

Взыскать с акционерного общества «Юнайтед мьюзик групп» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья                                                                                             Л.В. Елисеева