АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-453/2024

27 февраля 2025 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевым М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Снежок+ААА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЖУМАШ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 о взыскании 270 724 руб. 00 коп.

При участии в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «Снежок+ААА» к обществу с ограниченной ответственностью «ЖУМАШ» о взыскании 270 724 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.01.2024 исковое заявление ООО «Снежок+ААА» принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Определением от 18.03.2024 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Определением от 03.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Определением от 21.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - САО «РЕСО-Гарантия» (117105, 

<

...>, этаж 3, комната 1); ФИО1 (07.12.1996 г.р, г.Москва, Ясный прд., д. 8, к. 3, кв. 125).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, поэтому суд на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела суд установил следующее.

15 октября 2023 года в 02 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, МКАД 96-й км Внешняя сторона, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Volkswagen Polo гос. рег. знак 

<

***>, VIN номер XW8ZZZ61ZKG047805, (далее – Поврежденное т/с).

Согласно постановлению No18810077230015783812 от 15 октября 2023 года виновником ДТП признан водитель автомобиля Chery Tiggo 4, гос. рег. знак 

<

***> – ФИО1. Согласно информации, приведенной в вышеназванном постановлении, виновник является работником компании ООО «ЖУМАШ».

Согласно выписке, из базы данных РСА на момент ДТП 15 октября 2023 года у виновника отсутствовал полис ОСАГО, ввиду этого ООО «Снежок+ААА» лишено возможности получить выплату страхового возмещения на основании п. 4 ст. 931 ГК РФ и ст. 1 Закона от 25.04.2002 No 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В связи с отсутствием полиса ОСАГО 15 октября 2023 года ООО «Снежок+ААА» обратилось в ООО «МЭТР» и заключило Договор на оказание услуг, направления No 1408729 по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства Volkswagen Polo гос. рег. знак 

<

***>, VIN номер XW8ZZZ61ZKG047805 по состоянию на 15 октября 2023 года. 

Согласно Заключению № 1408729 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Polo гос. рег. знак 

<

***>, VIN номер XW8ZZZ61ZKG047805 без учета износа составляет 261 500 рублей 00 копеек.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Polo гос. рег. знак 

<

***>, VIN номер XW8ZZZ61ZKG047805 с учетом износа составляет 192 600 рублей 00 копеек.

Как указывает истец, ООО «ЖУМАШ» после получения разрешения на осуществление деятельности такси передало автомобиль и непосредственно разрешение ФИО1 для выполнения последним функции водителя такси в пользу ООО «ЖУМАШ», что является свидетельством того, что водитель в период совершения ДТП осуществлял трудовую функцию.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в обозначенном размере послужило основанием для предъявления истцом настоящего иска в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы истца, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 1068 ГК РФ Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно данным, https://www.mos.ru/otvet-transport/kak-proverit-razreshenie-taksi/ собственником транспортного средства Chery Tiggo 4, гос. рег. знак 

<

***> на момент ДТП являлось ООО «ЖУМАШ».

Обстоятельства нахождения автомобиля в собственности ответчика на дату ДТП также подтверждаются ответом и выпиской МОТН и РАС Госавтоинспекции от 24.01.2025.

Согласно постановлению No18810077230015783812 от 15 октября 2023 года виновником ДТП признан водитель автомобиля Chery Tiggo 4, гос. рег. знак 

<

***> – ФИО1. Согласно информации, приведенной в вышеназванном постановлении, виновник является работником компании ООО «ЖУМАШ».

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2022 № 580-ФЗ «Федеральный закон от 29.12.2022 N 580-ФЗ (ред. от 24.06.2023) "Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании разрешения, предоставляемого юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или физическому лицу и подтверждаемого записью в региональном реестре перевозчиков легковым такси, с использованием транспортных средств, сведения о которых внесены в региональный реестр легковых такси, при условии, что действие разрешения не приостановлено или не аннулировано.

Физическое лицо вправе осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси после заключения предусмотренного статьей 20 настоящего Федерального закона договора со службой заказа легкового такси, которая осуществляет свою деятельность с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 2 от 29.12.2022 N 580-ФЗ).

Не допускаются перевозка пассажиров и багажа за плату легковым автомобилем (предпринимательская деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым автомобилем) лицом, которому право на перевозку пассажиров и багажа не предоставлено в соответствии с требованиями настоящей статьи, распространение информации, содержащей предложение о такой перевозке, за исключением перевозок пассажиров и багажа по заказу, предусмотренных Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", и других случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 7 от 29.12.2022 N 580-ФЗ).

Разрешение выдается на конкретное транспортное средство конкретному юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Физические лица не осуществляют деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси и действуют от имени и в интересах юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. Передача транспортных средств иным лицам для осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси федеральным законом от 21.04.2011 года No 69-ФЗ не предусмотрена.

Также юридическое лицо, имеющее разрешение на работу в такси, не вправе передавать транспортные средства физическим лицам для осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. (А40-183575/18-42-1503 Арбитражный суд г. Москвы от 24 декабря 2018 г.).

ООО «ЖУМАШ» после получения разрешения на осуществление деятельности такси передало автомобиль и непосредственно разрешение ФИО1 для выполнения последним функции водителя такси в пользу ООО «ЖУМАШ», что является свидетельством того, что водитель в период совершения ДТП осуществлял трудовую функцию, так как фактически действовал в интересах лица предоставившего разрешение распоряжаясь ими с его ведома и согласия.

Из буквального толкования пунктов 1 и 2 части 16 статьи 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года N 69-ФЗ, пункта 3 статьи 1 Закона г. Москвы от 11 июня 2008 года "О легковом такси в городе Москве, пунктом 11 постановления Правительства РФ от 23 октября года N 1090 О Правилах дорожного движения", правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от мая 2019 года N 69-КГ 19-4 следует, что водитель ФИО1 в момент ДТП не являлась владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 ГК РФ так как использовал автомобилем не по своему усмотрению, а фактически по заданию (учитывая выше установленные обстоятельства) ответчика, в его интересах, под его контролем с единственной целью по перевозке пассажиров такси, то есть при осуществлении деятельности, которую он самостоятельно осуществлять не имел права и лицензия на которую имелась у ответчика.

Таким образом, в силу специфики возникших отношений, действуя добросовестно, ответчик не мог передать автомобиль такси физическому лицу для использования в качестве такси на территории г. Москвы, сам по себе факт управления ФИО1 транспортным средством не свидетельствует об обратном, аналогичную позицию можно увидеть в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 23 января 2023 года по делу No А40-75432/2022.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации No 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). 

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда.

Как следует из п. 5 Постановления Конституционного суда РФ от 10.03.2017 No 6-П, поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на пострадавшую сторону не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Это же подтверждается п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 No 25, согласно которому если для устранения повреждений имущества использовались или будут использованы новые материалы, то по общему правилу расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба полностью. При этом стоимость имущества может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Поскольку оплата восстановительного ремонта ответчиком не была произведена, что не оспорено ответчиком, то исковые требования в указанной сумме являются законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец, руководствуясь указанными нормами закона, начислил пени.

Суд произвел расчет, согласно которому проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 17.10.2023 по 13.02.2025 составляют 60 463, 81 руб.

Расчет процентов ответчиком по существу не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик не представил в материалы дела документы, которые бы указывали на иной размер задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 81 Кодекса лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме.

По смыслу статьи 9 Кодекса в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку ответчик не воспользовался своими процессуальными правами и не представил никаких доказательств, опровергающих доводы истца, он в силу статьи 9 АПК РФ несёт риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Кроме того, истец предъявил к взысканию с ответчика сумму судебных расходов в размере 40 000 руб.

Исполнитель (Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес совет») оказывает юридические услуги, направленные на возмещение вреда причиненного Заказчику (Общество с ограниченной ответственностью "Снежок+ААА") в результате дорожно-транспортного происшествия. произошедшего 15 октября 2023 года в 02 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, МКАД 96-й км Внешняя сторона повлекшего за собой причинение механических повреждений автомобиля Volkswagen Polo гос. per. знак X 554 НХ 799, VIN номер XW8ZZZ61ZKG047805, принадлежавшего Заказчику (пункт 1.1.).

В объем оказываемых юридических услуг включается:

- судебное урегулирование требований Заказчика, заключающееся в подготовке, формировании и подаче исковых требований в суд;

- представление интересов Заказчика в исполнительном производстве (пункт 1.2.).

По делу, переданному Заказчиком, производится оплата в размере 40 000 рублей (сорок тысяч рублей), которые включат в себя 5 000 рублей за подготовку искового заявления и 35 000 рублей за направление искового заявления в суд, представительство интересов Заказчика в судопроизводстве. Оплата производится в течение 30 (тридцати) календарных дней (за исключением праздничных и выходных дней) после подписания настоящего Договора (пункт 3.1.).

Факт оплаты услуг подтверждается платежным поручением от 10.01.2024 № 8878.

В соответствии со статьёй 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Нормами частей 1 - 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями пунктов 18, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) по смыслу статьи 110 АПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В пункте 1 Постановления № 1 разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В пункте 10 Постановления № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Обязательным условием для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов является представление стороной относимых, допустимых и достоверных доказательств фактического несения судебных расходов в заявленном размере.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 № 1851-О следует, что при разрешении вопроса о взыскании заявленных к возмещению расходов, как указанных, так и не указанных в статье 106 АПК РФ, требуется судебная оценка на предмет их связи с рассмотрением дела, а также необходимости, оправданности и разумности.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Истцом документально подтверждена испрашиваемая сумма.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Так, при определении подлежащей взысканию суммы суд руководствуется фактическим объёмом оказанных услуг и действовавшим на момент заключения договора постановлением Совета Адвокатской палаты Омской области от 24.11.2021 (протокол № 12) «О размере гонорара адвоката», согласно которому работа адвоката по арбитражному делу в качестве представителя (дни беседы с доверителем, дни подготовки правовых документов, дни изучения материалов дела, дни подготовки к судебному заседанию, дни сбора документов и иных доказательств, дни участия в предварительных судебных и судебных заседаниях, дни подготовки и подачи ходатайств, жалоб, участия в рассмотрении, дни работы со специалистами для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний, дни подготовки и составления мирового соглашения, дни изучения протокола судебного заседания, принесения и рассмотрения замечаний на него, дни составления кассационных и апелляционных жалоб) оценивается от 45 000 руб. за судодень (пункт 12). Также составление искового заявления - от 25 000 руб. (пункт 5), письменных документов - от 10 000 руб. (пункт 3).

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает необходимым отметить, что определённая к возмещению сумма судебных издержек не соответствуют объёму предоставленных юридических услуг, фактически затраченным представителем для подготовки времени, характеру и степени сложности спора (дело рассмотрено в общем порядке, подготовлено исковое заявление). Суд считает необходимым снизить сумму судебных расходов до 20 000 руб., основываясь на следующем, представителем было подано исковое заявление, после чего участия в судебных заседания он не принимал. На судебные заседания направлял ходатайство о рассмотрении дела по существу, без участия представителя истца.

В связи с чем, суд считает разумным взыскать 20 000 руб. судебных расходов на представителя.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖУМАШ» (ИНН 5507289332, ОГРН 1225500011362) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Снежок+ААА» (ИНН 7714981136, ОГРН 1177746256269):

- стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 261 500 руб.;

- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 17.10.2023 по 13.02.2025 в размере 60 463, 81 руб.;

- расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.;

- расходы по оплате госпошлины в размере 8 414 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖУМАШ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1025, 27 руб. государственной пошлины в федеральный бюджет.

В удовлетворении требований в остальной части искового заявления – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Л.Д. Ухова