СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1635/2019-ГК

г. Пермь

22 мая 2019 года

Дело № А60-55163/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Дюкина В.Ю., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания 

Балдиной А.С.,

при участии представителя истца, Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области"  - Батырова А.А., доверенность от 17.04.2018, Савченко К.А., доверенность от 10.01.2019,

представителя ответчика, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, - Остаповой М.И., доверенность от 22.10.2018,

от третьих лиц – не явились, 

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области",

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 17 декабря 2018 года

по делу № А60-55163/2018,

принятое судьей Абдрахмановой Е.Ю.,

по иску Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области" (ОГРН 1036604390790, ИНН 6662022254)

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Свердловский завод безалкогольных напитков «Тонус» (ОГРН 1156658094340, ИНН 6685103478), общество с ограниченной ответственностью «Айседора» (ОГРН 1069670119683, ИНН 6670121523)

о понуждении к заключению договора аренды,

установил:

Государственное унитарное предприятие Свердловской области "Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области" (далее – предприятие, истец)  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – министерство, ответчик) об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601032:5, площадью 13432 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Розы Люксембург, д. 62, и направить его заявителю в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Свердловский завод безалкогольных напитков «Тонус», общество с ограниченной ответственностью «Айседора».

Решением суда от 17.12.2018 в удовлетворении требований отказано.

Истец с решением суда от 17.12.2018 не согласен, в апелляционной жалобе просит его отменить, требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Считает, что поскольку на земельном участке общей площадью 66:41:0601032:5 расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (ст. 39.20 ЗК РФ). Со ссылкой на постановление Президиума ВАС РФ от 03.04.2012 года N 12955/11, указал, что при наличии у собственника объекта недвижимости исключительного права на приобретение соответствующего земельного участка в собственность или в аренду, прекращение права постоянного (бессрочного) пользования или безвозмездного пользования предыдущего пользователя не требуется.  Отказ предыдущего владельца от права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок не требуется, поскольку в силу императивных норм закона, предусматривающих переход к приобретателю объектов недвижимости прав на земельный участок, необходимый для их использования, прекращается право предыдущего правообладателя на него. Таким образом, отчуждение третьим лицам по делу объектов недвижимости, повлекло за собой, в силу закона прекращение права первоначального постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 судебное разбирательство по делу №А60-55163/2018 отложено, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 15.05.2019.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и требований по существу спора.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направили своих представителей, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения Правительства Свердловской области № 2713-РП от 29.12.2012 и приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области № 93 от 04.02.2013 за предприятием закреплены на праве хозяйственного ведения помещения в строении литер В,В1,В2,ВЗ, являющемся объектом культурного значения «Комплекс медопивоваренного завода Гребенькова и Холкина», нежилого назначения, общей площадью 1892,1 кв.м, номера на поэтажном плане: подвал - помещения №№ 1-8, 1 этаж - помещения №№ 3-32; 2 этаж - помещения №№ 1-6, 9-38, 40-51, 53-60, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Розы Люксембург, д. 62 .

Указанное здание находится на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0601032:5, площадью 13 432 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов.

31.05.2018предприятие обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601032:5, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Розы Люксембург, д. 62, на праве аренды.

Письмом № 17-01-82/8094 от 09.06.2018 Министерство отказало заявителю  в предоставлении в аренду вышеуказанного земельного участка, в связи с тем, что в соответствии с пунктом 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Ссылаясь на то, что будучи правообладателем объектов недвижимости, предприятие вправе требовать оформление прав на земельный участок, а также на то, что правообладатель постоянного бессрочного пользования обязан переоформить его в порядке установленном законом, предприятие обратилось в арбитражный суд с иском об обязании Министерство заключить договор  аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601032:5 и направить его заявителю в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку заявитель просит предоставить весь земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601032:5, а в отношении указанного земельного участка имеется право постоянного (бессрочного) пользования ООО «Свердловский завод безалкогольных напитков «ТОНУС», то  в силу п.п. 2 ст. 39.16 ЗК РФ основания для предоставления земельного участка отсутствуют. Также суд первой инстанции, с учетом того, что на спорном земельном участке расположены и иные объекты недвижимости, не принадлежащие истцу, исходил из недоказанности истцом того, что для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости необходим весь земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601032:5.

Апелляционный суд, рассмотрев доводы сторон, полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, на праве оперативного управления.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В пункте 3 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. Указанное право является исключительным и его реализация не может быть ограничена.

Действующее законодательство Российской Федерации обеспечивает интерес правообладателя объекта недвижимости в приобретении права на земельный участок, на котором данная недвижимость находится. Общий принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов закреплен в статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2012 N 12955/11 по делу N А74-2987/2010, для реализации собственником здания или помещений в нем исключительного права на приватизацию или получение в аренду земельного участка не требуется прекращение права (бессрочного) пользования иного лица.

Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Для реализации права на приобретение в аренду указанного земельного участка предприятие подтвердило право хозяйственного ведения на объекты, расположенные на этом земельном участке, и находящиеся в собственности Свердловской области.

Поскольку в рассматриваемом случае одним лицам объекты принадлежат на праве собственности, а другому - на праве хозяйственного ведения, то необходимо руководствоваться пунктом 3 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, наличие зарегистрированного за ООО «Свердловский завод безалкогольных напитков «ТОНУС» права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на котором часть объектов принадлежит на праве собственности и праве хозяйственного ведения иным лицам, не могло послужить основанием для отказа предприятию в реализации его исключительного права на аренду испрашиваемого земельного участка. Нормами земельного законодательства не предусмотрено оснований для отказа в предоставлении лицу, являющемуся правообладателем объекта недвижимости, расположенном на неделимом земельном участке, данного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

При этом согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в п. 1 ст. 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 1 июля 2012.

При таких обстоятельствах в отсутствие иных оснований для отказа лицу, являющемуся правообладателем объекта недвижимости, расположенном на неделимом земельном участке, предоставить данный земельный участок в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, требования предприятия являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Понесенные предприятием судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска (6000 руб.) и апелляционной жалобы (3300 руб.) относятся на министерство в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 декабря 2018 года по делу № А60-55163/2018 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Обязать  Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области заключить с Государственным унитарным предприятием Свердловской области "Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области" договор аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601032:5, площадью 13432 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Розы Люксембург, д. 62, направив в адрес заявителя проект договора в срок 30 дней с момента вступления судебного акта в законную силу.

Взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области  в пользу Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области" (ОГРН 1036604390790, ИНН 6662022254) 9 000 (девять шесть тысяч) руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Ю.В. Скромова 

 

Судьи

 

В.Ю. Дюкин 

 

М.А. Полякова