ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-4270/2017

г. Ессентуки

19 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2017 года

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик), 

судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом  Ставропольского края в помещении суда по адресу: 

<

...>, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ника Авто Транс» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.07.2017 по делу № А63-4270/2017 (судья Русанова В.Г.) 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ника Авто Транс» (г. Невинномысск, ОГРН 

<

***>), 

к Министерству строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края (г. Ставрополь, ОГРН1082635013450), 

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Ника Авто Транс» – ФИО2 по доверенности от 10.04.2017,

от Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края – ФИО3 по доверенности от 27.12.2016, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ника Авто Транс» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Министерству строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края (далее – заинтересованное лицо, министерство) о признании незаконным и отмене постановления от 10.03.2017 № 13 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 6.3 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» (далее – Закон СК № 20-кз) и назначении наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей; о признании незаконными и отмене постановлений от 10.03.2017 № 14, 15, 16, 17, 18 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 6.3 Закона СК № 20-кз и назначении наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.07.2017 в удовлетворении заявления отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые постановления вынесены в соответствии с действующим законодательством, а требования общества не подлежат удовлетворению.

Не согласившись с данным решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт о признании недействительным оспариваемых постановлений. В обоснование жалобы апеллянт также просит применить малозначительность и освободить от административной ответственности.

В отзыве на апелляционную жалобу министерство просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 31.01.2017 № 5 на проведение мероприятий по контролю за соблюдением требований действующего транспортного законодательства было проведено мероприятие по выявлению фактов нарушения транспортного законодательства при осуществлении перевозки пассажиров по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Ставропольского края.

В соответствии с актом № 6,7 от 31.01.2017 о наличии нарушений условий и порядка осуществления перевозки пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Ставропольского края в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут по адресу: 

<

...> (район ОАО «Азот») обществом не поданы автобусы для посадки (высадки) пассажиров по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам № 129 «Веселое, АП-Невинномысск, АП», № 102Е «Новая деревня - Невинномысск» в соответствии с утвержденным расписанием движения автобусов и согласно договорам № 249 и № 322 от 07.09.2015 на право выполнения регулярных перевозок пассажира и багажа на маршруте межмуниципального сообщения (далее - регулярная перевозка, маршрут № 129, № 102Е, расписание, договор).

Министерством установлено, что регулярная перевозка по маршруту № 129, № 102Е осуществлялась с нарушением пункта 3 и подпункта 2 пункта 4, Требований к осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам в Ставропольском крае, утвержденных постановлением Правительства Ставропольского края от 25.07.2016 № 314-п (далее - Требования).

На основании распоряжения № 1 от 10.01.2017 и в соответствии с актом № 31 от 11.01.2017 о наличии нарушений условий и порядка осуществления перевозки пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Ставропольского края установлено, что в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут по адресу: 

<

...> (Автовокзал) обществом не были поданы автобусы для посадки (высадки) пассажиров по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам № 199 «Кочубеевское, АК - Невинномысск, АВ» в соответствии с утвержденным расписанием движения автобусов и согласно договорам № 45 и № 136 от 07.09.2015 на право выполнения регулярных перевозок пассажира и багажа на маршруте межмуниципального сообщения.

31.01.2017 в ходе проведения мероприятий по контролю за соблюдением требований действующего транспортного законодательства Ставропольского края по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории Ставропольского края министерством был выявлен факт осуществления регулярной перевозки обществом по маршруту № 199 и № 120Д «Прогресс - Невинномысск, АВ» с нарушением пункта 3 и подпункта 2 пункта 4 Требований, что было зафиксировано в актах проверки № 3 и № 4 от 31.01.2017, а именно, не были поданы автобусы для посадки (высадки) пассажиров в период с 10 часов 45 минут до 11 часов 45 минут на Автовокзал г. Невинномысска Ставропольского края.

Министерством установлено, что договор № 80 от 27.03.2012 на право выполнения регулярных перевозок по маршруту № 120Д, заключенный между обществом и министерством действует в течение 7 лет (до 26.03.2019), по маршруту № 199 договоры № 45 и № 136 действуют до 13.02.2018; автобусы общества в нарушение условий договоров и расписания движения на Автовокзал не заезжают, предпочитая сразу ехать на промежуточный остановочный пункт «Центральный рынок».

Аналогичный факт нарушения действующего транспортного законодательства со стороны общества министерством зафиксирован актом от 31.01.2017 № 5 в г. Невинномысске на улице Низяева в районе ОАО «Азот» в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, транспортные средства в соответствии с расписанием движения автобусов согласно договору № 44 от 11.02.201 по маршруту № 101 Ж «Новозеленчукский - Невинномысск» не были поданы к месту посадки (высадки) пассажиров и багажа, вследствие чего были нарушены Требования.

Выявленное явилось основанием для возбуждения дел об административных правонарушениях и проведения административных расследований.

По итогам проведения административных расследований 14.02.2017 министерством составлены протоколы об административных правонарушениях №№ 3-9 и вынесены определения о назначении времени и места рассмотрения дел на 28.02.2017 и повторно на 10.03.2017, о чем обществу направлены телефонограммы и заказные письма с уведомлениями.

10.03.2017 министерством в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества вынесены постановления №№ 13-18, которыми оно признано виновным и привлечено к административной ответственности, предусмотренной частями 3 и 4 статьи 6.3 Закона № 20-кз, с назначением наказания в виде штрафов в размере 50 000 рублей, 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в суд с заявлением.

Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии состава административного правонарушения в действиях общества и отсутствии процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (часть 3).

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6.3 Закона СК № 20-кз нарушение перевозчиком, заключившим договор на право выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа с уполномоченным органом исполнительной власти Ставропольского края или органом местного самоуправления, правил организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом в Ставропольском крае, установленных органом государственной власти Ставропольского края или органом местного самоуправления в пределах их полномочий, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пятидесяти тысяч рублей. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Из пункта 3 Требований следует, что регулярные перевозки по маршрутам регулярных перевозок должны осуществляться перевозчиками в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Ставропольского края в сфере организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом, организации регулярных перевозок, обеспечения безопасности дорожного движения и транспортной безопасности.

Согласно подпункту 2 пункта 4 Требований при осуществлении регулярных перевозок по маршрутам регулярных перевозок перевозчики обязаны соблюдать расписания движения транспортных средств по маршрутам регулярных перевозок, утверждаемые уполномоченным органом.

Из материалов административных дел следует, что: в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут по адресу: 

<

...> (район ОАО «Азот») обществом не были поданы автобусы для посадки (высадки) пассажиров по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам № 129 «Веселое, АП-Невинномысск, АП», № 102Е «Новая деревня - Невинномысск» в соответствии с утвержденным расписанием движения автобусов и согласно договорам № 249 и № 322; в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут по адресу: 

<

...> (Автовокзал) обществом не были поданы автобусы для посадки (высадки) пассажиров по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам № 199 «Кочубеевское, АК - Невинномысск, АВ» в соответствии с утвержденным расписанием движения автобусов и согласно договорам № 45 и № 136 от 07.09.2015 на право выполнения регулярных перевозок пассажира и багажа на маршруте межмуниципального сообщения; обществом по маршруту № 199 и № 120Д «Прогресс - Невинномысск, АВ» не были поданы автобусы для посадки (высадки) пассажиров в период с 10 часов 45 минут до 11 часов 45 минут на Автовокзал г. Невинномысска Ставропольского края; автобусы общества в нарушение условий договоров и расписания движения на Автовокзал не заезжают, предпочитая сразу ехать на промежуточный остановочный пункт «Центральный рынок»; 31.01.2017 в г. Невинномысске на улице Низяева в районе ОАО «Азот» в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут транспортные средства в соответствии с расписанием движения автобусов согласно договору № 44 от 11.02.201 по маршруту № 101 Ж «Новозеленчукский - Невинномысск» не поданы к месту посадки (высадки) пассажиров и багажа.

Данные факты обществом не оспариваются.

В соответствии с пунктом 2.4.12 действующих договоров на право выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа на маршруте межмуниципального сообщения в Ставропольском крае перевозчик обязан выполнять рейсы по действующим маршрутам межмуниципального сообщения в соответствии с расписанием движения автобусов на маршруте межмуниципального сообщения и графиком движения автобусов, утвержденными министерством.

На момент проведения контрольных мероприятий, расписание движения автобусов на маршруте межмуниципального сообщения в Ставропольском крае по маршрутам № 129, 102Е были утверждены приказом министерства от 02.03.2011 № 37 о/д и являлись неотъемлемой частью договоров.

20.03.2017 в соответствии с приказом № 81-о/д, 82-о/д «Об изменении межмуниципального маршрута регулярных перевозок в Ставропольском крае» изменено расписание отправления транспортных средств по межмуниципальным маршрутам № 129, 102Е, новое расписание выдано на руки представителю перевозчика 23.03.2017, министерством внесены изменения в Реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок в Ставропольском крае, данные изменения произошли после проведенных проверок и действия предыдущего Реестра.

Предоставленные объяснительные водителей и журналы регистрации прибытия и отправления не могут быть объективными и надлежащими доказательствами по делу, так как водители и контролер являются работниками общества, находясь у руководства общества в прямом подчинении.

Таким образом, вина общества во вменяемых правонарушениях выразилась в том, что оно не приняло всех зависящих от него мер для соблюдения правил и норм, установленных Требованиями, за нарушение которых частями 3 и 4 статьи 6.3 Закона № 20-кз, предусмотрена административная ответственность, как того требует часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Доказательств того, что правонарушения совершены вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля общества, в материалы дела не предоставлены.

В связи с этим, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в действиях заявителя имелся состав административных правонарушений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 6.3 Закона № 20-кз.

Срок привлечения общества к административной ответственности на момент вынесения спорных постановлений не истек.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дел об административных правонарушениях и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Судом первой инстанции правильно отклонены доводы общества о том, что при оценке вины следует учитывать специфику пассажиропотока на конечном остановочном пункте: 

<

...> (Автовокзал), тот факт, что пассажиропоток по указанным маршрутам на данном остановочном пункте равен нулю, общество устно и письменно обращалось в министерство с просьбой исключить данный остановочный пункт из паспорта маршрутов, внеся соответствующие изменения в реестр маршрутов, ни один пассажир не осуществляет посадку/высадку на данной остановке, автобусы всегда приезжают на автовокзал пустые и высаживать на автовокзале некого, в январе 2017 года, после того как шлагбаум сломался, водители общества продолжили, в целях соблюдения расписания движения на маршруте заезжать на автовокзал: 

<

...>, останавливаясь на оборудованной для посадки и высадки городской общедоступной остановке, расположенной непосредственно у изгороди автовокзала, так как они не являются исключительными основаниями для освобождения общества от административной ответственности, поскольку указанные выше действия производились обществом в нарушение Требований и не согласовывались в надлежащем порядке с министерством.

Основания для квалификации совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют в связи со следующим. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность административного правонарушения сформулирована законодателем как оценочное понятие, содержание которого конкретизируется правоприменительными органами с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в течение длительного периода без уважительных причин.

Следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, в материалы дела не представлено.

Рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок публичных общественных отношений в частности требований к осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам в Ставропольском крае, утвержденных Постановлением Правительства Ставропольского края от 25.07.2016 № 314-п. 

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.07.2017 по делу № А63-4270/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 С.А. Параскевова

 

Судьи                                                                                                           М.У. Семенов

 

И.А. Цигельников