г. Владимир

 

«12» марта 2018 года                                                  Дело № А43-33078/2017

 

       Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                                 Гущиной А.М., 

без вызова сторон, рассмотрел апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.12.2017 по делу № А43-33078/2017, 

принятое судьей  Волчанской И.С.  

в порядке упрощенного производства по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Нижнего Новгорода о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТСК-НН» 2000 рублей.

 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

 

         Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Нижнего Новгорода (далее - Управление, Фонд)  в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТСК-НН» (далее - ООО «ТСК-НН», Общество) проведена проверка по вопросу полноты (достоверности) предоставления необходимых для осуществления индивидуального  (персонифицированного) учета сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме №СЗВ-М за апрель, май, июнь, июль 2016 года.

        Результаты проверки нашли отражение в актах от 20.12.2016 №062S18160034268, 062S18160034269, 062S18160034270, 062S18160034272.

       По итогам рассмотрения материалов проверки 24.01.2017 Фондом приняты решения №062S19170002241 (за апрель 2016 года), №062S19170002242 (за май 2016 года), №062S19170002243 (за июнь 2016 года), №062S19170002245 (за июль 2016 года) о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в виде штрафа в общем размере 2000 руб. 

        На основании вышеуказанных решений Обществу выставлены требования от 08.02.2017 №062S01170288406, 062S01170288407, 062S01170288409, от 15.02.2017 №062S01170291125, в соответствии с которыми Обществу предложено в добровольном порядке уплатить начисленные Фондом финансовые санкции в срок до 02.03.2017 и 07.03.2017 соответственно.

        В связи с тем, что требования Фонда оставлены Обществом без удовлетворения, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлениями о выдаче судебных приказов на взыскание с Общества штрафов.

         Выданные на основании заявлений Фонда судебные приказы по делам №А43-24010/2017, №А43-24054/2017, №А43-24007/2017, №А43-24055/2017 позднее были отменены на основании части 4 статьи 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации определениями суда от 31.08.2017 по делу №А43-24055/2017, от 04.09.2017 №А43- 24010/2017, от 01.09.2017 №А43-24054/2017, от 04.09.2017 №24007/2017.

         Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества штрафа в общем размере 2000 руб.

 Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением от 20.12.2017 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении заявленного требования отказал.

Фонд  обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает о том, что отменяющая форма отчетности за апрель, май, июнь и июль 2016 года по ФИО1 представлена 19.12.2016 после получения от  Фонда уведомления о выявленной ошибке. Следовательно, на ФИО1 представлены недостоверные сведения, что нашло отражение в вышеназванных решениях Фонда.

Одновременно, как указывает Фонд, имело место представление неполных сведений в отношении 1 застрахованного лица – ФИО2, информация о котором ранее не направлялась.

Общество  отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996  №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее по тексту - Федеральный закон №27-ФЗ) (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения о страховом номере индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество;  идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Статьей 16 Федерального закона №27-ФЗ установлена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона №27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 17 Федерального закона №27-ФЗ, образует нарушение срока представления сведений в Пенсионный фонд либо представление неполных (недостоверных) сведений.

        Для представления указанной ежемесячной отчетности 

постановление

м Правления  Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п утверждена форма №СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах».

       Согласно разделу 3 «Тип формы» - выбирают один из предлагаемых кодов: «исхд», «доп», «отм».

       Код «исхд» (исходная форма) используется при первичной подаче формы №СЗВ-М за отчетный период.

       Код «доп» (дополняющая форма) указывается, если страхователем направляется форма №СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период.

        Код «отмн» (отменяющая форма) указывается при подаче формы №СЗВ-М, которой отменяются ранее неверно поданные сведения о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

  Как ранее действовавшая до 18.02.2017 Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденная Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 14.12.2009 № 987н, так и действующая с 19.02.2017 Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденная приказом Министерства труда и социального развития Российской Федерации России от 21.12.2016 № 766н, предусматривает освобождение страхователя от применения финансовых санкций в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления от Фонда об устранении имеющихся расхождений. Согласно пункту 39 вышеназванной Инструкции страхователь также вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

         Как усматривается из материалов дела, исходные сведения по форме №СЗВ-М за апрель, май, июнь, июль 2016 года представлены Обществом в Управление в установленный законом срок. 

Отменяющая форма №СЗВ-М за апрель, май, июнь, июль 2016 года  представлена Обществом 19.12.2016 в Управление в отношении одного застрахованного лица – ФИО1. Из текста решений Управления от 24.01.2017 №062S19170002241, №062S19170002242, №062S19170002243, №062S19170002245 следует, что непосредственно 19.12.2016 Обществом представлены достоверные сведения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и существо вмененного Обществу нарушения (представление недостоверных  сведений на одно застрахованное лицо), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  основания для привлечения Общества  к ответственности за вмененное Фондом правонарушение отсутствуют с учетом положений Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 14.12.2009 № 987н, в связи с тем, что  Общество самостоятельно обнаружило ошибку в сведениях, предоставленных за апрель, май, июнь, июль 2016 года по форме №СЗВ-М и устранило ее посредством направления отменяющей формы №СЗВ-М до момента выявления такой ошибки Пенсионным фондом. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Утверждение Фонда о направлении в адрес Общества уведомления о выявленной ошибке голословно.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал Фонду во взыскании с Общества штрафа в общем размере 2000 рублей.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Фонда суд апелляционной инстанции не усматривает.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.12.2017 по делу № А43-33078/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Нижнего Новгорода – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                            А.М. Гущина