ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-17100/2017

25 апреля 2018 года

г. Ессентуки

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2018 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Бейтуганова З.А., судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Севрюковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сельхознефтегазстройинвест» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.01.2018 по делу № А63-17100/2017 (судья Костюков Д.Ю.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сельхознефтегазстройинвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «НК «Роснефть» - Ставрополье» (ОГРН 

<

***>, 2636035027) 

о взыскании суммы неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества «НК «Роснефть» - Ставрополье»: представитель ФИО1 (по доверенности от 29.12.2017),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сельхознефтегазстройинвест» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к акционерному обществу «НК «Роснефть» - Ставрополье» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 508 000 рублей. 

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.01.2018 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оснований для взыскания предоплаты у суда не имеется.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Сельхознефтегазстройинвест» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда от 31.01.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что представленные в материалы дела акты сверок взаимных расчетом не могут служить доказательством подтверждающим факт поставки, поскольку акты  сверок подтверждают лишь движение денежных средств между сторонами.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 14.03.2018 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя ответчика и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, АО «НК «Роснефть» - Ставрополье» (поставщик) и ООО «Сельхознефтегазстройинвест» (покупатель) заключили договор поставки от 27.04.2009 № РН-03-0988/2009, по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязался передать в собственность покупателя нефтепродукты (далее - товар), а покупатель - принять и оплатить товар на условиях и в порядке, установленных договором. 

Согласно пункту 2.1 договора цена товара оговаривается на каждую партию товара отдельно и отражается в дополнительных соглашениях к договору.

В силу пункта 7.1.1 договора оплата производится на условиях полной предоплаты или по факту поставки в срок не более 30 календарных дней. Конкретный порядок оплаты и срок отсрочки платежа по каждой партии поставляемых нефтепродуктов определяется сторонами в дополнительных соглашениях. 

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2009 включительно, если к указанному моменту у сторон остались неисполненные обязательства, вытекающие из договора, срок договора продлевается до полного выполнения сторонами своих обязательств. По согласованию сторон договор может быть пролонгирован (пункт 13 договора). 

По платежным поручениям № 44 от 09.02.2015, № 57 от 19.02.2015, № 101 от 26.03.2015, № 119 от 06.04.2015, №133 от 13.04.2015, № 192 от 09.02.2015, № 229 от 04.06.2015, № 245 от 15.06.2015, № 248 от 17.06.2015, № 310 от 20.07.2015, № 311 от 21.07.2015, № 366 от 18.08.2015, № 371 от 20.08.2015, № 494 от 15.10.2015 ООО «Сельхознефтегазстройинвест» перечислило на расчетный счет АО «НК «Роснефть» - Ставрополье» 2 508 000 рублей в качестве предоплаты за товар (нефтепродукты), подлежащий поставке. 

По мнению истца, АО «НК «Роснефть» - Ставрополье» не поставило в его адрес нефтепродукты на указанную сумму. 

В претензии от 25.08.2017 истец предложил добровольно перечислить на расчетный счет ООО «Сельхознефтегазстройинвест» денежные средства в сумме 2 508 000 рублей.

Отсутствие встречного исполнения обязательства по возврату денежных средств со стороны ответчика послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставка товаров) применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По смыслу статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что истец перечислил в качестве предоплаты денежные средства в размере 2 508 000 рублей.

Согласно представленному в материалы дела акту сверки от 18.11.2013, из которого следует, что общая сумма задолженности ООО «Сельхознефтегазстройинвест» перед АО «НК «Роснефть» - Ставрополье» по состоянию на 18.11.2013 по договору № РН-03-0988/09 от 27.04.2009 составила 7 140 867,20 рубля, данный акт подписан сторонами. Также согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному сторонами, за период с 01.01.2015 по 31.03.2015 задолженность ООО «Сельхознефтегазстройинвест» перед АО «НК «Роснефть» - Ставрополье» по состоянию на 31.03.2015 по договору № РН-03-0988/09 от 27.04.2009 составила 6 323 368,20 рубля. 

В акте сверки по состоянию на 31.03.2015 установлено сальдо начальное по договору №РН-03-0988/09 от 27.04.2009  в размере 7 140 867,20 рубля, в указанный период ответчиком погашена задолженность по данному договору в сумме 817 000 рублей, платежными поручениями: № 44 от 09.02.2015 - 300 000 рублей, № 57 от 19.02.2015 - 217 000 рублей, № 101 от 26.03.2015 - 300 000 рублей,. Данные платежные поручения указаны в качестве тех платежных поручений, по которым ответчиком поставка не была произведена.

Кроме того, директор ООО «Сельхознефтегазстройинвест» ФИО2 письмом № 6 от 26.03.2015 гарантировал погашение просроченной задолженности по договору № РН-03-0988/09 от 27.04.2009 до 31.03.2017 года.

В свою очередь, ответчиком доказательства поставки товара (нефтепродуктов) в материалы дела не представлены, поскольку данные первичные документы изъяты 03.11.2009 оперуполномоченным УФСБ России по Ставропольскому краю на основании акта «Сбор образцов для сравнительного исследования». 

При таких обстоятельствах, факт поставки ответчиком истцу товара (нефтепродуктов) подтвержден актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2015 по договору №РН-03-0988/09 от 27.04.2009 в размере 6 323 368,20 рубля, гарантийным письмом № 6 от 26.03.2015 о погашении просроченной задолженности по договору № РН-03-0988/09 от 27.04.2009 до 31.03.2017, ответом директора ООО «Сельхознефтегазстройинвест» ФИО3 на претензию ответчика №3601 от 19.10.2015, содержащий предложение урегулировать возникший спор по договору № РН-03-0988/09 от 27.04.2009 без обращения в суд на условиях рассрочки оплаты долга по 472 000 рублей ежемесячно.

Истец наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты оказанных услуг, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 2 508 000 рублей.

Довод апеллянта о том, что представленные в материалы дела акты сверок взаимных расчетом не могут служить доказательством подтверждающим факт поставки, поскольку акты  сверок подтверждают лишь движение денежных средств между сторонами, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку истец подписав акт сверки взаимных расчетом, признал наличие задолженности. Заявления о фальсификации указанных актов сверки взаимных расчетов истец, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции не заявлял. Следовательно, у судов отсутствуют основания для не принятия актов сверок взаимных расчетов в качестве доказательства наличия у истца задолженности перед ответчиком. 

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.01.2018 по делу № А63-17100/2017 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы, но взысканию не подлежат, поскольку уплачены при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.01.2018 по делу № А63-17100/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

З.А. Бейтуганов

 

Судьи

 

Н.Н. Годило

 

Е.В. Жуков