﻿139/2021-25797(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

28 апреля 2021 года Дело № А42-4340/2020  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и  Михайловской Е.А.,  

при участии от акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» Симашиной И.Е. (доверенность от 09.01.2021), 

рассмотрев 28.04.2021 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» на решение Арбитражного  суда Мурманской области от 14.10.2020 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 по делу № А42-4340/2020,  

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», адрес: 115432, Москва,  Проектируемый проезд 4062, д. 6, стр. 25, ОГРН 1027700050278,  

ИНН 7704228075 (далее – общество «АтомЭнергоСбыт»), обратилось в  Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Норд Бот», адрес: 184365, Мурманская обл., Кольский р-н,  пгт Молочный, ОГРН 1075105000398, ИНН 5105090515 (далее – общество  «Норд Бот»), о взыскании (с учетом уточнения требований) 10 100 766 руб.  

73 коп. задолженности за потребленную в период с 06.11.2016 по 13.11.2017  электрическую энергию и 823 621 руб. 28 коп. неустойки, начисленной за период  с 19.03.2020 по 15.09.2020, с последующим ее начислением до дня  фактического исполнения обязательства.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Северо-Запада», 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции,  д. 3, лит. «А», пом. 16Н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее –  Компания).  

Решением суда от 14.10.2020, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционный суда от  15.01.2021, иск удовлетворен частично: с общества «Норд Бот» в пользу  общества «АтомЭнергоСбыт» взыскано 969 руб. 94 коп. неустойки, в остальной  части в иске отказано.  

В кассационной жалобе общество «АтомЭнергоСбыт», ссылаясь на  неправильное применение судами норм материального права, несоответствие  выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся  доказательствам, просит решение от 14.10.2020 и постановление от 15.01.2021  отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.  

Податель жалобы указывает, что при истечении срока поверки расчетного  прибора учета истец правомерно определил объем потребленной ответчиком  электроэнергии расчетным способом в порядке, предусмотренном пунктами 179  

и 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической  энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения). По мнению общества  «АтомЭнергоСбыт», указанные выводы подтверждаются вступившими в  законную силу судебными актами по делу № А42-4705/2019, имеющими  преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, в связи с чем  суды первой и апелляционной инстанции необоснованно не приняли их во  внимание.  

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

В судебном заседании представитель общества «АтомЭнергоСбыт»  поддержал доводы, приведенные в жалобе.  

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о  месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не  направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, общество «АтомЭнергоСбыт»  (гарантирующий поставщик) и общество «Норд Бот» (потребитель) а редакции  дополнительного соглашения от 23.11.2015 заключили договор  энергоснабжения от 02.02.2015 № 511203580 (в настоящее время №  5110203580; далее – Договор), в соответствии с которым общество  «АтомЭнергоСбыт» обязалось осуществлять продажу электрической энергии  (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать  потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги,  неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а  потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность,  оказанные услуги.  

Договором предусмотрено, что объем потребленной электрической  энергии (мощности) и оказанных услуг по ее передаче в точках поставки по  Договору определяется с использованием расчетного способа, в том числе в  случае истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета  при своевременном уведомлении гарантирующего поставщика и сетевой  организации (подпункт 4.2.2); окончательный расчет за потребленную  электрическую энергию производится потребителем до 18 числа месяца,  следующего за расчетным, с учетом ранее внесенных средств в качестве  оплаты за электроэнергию в расчетном периоде (пункт 5.3); в случае нарушения  сроков оплаты потребитель обязан уплатить неустойку, размер и порядок  уплаты которой согласован в приложении № 5 к Договору (2/225 от ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации) за каждый день  просрочки (пункт 5.7); потребитель обязан обеспечить надлежащую  эксплуатацию, сохранность, обслуживание, поверку, в случае необходимости -  замену расчетных и контрольных приборов учета, находящихся на балансе  потребителя и в границах его балансовой принадлежности, а также сохранность  средств защиты от несанкционированного доступа (контрольные пломбы  госповерителя, сетевой организации, знаки визуального контроля (голограммы)  сетевой организации) в соответствии с требованиями нормативно-правовых  актов и Договора (пункт 6.4).  

Согласно приложению № 3 к Договору учет электроэнергии в точке  поставки обеспечивается прибором учета ЦЭ 6804 № 66808103.  

Компанией (сетевой организацией) 06.11.2015 при участии генерального  директора общества «Норд Бот» проведена проверка электросчетчика  

 № 66808103 и трансформаторов тока № 15525, 15528, 15534, установленных на  

энергоснабжаемом объекте ответчика. По результатам проверки составлен акт   № 1395, согласно которому указанный прибор учета не допущен к эксплуатации  в связи с истечением срока поверки трансформаторов тока. Обществу «Норд  Бот» предписано до 06.12.2015 заменить измерительные трансформаторы тока.  

В акте от 22.09.2017 № 75 Компанией зафиксировано неисполнение  обществом «Норд Бот» предписания, содержащегося в акте от 06.11.2015  

 № 1395. 

В результате проверки, проведенной Компанией 13.11.2017, установлено,  что трансформаторы тока № 15525, 15534, 15528 заменены на трансформаторы   № 9968, 11761, 9946, в связи с чем прибор учета допущен к эксплуатации в  качестве расчетного, о чем составлен акт № 1344.  

Ссылаясь на выявленные факты истечения сроков поверки приборов учета  у ряда потребителей, в том числе и общества «Норд Бот», Компания расчетным  способом определила стоимость оказанных услуг по передаче электроэнергии  этим потребителям и в рамках дела № А42-4705/2019 обратилась в  Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу «АтомЭнероСбыт» о  взыскании 5 081 843 руб. 88 коп. задолженности за оказанные услуги, а также  332 996 руб. 30 коп. неустойки.  

Общество «Норд Бот» участвовало в деле № А42-4705/2019 в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской  области от 06.06.2019 по делу № А42-4705/2019 иск Компании был  удовлетворен.  

Общество «АтомЭнергоСбыт», полагая, что объем потребленной  обществом «Норд Бот» в период с 06.11.2016 по 13.11.2017 должен быть  определен расчетным способом в соответствии с пунктами 179 и 166 Основных  положений, выставило Обществу «Норд Бот» для оплаты электроэнергии счет- фактуру от 29.02.2020 № 013673 на сумму 10 100 766 руб. 73 коп. Также истец  выставил ответчику счет-фактуру от 29.02.2020 № 019680 для оплаты  

11 909 руб. 36 коп. электроэнергии, поставленной в феврале 2020 года. 

Уклонение общества «Норд Бот» от оплаты счетов и оставление им без  удовлетворения претензии от 25.03.2020 № 36/7756 послужило оснований для  обращения общества «АтомЭнергоСбыт» в арбитражный суд с настоящим  иском.  

Возражая против иска, общество «Норд Бот» указало, что в спорный  период оно передавало гарантирующему поставщику показания прибора учета и  оплачивало потребленную электроэнергию на основании платежных документов  истца, в связи с чем задолженность за поставленный ресурс отсутствует. Кроме  того, согласно протоколу проверки измерительных трансформаторов тока  комплекса расчетного учета электроэнергии от 24.11.2017 № 02356,  составленному Федеральным бюджетным учреждением «Государственный  региональный центр стандартизации метрологии и испытаний в Мурманской  области» (далее – Протокол № 02356), трансформаторы тока № 15525, 15528,  15534 исправны и работают согласно своим характеристикам, просроченная  поверка не повлияла на правильность показаний прибора учета.  

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске о взыскании  10 100 766 руб. 73 руб. задолженности, указав на отсутствие у ответчика долга  перед истцом. Поскольку счет-фактуру от 29.02.2020 № 019680 на 11 909 руб.  36 коп. общество «Норд Бот» оплатило с просрочкой, суды взыскали с него  

969 руб. 94 коп. неустойки. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы Общества  «АтомЭнергоСбыт», суд кассационной инстанции приходит к следующему.  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный  договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых  им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).  

Пунктом 136 Основных положений установлено, что определение объема  потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных  рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием  указанных в разделе Х Основных положений приборов учета электрической  энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем  учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в названном разделе  случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными  положениями и приложением № 3 к ним.  

Собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145  Основных положений, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном  законодательством Российской Федерации об обеспечении единства  измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета  установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и  периодических поверок таких измерительных трансформаторов (пункт 155  Основных положений).  

Таким образом, приборы учета подлежат периодической поверке.  

Факты того, что прибор учета на объекте общества «Норд Бот» актом  проверки от 06.11.2015 не допущен к эксплуатации в связи с истечением срока  поверки трансформаторов тока № 15525, 15528, 15534, а также того, что  допущенное нарушение устранено ответчиком только 13.11.2017 путем замены  трансформаторов тока на новые, установлен судами, подтверждается  материалами дела и сторонами не оспаривается.  

В соответствии с пунктом 179 Основных положений в случае  неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала  расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом  или заменой определение объема потребления электрической энергии  (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии  осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений  для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.  

Согласно абзацу восьмому пункта 166 Основных положений (в редакции,  действовавшей в спорный период) в случае непредставления потребителем  показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии  контрольного прибора учета:  

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены  показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической  энергии определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за  аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за  аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний  расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие  показания были предоставлены;  

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не  предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления  электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с  подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям.  

Расчет объема потребленной электрической энергии расчетным способом  при истечении срока межповерочного интервала согласован сторонами в  подпункте 4.2.2 Договора.  

Согласно расчету истца, он за ноябрь и декабрь 2016 года определил  объем поставленной ответчику электроэнергии исходя из показаний расчетного  прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года; за период  с 01.01.2017 по 13.11.2017 - в соответствии с подпунктом «а» пункта 1  приложения № 3 к Основным положениям исходя из максимальной мощности,  установленной в Договоре.  

Отказывая обществу «АтомЭнергоСбыт» в удовлетворении иска, суды  исходили из толкования правовых норм, приведенного в определениях  Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 301-ЭС19-23247 и  

 № 310-ЭС19-2704, и указали, что непроведение потребителем поверки прибора  учета (измерительного трансформатора в составе измерительного комплекса)  не относится к вмешательству в работу прибора учета (системы учета). Такое  нарушение квалифицируется как бездействие, которое ведет к искажению  данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).  

В то же время потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен  возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и  необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем,  поскольку последующее признание прибора учета (измерительного  трансформатора в составе системы учета) соответствующим метрологическим  требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на  весь период после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 Федерального  закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»).  

Со ссылкой на разъяснения, приведенные в абзаце третьем пункта 2  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики  рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим  исполнением договорных обязательств» (далее – Постановление № 57), суды  указали, что помимо документов, рассмотренных в рамках дела  

 № А42-4705/2019, в материалы настоящего дела ответчик представил Протокол   № 02356, а также сведения об объемах потребления энергии в мае 2016 - июне  2020 года (акты, документы об оплате); о сопоставимости объемов потребления  энергии в мае 2016 - ноябре 2017 года (до замены трансформаторов тока) с  объемами потребления энергии в декабре 2017 - июне 2020 (после замены  трансформаторов тока), определенными по показаниям того же прибора учета.  Суды посчитали, что с учетом оценки этих доказательств они вправе прийти к  выводам, отличным от выводов, изложенных в судебных актах по делу  

 № А42-4705/2019, а потому указали, что истечение межповерочного интервала  трансформаторов тока не привело к искажению данных об объеме  потребленной обществом «Норд Бот» электрической энергии, в связи с чем  исчисление объема потребления ответчиком электроэнергии (мощности)  расчетным путем не является правомерным.  

Кассационная инстанция находит выводы судов ошибочными, сделанными  при неправильном применении норм процессуального права.  

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства,  

установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного  суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении  арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от  21.12.2011 N 30-П институт преюдиции, являясь выражением дискреции  законодателя в выборе конкретных форм и процедур судебной защиты и будучи  направлен на обеспечение действия законной силы судебного решения, его  общеобязательности и стабильности, на исключение возможного конфликта  различных судебных актов, подлежит применению с учетом принципа свободы  оценки доказательств судом, вытекающего из конституционных принципов  независимости и самостоятельности судебной власти.  

Судебными актами по делу № А42-4705/2019 установлен факт истечения  срока поверки трансформаторов тока измерительного комплекса,  установленного на объекте общества «Норд Бот», а также признан  обоснованным примененный сетевой организацией в отношениях с  гарантирующим поставщиком расчетный способ определения объема  оказанных услуг по передаче электроэнергии этому потребителю.  

В силу части второй статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле,  гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой  стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать  свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе  рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.  Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

При рассмотрении дела № А42-4705/2019 общество «Норд Бот» не  представило Протокол № 02356, акты и документы о сопоставимости объемом  электропотребления за период с 2016 года, несмотря на то, что располагало  этими документами на момент принятия судом первой инстанции решения по  указанному делу.  

Между тем, доказывать то, что исполнение указания сетевой организации о  замене трансформаторов тока или их поверке по истечении двух лет является  разумным сроком, и что истечение межповерочного интервала  трансформаторов тока не привело к искажению данных об объеме  потребленной электрической энергии, обществу «Норд Бот» следовало при  рассмотрении дела № А42-4705/2019.  

Непредставление обществом «Норд Бот» при рассмотрении дела 

 № А42-4705/2019 доказательств является его процессуальным риском.  Исправление допущенных в другом деле процессуальных просчетов при  рассмотрении настоящего дела недопустимо (статьи 9 и 65 АПК РФ).  

При таких обстоятельствах следует признать, что суды необоснованно  отказали в иске о взыскании с ответчика стоимости электроэнергии,  определенной расчетным путем в связи с истечением срока поверки  трансформаторов тока.  

Суды ошибочно применили разъяснения, приведенные в абзаце третьем  пункта 2 Постановления № 57, которые касаются оценки обстоятельств в деле о  взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора.  

Поскольку расчет задолженности суды не проверили, принятые по делу  судебные акты в части взыскания 10 100 766 руб. 73 руб. задолженности,  соответствующей неустойки, а также в части распределения судебных расходов  следует отменить с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.  

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, принять  

законное и обоснованное решение, а также распределить судебные расходы, в  том числе по кассационной жалобе.  

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.10.2020 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021  по делу № А42-4340/2020 в части взыскания с общества с ограниченной  ответственностью «Норд Бот» в пользу акционерное общество  «АтомЭнергоСбыт» 969 руб. 94 коп. неустойки и в части отказа в иске о  взыскании 11 909 руб. 36 коп. задолженности оставить без изменения.  

В остальной части решение от 14.10.2020 и постановление от 15.01.2021  по настоящему делу отменить.  

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Мурманской области в ином составе суда.  

Председательствующий В.В. Старченкова  

Судьи О.А. Бобарыкина  Е.А. Михайловская