Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, 

<

...>

РЕШЕНИЕ

Дело №А68-10630/2018

г. Тула

19 февраля 2019 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 12.02.2019г.

Решение изготовлено в полном объеме 19.02.2019 г.

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Нестеренко С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Акционерного общества «Тульское предприятие тепловых сетей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения за период с ноября 2016 года по апрель 2018 года в размере 52 471 рубля 37 копеек,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен надлежащим способом

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тульское предприятие тепловых сетей» (АО «Тулатеплосеть») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ФИО2) о взыскании неосновательного обогащения за период с ноября 2016 года по апрель 2018 года в размере 52 471 рубля 37 копеек. 

Согласно п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального  закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суду следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получения адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно  ч.5 ст. 122 названного Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе ( ч. 1 ст. 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из сформированной в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", следует, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными арбитражным судом  о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта и последующем размещении информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Из выписки Единого государственного реестра физических лиц от 06.11.2018 г. следует, что Глава КХФ ФИО2 проживает по адресу 

<

...>.   

Согласно ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Неполучение ФИО2 на почте определения суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и определения об отложении судебного заседания на 12.02.2019, направленных судом по адресу 

<

...>, а также по адресу 

<

...> является процессуальным риском по делу самого ответчика. 

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о начавшемся судебном процессе и о совершении процессуальных действий по выполнению требований суда для разрешения спора извещена, о чем свидетельствует: заказные письма с уведомлением №30000026382723, №30000027507835, №30000029633389 с отметкой Почты России о возврате по причине «истечения срока хранения»; своевременно размещенная информация о движении дела в разделах Картотека арбитражных дел (kad.arbitr.ru) и Календарь судебных заседаний (http://rad.arbitr.ru) (ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ), заявления и ходатайства по делу, в т.ч. об отложении судебного заседания в связи с уважительными причинами неявки в суд от ФИО2 не поступили. 

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (п. 1 ст. 156 АПК РФ).

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3 ст. 156 АПК РФ). 

Судебное заседание проведено в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что истец в отсутствие заключенного договора со ФИО2 в период ноябрь 2016г. – апрель 2018г. поставил ответчику тепловую энергию на отопление нежилого помещения III, этаж 1, площадью 73,4 кв.м. по адресу 

<

...>., на общую сумму 52 471 руб. 37 коп. 

Поставленная тепловая энергия принята ответчиком в полном объеме, однако оплата не произведена, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате энергии в размере 52 471 руб. 37 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 31.07.2018г.

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату полученной тепловой энергии, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено материалами дела, договорные отношения между сторонами отсутствуют.

Согласно п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» как следует из п. 2 ст. 421 ГК РФ, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Пункт 3 этой же статьи устанавливает, что при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ.

В п. 4 указанной статьи предусмотрено следующее: если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

По смыслу пунктов 1 и 3 ст. 426, а также п. 4 ст. 445 ГК РФ обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны.

Коммерческая организация понуждать потребителя к заключению такого договора не вправе.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

На основании изложенного суд расценивает фактически сложившиеся между сторонами правоотношения как договор энергоснабжения.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником нежилого помещения площадью 73,4 кв.м., расположенного по адресу 

<

...>. Указанное помещение сдавалось в аренду ФИО2 по договору аренды нежилого помещения от 16.11.2016г. обществу с ограниченной ответственностью «ОРУС» (ИНН 

<

***>).

Из пояснений АО «Тулатеплосеть» договор на поставку тепловой энергии с ООО «ОРУС» не заключался. 

Согласно ст. 201 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истцом в материалы дела представлен расчет, согласно которому в период с ноября 2016г. по апрель 2018г. на отопление спорного помещения была поставлена тепловая энергия на сумму 52 471 руб. 37 коп. Расчет расхода тепловой энергии на отопление выполнен по нормативу в соответствии с Приказом №83 от 07.10.2013 «Об установлении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых и нежилых помещениях в многоквартирных домах и жилых домах на территории Тульской области при отсутствии прибора учета». 

Судом расчет проверен и признан арифметически верным. Ответчиком возражений на расчет истца в ходе судебного разбирательства по делу не представлено. Поставленная тепловая энергия по состоянию на дату судебного заседания ответчиком не оплачена.

В связи с тем, что ответчиком обязательство по оплате исполнено не было, суд считает обоснованными требования АО «Тулатеплосеть» о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности в сумме 52 471 рублей 37 коп.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 2630 от 14.05.2018г. уплачена государственная пошлина в сумме 3 979 руб.

На основании изложенного, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в сумме 2 099 руб. в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Государственная пошлина в сумме 1 880 руб. подлежит возврату в пользу истца из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тульской области

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО2 в пользу Акционерного общества «Тульское предприятие тепловых сетей» долг за поставленную тепловую энергию на отопление в сумме 52 471 рублей 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 099 рублей. 

Возвратить в пользу Акционерного общества «Тульское предприятие тепловых сетей» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1880 рублей. 

На решение может быть подана жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения решения. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                                                                                         С.В. Нестеренко