ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-13393/17

13 декабря 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 декабря 2018 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Коновалова С.А.,

судей Немчиновой М.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от АО «Талем Ятырым Иншаат Ве Тиджарет Аноним Ширкети»: Ус А.В., представитель по доверенности от 22.01.2018;от ООО «Йозеф Гартнер»: ФИО2, представитель по доверенности от 11.10.2018.;от ООО «Стройальянс»: представитель не явился, надлежащим образом извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Йозеф Гартнер» на определение Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2018 года по делу № А41-13393/17, принятое судьей Гейц И.В., по заявлению АО «Талем Ятырым Иншаат Ве Тиджарет Аноним Ширкети» о взыскании судебных расходов с ООО «Йозеф Гартнер», по исковому заявлению АО «Талем Ятырым Иншаат Ве Тиджарет Аноним Ширкети» к ООО «Стройальянс» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Талем Ятырым Иншаат Ве Тиджарет Аноним Ширкети» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением  к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройальянс» о взыскании задолженности по оплате по договорам поставки в размере 7 696 209 долларов 76 центов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, из которых: 7 388 700 долларов США – сумма основного долга, 307 509 долларов 76 центов США – проценты за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.03.2017 по делу                №А41-13393/2017 с ООО «Стройальянс» в пользу АО «Талем Ятырым Иншаат Ве Тиджарет Аноним Ширкети» взыскана задолженность в сумме 7 696 209 долларов 76 центов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, из них: 7 388 700 - сумма основного долга, 307 509 долларов 76 центов США – проценты за пользование чужими денежными средствами, государственную пошлину в сумме 200 000 руб. 

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017г. по делу №А41-13393/2017 решение Арбитражного суда Московской области от 24.03.2017г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Йозеф Гартнер» – без удовлетворения. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2017 по делу №А41-13393/17 решение Арбитражного суда Московской области от 24.03.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «Йозеф Гартнер» – без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2018 № 305-ЭС17-22621 отказано в передаче кассационной жалобы ООО «Йозеф Гартнер» для рассмотрения в заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по делу №А41-13393/17. 

АО «Талем Ятырым Иншаат Ве Тиджарет Аноним Ширкети» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании судебных расходов с ООО «Стройальянс» в размере 400 долларов США и с лица, подавшего апелляционную жалобу в Десятый арбитражный апелляционный суд, кассационную жалобу в Арбитражный суд Московского округа и кассационную жалобу в Верховный суд Российской Федерации на решение арбитражного суда от 24.03.2017, ООО «Йозеф Гартнер» в размере 4 000 долларов США. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2018 года по делу №А41-13393/17 заявление АО «Талем Ятырым Иншаат Ве Тиджарет Аноним Ширкети» о взыскании судебных расходов удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным по делу определением в части взыскания судебных расходов с ООО «Йозеф Гартнер», ООО «Йозеф Гартнер» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2018 года по делу №А41-13393/17  отменить, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

ООО «Йозеф Гартнер» направило в судебное заседание своего представителя, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец направил в судебное заседание своего представителя, который возражал на доводы апелляционной жалобы.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

В отсутствие возражений со стороны участвующих в деле лиц, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение подлежащим изменению в обжалуемой части.

На основании п.2 ст. 112 АПК заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. 

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Для взыскания судебных расходов необходимо установить относимость таких расходов к рассматриваемому спору, а также их документальную подтвержденность.

В соответствии с пунктами 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых суд принял судебный акт, лица, чьи права, свободы и законные интересы нарушены судебным актом, при обжаловании этих судебных актов пользуются правами и исполняют обязанности лиц, участвующих в деле, в том числе связанные с возмещением судебных издержек (часть 3 статьи 320, часть 1 статьи 376, часть 1 статьи 391.1 ГПК РФ, часть 2 статьи 295, часть 1 статьи 318, часть 1 статьи 332, часть 1 статьи 346 КАС РФ, статья 42 АПК РФ).

В подтверждение заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, истец указал следующее.

Из материалов дела усматривается, что АО «Талем Ятырым Иншаат Ве Тиджарет Аноним Ширкети» заключило с адвокатом Шарамеевым Дмитрием Петровичем договор об оказании правовой помощи от 30.01.2017. 

В соответствии с п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать по заданию Заказчика квалифицированную юридическую помощь, оказываемую на профессиональной основе Исполнителем, в целях защиты прав, свобод и интересов Заказчика, а также обеспечения доступа к правосудию, а Заказчик обязуется принимать надлежащим образом оказанные юридические услуги и оплачивать их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором. 

На основании вышеуказанного Договора об оказании правовой помощи от 30.01.2017 Заказчик поручил Исполнителю представлять его интересы для защиты нарушенных прав Заказчика в связи с неисполнением ООО «Стройальянс» обязанности по оплате задолженности по Договору на оказание услуг и услуг по проектированию для ведения строительных работ от 15.05.2009 и Соглашению на оказание услуг по проектированию и строительству от 03.09.2012.

 Согласно п. 1 Дополнительного соглашения от 30.01.2017 № 1 к Договору об оказании правовой помощи от 30.01.2017 стороны договорились, что Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется изучить представленные документы, предоставить рекомендации по формированию комплекта документов для последующего представления в суд, в дальнейшем представлять интересы Заказчика в суде первой инстанции (Арбитражном суде Московской области) для защиты нарушенных прав Заказчика в связи с неисполнением ООО «Стройальянс» обязанности по оплате задолженности по Договору на оказание услуг и услуг по проектированию для ведения строительных работ от 15.05.2009 и Соглашению на оказание услуг по проектированию и строительству от 03.09.2012. 

В соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения от 30.01.2017 № 1 к Договору об оказании правовой помощи от 30.01.2017 стороны договорились, что стоимость услуг Исполнителя за представление интересов Истца в суде первой инстанции составит 400 (четыреста) долларов США. 

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения от 27.04.2017 № 2 к Договору об оказании правовой помощи от 30.01.2017 стороны договорились, что Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется представлять интересы Заказчика в суде апелляционной инстанции (Десятый арбитражный апелляционный суд) в связи с обжалованием решения Арбитражного суда Московской области от 24.03.2017 по делу № А41-13393/2017 обществом с ограниченной ответственностью «Йозеф Гартнер». 

В соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения от 27.04.2017 № 2 к Договору об оказании правовой помощи от 30.01.2017 стороны договорились, что стоимость услуг Исполнителя за представление интересов Заказчика в суде апелляционной инстанции по апелляционной жалобе ООО «Йозеф Гартнер» составит 2 000 долларов США. 

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения от 10.07.2017г. № 3 к Договору об оказании правовой помощи от 30.01.2017 стороны договорились, что Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется представлять интересы Заказчика в суде кассационной инстанции (Арбитражный суд Московского округа) в связи с обжалованием решения Арбитражного суда Московской области от 24.03.2017 и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 по делу № А41-13393/17 обществом с ограниченной ответственностью «Йозеф Гартнер».

 В соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения от 10.07.2017 № 3 к Договору об оказании правовой помощи от 30.01.2017г. стороны договорились, что стоимость услуг Исполнителя за представление интересов Заказчика в суде кассационной инстанции (Арбитражный суд Московского округа) по кассационной жалобе ООО «Йозеф Гартнер» составит 2 000 долларов США. 

Во исполнение условий договора от 30.01.2017 и дополнительного соглашения от 30.01.2017 № 1 к данному договору в рамках рассмотрения дела в Арбитражном суде Московской области (суде первой инстанции) адвокат Шарамеев Д.П. лично и с привлечением подрядчика (адвокат Ус А.В.) подготовил и направил в суд исковое заявление с приложениями, в т.ч. первичные бухгалтерские документы, составившие в общей сложности 17 судебных томов дела, ходатайство об исправлении недостатков искового заявления (оплата государственной пошлины), ходатайство об уточнении исковых требований, ходатайство о приобщении дополнительных документов, а также письменные пояснения; в судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции участвовал адвокат Ус А.В. по доверенности. 

Во исполнение условий договора от 30.01.2017 и дополнительного соглашения от 27.04.2017 № 2 к данному договору в рамках рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Йозеф Гартнер» в Десятом арбитражном апелляционном суде адвокат Шарамеев Д.П. лично и с привлечением подрядчика (адвокат Ус А.В.) подготовил и направил в суд ходатайство о возвращении апелляционной жалобы с приложением документов, ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе с приложением документов, отзыв на апелляционную жалобу ООО «Йозеф Гартнер»; в судебном заседании при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции участвовал адвокат Шарамеев Д.П. по доверенности от 30.05.2017. 

Во исполнение условий договора от 30.01.2017 и дополнительного соглашения от 10.07.2017 № 3 к данному договору в рамках рассмотрения кассационной жалобы ООО «Йозеф Гартнер» в Арбитражном суде Московского округа адвокат Шарамеев Д.П. лично и с привлечением подрядчика (адвокат Ус А.В.) подготовил и направил в суд отзыв на кассационную жалобу ООО «Йозеф Гартнер»; в судебном заседании при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции участвовал адвокат Шарамеев Д.П. по доверенности.

 Согласно п. 4.2. Договора об оказании правовой помощи от 30.01.2017 доказательством оказания услуг в полном объеме и надлежащего качества является подписанный обеими сторонами отчет. В подтверждение факта оказания услуг истец предоставил Отчеты адвоката от 24.03.2017, от 21.06.2017, от 18.10.2017, подписанные истцом и адвокатом Шарамеевым Д.П. без каких-либо возражений, и содержат подробное описание всех работ, выполненных Исполнителем. 

В подтверждение фактической оплаты услуг истцом представлена справка-выписка по счету о перечислении денежных средств в размере 4 400 долларов США из Банка АО «АКБАНК» (Республика Турция).

Удовлетворяя заявление общества в полном объеме, суд первой инстанции посчитал подтвержденным факт несения таких судебных расходов. Кроме того, суд первой инстанции констатировал факт злоупотребления правом со стороны ООО «Йозеф Гартнер».

Апелляционный суд не может согласиться с выводом о злоупотреблении ООО «Йозеф Гартнер» своими процессуальными правами, ввиду следующего.

Делая вывод о злоупотреблении правом со стороны ООО «Йозеф Гартнер», суд первой инстанции указал, что общество, обращаясь с апелляционной и кассационными жалобами в порядке стати 42 АПК РФ, игнорировал выводы судов, изложенные в судебных актах по настоящему делу.

Вместе с тем, в пункте 24 Постановления N 35 разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт (Определение Верховного Суда РФ от 03.10.2016 по делу N 305-ЭС16-7085, А40-157154/2014).

Таким образом, вышеприведенными нормами и разъяснениями предусмотрено право кредитора обжаловать судебные акты и общество таким правом воспользовалось. Соответственно, квалифицировать такие действия в качестве злоупотребления правом ошибочно.

Апелляционный суд также полагает, что заявленные истцом к взысканию с ООО «Йозеф Гартнер» расходы чрезмерны, ввиду следующего.

Как указывалось выше, в рамках договора от 30.01.2017 и дополнительных соглашений к нему предусмотрено, что за участие представителя в суде первой инстанции предусмотрена оплата в сумме 400 долларов, тогда как за участие представителя в суде апелляционной и кассационной инстанций предусмотрена оплата по 2 000 долларов. Однако, и в первой, и в апелляционной, и в кассационной инстанциях состоялось по одному судебному заседанию. При этом, в судебных заседаниях участвовало по одному представителю.

Указанное обстоятельство указывает на явную чрезмерность заявленных к возмещению с ООО «Йозеф Гартнер» расходов, соответственно такие расходы подлежат снижению до 400 долларов за участие в каждой судебной инстанции, то есть с общества подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 800 долларов.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение подлежит изменению в части суммы судебных расходов, взысканных с ООО «Йозеф Гартнер».

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2018 года по делу №А41-13393/17 изменить в части суммы судебных расходов, взысканных с ООО «Йозеф Гартнер».

Взыскать с ООО «Йозеф Гартнер» (ИНН 

<

***>) в пользу АО «Талем Ятырым Иншаат Ве Тиджарет Аноним Ширкети» в возмещение судебных расходов 800 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов АО «Талем Ятырым Иншаат Ве Тиджарет Аноним Ширкети» с ООО «Йозеф Гартнер» отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2018 года по делу №А41-13393/17 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

М.А. Немчинова

 Л.В. Пивоварова