Дело  №А15-3796/2017

27 ноября 2017 года

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 года. 

Решение

 в полном объеме изготовлено 27 ноября 2017 года. 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Цахаева С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алиевой Ш.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы о признании незаконным решения от 24.01.2017 о внесении записи в ЕГРЮЛ о ликвидации ПК «Самурский» (ОГРН 1040501385100) и об обязании исключить из ЕГРЮЛ запись о ликвидации ПК «Самурский» (ОГРН 1040501385100),

с участием в судебном заседании представителей:

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 14.09.2017 №15-3796/2017,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы о признании незаконным решения от 24.01.2017 о внесении записи в ЕГРЮЛ о ликвидации ПК «Самурский» (ОГРН 1040501385100) и об обязании исключить из ЕГРЮЛ запись о ликвидации ПК «Самурский» (ОГРН 1040501385100).

Определением суда от 30.10.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 10 час. 00 мин. 21.11.2017.

Заявитель надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку в суд своего представителя не обеспечил, в связи с чем суд определил: судебное разбирательство по делу провести в его отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Заинтересованное лицо - ИФНС России по Ленинскому району представило отзыв на заявление, в котором сообщает, что оспоренная запись в ЕГРЮЛ о ликвидации ПК «Самурский» в настоящее время исключена, в ЕГРЮЛ восстановлена запись о юридическом лице ПК «Самурский».

Представитель заявителя в судебном заседании заявление признал, пояснил, что в настоящее время в ЕГРЮЛ восстановлена запись о юридическом лице ПК «Самурский».

Выслушав представителя заинтересованного лица, рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности все доказательства, арбитражный суд заявление удовлетворяет на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 24 января 2017 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкалы (далее - Налоговая инспекция) на основании представленных 17.01.2017 ликвидатором ПК «Самурский» ФИО3 в ЕГРЮЛ внесена запись за №2170571048404 о ликвидации юридического лица – ПК «Самурский».

Общество, считая указанное решение налоговой инспекции незаконными, в порядке главы 24 АПК РФ о его в арбитражном суде, а также заявил требования об обязании инспекцию  исключить из ЕГРЮЛ  запись о ликвидации ПК «Самурский».

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что у ПК «Самурский» имеется установленная решением Арбитражного суда РД от 19.01.2015 по делу №А15-4786/2014 задолженность в размере 2 245 489 руб. 30 коп. Службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство. При осуществлении процедур ликвидации общество как кредитор ликвидируемого юридического лица не было уведомлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

На основании пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

В статьях 61, 63 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо может быть ликвидировано, в частности, по решению его учредителей (участников). При этом в данном случае ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. Если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, то ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица с публичных торгов в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

Таким образом, из приведенных положений законодательства следует, что обязательным условием при ликвидации юридического лица является письменное уведомление кредиторов о ликвидации.

Согласно п. 5 ст. 20 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в случае поступления в регистрирующий орган из суда или арбитражного суда судебного акта о принятии к производству искового заявления, содержащего требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации, государственная регистрация юридического лица в связи с его ликвидацией не осуществляется до момента поступления в регистрирующий орган решения (иного судебного акта, которым завершается производство по делу) по такому исковому заявлению.

Судом установлено, что в адрес Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы поступали письма ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» от 24.08.2016 № 12-08/3417 и от 24.08.2016  № 12-08/3416  о недопустимости ликвидации ПК "Самурский" при наличии задолженности за поставленный газ в размере 2281631,78 руб. со ссылкой на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.08.2016 по делу №А15-4792/2016, согласно которому заявление о признании ПК "Самурский" банкротом принято к производству.

Эти же обстоятельства признаны и установлены Управлением ФНС России по РД в решении  от 23.06.2017 по жалобе  арбитражного управляющего ПК «Самурский».

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании также признал приведенные обстоятельства, и признал требования заявителя в части признания незаконным решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы от 24.01.2017 о внесении записи в ЕГРЮЛ о ликвидации ПК «Самурский» (ОГРН 1040501385100)

В связи с изложенными обстоятельствами у налоговой инспекции не было правовых оснований для  исключения из Единого государственного реестра юридических лиц записи о государственной регистрации юридического лица ПК «Самурский» (ОГРН 

<

***>).

 С учетом приведенных обстоятельств суд заявление общества в указанной части удовлетворяет.

В удовлетворении требований в части обязания исключить из ЕГРЮЛ запись о ликвидации ПК «Самурский» (ОГРН 

<

***>) суд отказывает, так как указанная запись исключена заинтересованным лицом добровольно, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ в отношении ПК «Самурский». Согласно указанным сведениям ПК «Самурский» в настоящее время находится на стадии ликвидации. 

Заявителем при обращении в арбитражный суд государственная пошлина по заявлению не уплачена, определением суда от 22.08.2017 ему предоставлена отсрочка в уплате госпошлины. В связи с этим  и в связи с тем, что заинтересованное лицо освобождено от уплаты госпошлины, вопрос о взыскании в доход федерального бюджета госпошлины судом не рассматривается.

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176, 197, 200 и 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Республики Дагестан

Р Е Ш И Л:

признать решение Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы от 24.01.2017 о внесении записи в ЕГРЮЛ о ликвидации ПК «Самурский» (ОГРН 1040501385100) незаконным.

В остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                                                С.А. Цахаев