АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

24 апреля 2019 года

Дело № А33-18295/2018

Красноярск

      Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 17 апреля 2019 года. В полном объёме решение изготовлено 24 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Калининский»  (ИНН 2460245130 , ОГРН 1132468014360, г. Красноярск),

к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск),

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя на основании доверенности от 01.12.2016 №2, личность удостоверена паспортом (до перерыва),

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 01.01.2019 № 03-2019, личность удостоверена паспортом (до перерыва),

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем  судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Калининский»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском  к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 415 286 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 559 руб. 73 коп. 

Определением от 16.07.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.09.2018 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

В материалы дела ко дню судебного заседания поступило от истца ходатайство об уточнении исковых требований (с приложением документов), в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 477 906, 20, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 461, 59 руб.

Представитель истца представил суду соглашение о внесении изменений в договор энергоснабжения, ходатайство об уточнении исковых требований (с приложением документов), в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 473 536, 60, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 237, 94 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований от 10.04.2019 принято судом. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом принятого уточнения.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом 10.04.2019 в судебном заседании объявлен перерыв до 08 час. 50 мин. 17.04.2019, о чём вынесено протокольное определение. После завершения перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (абонент) и ответчиком (гарантирующий поставщик) заключен договор электроснабжения № 13934 от 28.12.2013 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать  приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Обязанности и права  гарантирующего поставщика определены в разделе 4 договора, обязанности и права абонента -  в разделе 5 договора.

Порядок учета электроэнергии и контроля электропотребления согласован сторонами в разделе 6 договора.

Согласно пункту 7.1 договора расчетным периодом по данному договору является месяц.

В период с января по май 2017 года гарантирующим поставщиком истцу выставлены счета-фактуры на оплату электроэнергии, потребленной многоквартирными жилыми домами, на общую сумму  4 530 566,30 руб. (с учетом уточнения), а именно:

       - счет-фактура от 31.01.2017 на сумму 1 083 988,30 руб., 

       - счет-фактура от28.02.2017 на сумму 876 841,07 руб., 

       - счет-фактура от 31.03.2017 на сумму 909 754,59 руб., 

       - счет-фактура от 30.04.2017 на сумму 842 677, 11 руб., 

       - счет-фактура от 31.05.2017 на сумму 817 305, 32 руб.

Оплата истцом производилась в полном объеме, что следует из представленных в материалы дела платежных поручений.

Согласно исковому заявлению, в указанную сумму 4 530 566,30 руб. включены начисления за объемы электроэнергии, потребленные нежилыми помещениями, расположенными в 

<

...>, а также объемы, потребленные уличным освещением по ул.Калинина, 8 (на сумму 28 644,99 руб. – с учетом уточнения), на общую сумму 369 911,81 руб. и объемы, потребленные  нежилыми помещениями №63, №64 по ул.Калинина, 15, №№ 159, 160, 235, 274, 311, 312 по ул.Калинина, 17, №№011074073005009, 01107407304988, 011074073002354 по ул.Норильская, 4д, на общую сумму 132 269,78 руб.

Истец посчитал, что 473 536,60 руб. ((369 911,81 - 28 644,99) + 132 269,78) (с учетом уточнения), своевременно оплаченные им, предъявлены к оплате гарантирующим поставщиком необоснованно, в связи с чем на стороне последнего образовалось неосновательное обогащение.

Претензией от 11.05.2018 истец обратился к ответчику с требованием вернуть сумму неосновательного обогащения. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ истцом на сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 237,94 руб. за период с 16.06.2018 по 20.02.2019 (с учетом уточнения).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми  актами,  а  также из действий  граждан и  юридических   лиц,  в  том  числе   из   договоров и иных сделок. Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации  устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют  принадлежащие им  гражданские права.

Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются обязательства, возникающие вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно части 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. 

Исходя из содержания указанной нормы, получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Предметом данного спора является требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, возникшего в связи с оплатой счетов-фактур, включающих в себя объемы электроэнергии, потребленные нежилыми помещениями.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора №13934 от 28.12.2013  в период с января по май 2017 года ответчиком поставлялась электрическая энергия на объекты ответчика; для оплаты потребленной данными объектами электрической энергии истцу ответчиком выставлены счета-фактуры, которые оплачены истцом в полном объеме.

Ответчиком не оспаривается факт оплаты истцом электроэнергии в спорный период на основании выставленных счетов-фактур.

Согласно материалам дела за спорный период ответчиком были выставлены в адрес истца счета-фактуры на оплату объемов потребленной электроэнергии, в которые были включены объемы, потребленные нежилыми помещениями:

- счет-фактура от 31.01.2017 на сумму 1 083 988,30 руб., в т.ч. по нежилым помещениям - 83 644,32 руб.;

- счет-фактура от 28.02.2017 на сумму 876 841,07 руб., в т.ч. по нежилым помещениям - 70 145,58 руб.;

- счет-фактура от 31.03.2017 на сумму 909 754,59 руб., в т.ч. по нежилым помещениям - 50 576,19 руб.;

- счет-фактура от 30.04.2017 на сумму 842 677,11 руб., в т.ч. по нежилым помещениям - 93 958,93 руб.

- счет-фактура от 31.05.2017 на сумму 817 305,32 руб., в т.ч. по нежилым помещениям - 71 586,79 руб.

Таким образом, предъявлено к оплате 4 530 566,30 руб., в т.ч. объемы, потребленные нежилыми помещениями, на сумму 369 911,81 руб. 

Согласно ведомостям энергопотребления, предоставленных ответчиком, разногласия на сумму 369 911,81 руб. сложились в связи с выставлением объемов нежилых помещений, расположенных по ул.Калинина,8 г.Красноярска, а также объемов, потребленных уличным освещением по ул.Калинина,8 (28 644,99 руб. (с учетом НДС)).

Вместе с тем, поскольку истец не спорит с выставлением в счет-фактурах платы за уличное освещение (в составе платы за нежилые помещения), разногласия по счетам-фактурам за период с января по май 2017 года составляют 341 266,82 руб. (369 911,81 – 28 644,99).

Из представленных в материалы дела ведомостей энергопотребления за период с января по апрель 2017 года следует, что объемы электроэнергии, потребленные нежилыми помещениями №63, №64 по ул.Калинина, 15, №№ 159, 160, 235, 274, 311, 312 по ул.Калинина, 17, №№ 103 – 105 (№№011074073005009, 01107407304988, 011074073002354) по ул.Норильская, 4д, на общую сумму 132 269,78 руб., включались ответчиком в счета-фактуры, выставленные истцу.

В пункте 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, в редакции, действующей с 01.01.2017, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. Поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Анализ изменений в Правила № 124 и Правилах № 354 и положений данных Правил в новой редакции, которые изложены как императивные, позволяет утверждать, что с 2017  года собственник нежилого помещения, являющегося частью многоквартирного жилого дома, обязан оплачивать коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом. Договоры о предоставлении коммунальных услуг, ранее заключенные с управляющими компаниями, в части поставки коммунальных ресурсов в нежилые помещения не действуют. Предъявление к оплате объемов коммунальных ресурсов собственникам нежилых помещений должно производиться напрямую ресурсоснабжающей организацией, установленный порядок в части поставки и оплаты коммунального ресурса в нежилое помещение многоквартирного дома не зависит от волеизъявления участников правоотношений. 

Так, согласно пункту 18 Правил № 354, изложенному в редакции Постановления № 1498, в случае если в соответствии с названными Правилами исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги потребителям в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, не является ресурсоснабжающая организация, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязан в течение 5 дней после заключения договоров ресурсоснабжения с ресурсоснабжающими организациями представить исполнителю их копии, а также в порядке и сроки, которые установлены названными Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета – данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.

Согласно подпункту «а» пункта 21 Правил № 124 (в редакции Постановления № 1498) объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Таким образом, вне зависимости от наличия у потребителя в нежилом помещении заключенного с гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения, с 01.01.2017 потреблённую электроэнергию оплачивает именно потребитель в нежилом помещении, предъявление указанных расходов ко взысканию управляющей организации является необоснованным.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. 

Следовательно, отсутствие у потребителя в рассматриваемый период заключенного с ресурсоснабжающей организацией письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение, не является основанием для изменения установленного с 01.01.2017 порядка взаимоотношений между собственниками нежилых помещений и ресурсоснабжающими организациями. В данном случае объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, установленными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац 5 пункта 6 Правил № 354).

Учитывая изложенное, поскольку истец является исполнителем по предоставлению коммунальных услуг населению, а также учитывая новую редакцию Правил № 354 и Правил № 124, суд приходит к выводу о том, что в спорный период в расчет должно было включаться потребление ресурса только жилыми помещениями многоквартирных домов.

Из материалов дела следует, что 07.11.2018 представителями ответчика и истца было произведено обследование многоквартирных жилых домов № 15 и 17 по ул.Калинина г.Красноярска на предмет установления факта подключения приборов учета электроэнергии нежилых помещений к общедомовым приборам учета электроэнергии. По результатам такого обследования составлены акты № 787 и 788, согласно которым, приборы учета № № 1000222697, 1000205181, фиксирующие объемы электроэнергии, потребленные нежилыми помещениями №63, 64 по ул.Калинина, 15, взаиморасчетны с общедомовыми приборами учета №№ 011068069000998 и 011068069000094, то есть показания приборов учета № № 1000222697, 1000205181 необходимо исключать из показаний общедомовых приборов учета.

Кроме того, приборы учета №№ 283387, 286762, 007789035035304, 007789035034826, 007789035034539, 007789035034665, фиксирующие объемы электроэнергии, потребленные нежилыми помещениями № 159, 160, 235, 274, 311, 312 по ул.Калинина, 17, взаиморасчетны с общедомовыми приборами учета 009072031000501, 009072031000486, 009359026011959, 009359026011338, то есть показания приборов учета нежилых помещений необходимо исключать из показаний общедомовых приборов учета.

Согласно акту разграничения границ балансовой принадлежности от 27.04.2016 и акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 27.01.2017, составленных и подписанных истцом и сетевой организацией ООО «Песчанка Энерго», в многоквартирном жилом доме № 4Д имеется точка присоединения: ВРУ-0,4кВ, ввод 1, ВРУ-0,4кВ, ввод 2 и ВРУ-0,4кВ, АВР, к которой присоединены приборы учета электроэнергии №№ 011074073005009, 011074073004988, 011074073002354, которые фиксируют объемы электроэнергии, потребленные нежилыми помещениями.

Как следует из представленного в материалы дела соглашения от 22.05.2018 о внесении изменений в договор энергоснабжения № 13934 от 28.10.2013 расчетов по договору исключен ВРУ-0,4кВ офисов и приборы учета нежилых помещений № 011074073005009, 011074073004988, 011074073002354.

Из расчета истца следует, что истец произвел расчет исковых требований исходя из тарифа, установленного для случаев отсутствия в жилом помещении зарегистрированных граждан (согласно приложению к приказу Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 20.12.2016 г. № 644-п для населения установлен тариф на электроэнергию в пределах соц. нормы - 1,58 руб., сверх соц. нормы - 2,52 руб.).

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации перечисленные истцом денежные средства в размере 473 536,60 руб. являются неосновательным обогащением ответчика.

Доказательства наличия законных оснований для выставления истцу к оплате объемов электроэнергии, потребленных нежилыми помещениями, у ответчика отсутствуют; доказательства их добровольного возврата ответчиком в материалы дела не также представлены.

Доводы ответчика об обязанности управляющей организации оплачивать электроэнергию, потребленную нежилыми помещениями, опровергается вышеприведенными положениями действующего законодательства.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании 473 536,60 руб. (с учетом уточнения)  неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (часть 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3).

Истцом на сумму 473 536,60 руб. начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 237,94 руб. за период с 16.06.2018 по 20.02.2019 (с учетом уточнения).

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан верным. 

Поскольку сумма неосновательного обогащения ответчиком истцу не возвращена, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 12 955 руб.

При обращении с иском в арбитражный суд истец оплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб. по платежному поручению от 01.09.2017 №811, в размере 6 000 руб. по платежному поручению от 29.09.2017 №942, в размере 157 руб. по платежному поручению от 06.07.2018 №681.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 157 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 798 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Калининский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 473 536,60 руб. неосновательного обогащения, 24 237,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 12 157 руб. судебных расходов.

Взыскать с публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в доход федерального бюджета 798 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

 Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Варыгина