АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27219/19

г. Уфа

06 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.10.2020

Полный текст решения изготовлен 06.11.2020 

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                     Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании  дело по иску

ООО "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН  

<

***> , ОГРН  

<

***>)

о взыскании основного долга в размере 3 402 руб. 14 коп., пени за период с 11.06.2019 по 26.07.2019 в размере 61 руб. 03 коп., пени с 29.07.2019 по день фактической оплаты долга.

 

В отсутствие истца и ответчика.

ООО "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением  к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании основного долга в размере       3 402 руб. 14 коп., пени за период с 11.06.2019 по 26.07.2019 в размере 61 руб. 03 коп., пени с 29.07.2019 по день фактической оплаты долга.

Ответчиком представлены возражения по иску.

Суд, учитывая, что истец и  ответчик ходатайство  о невозможности проведения судебного заседания без участия своего представителя не заявили, мотивированное ходатайство об отложении судебного заседания с указанием причин невозможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам не представили, посчитал возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав представленные доказательства,  суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, обществом «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» (теплоснабжающая организация, истец) в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 (ответчик) был направлен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения №02-ТЭ-053/18 от 14.09.2018 (договор) на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде (тепловая энергия) для подписания, договор на дату подачи иска не был возвращен ООО «МЕЧЕЛЭНЕРГО». 

В ходе рассмотрения дела ответчиком в суд представлен подписанный сторонами договор теплоснабжения от 14.09.2018 года № 02-ТЭ-053/2018 (л.д. 60-68).

В соответствии с пунктами 4.2 и 4.3 данного договора количество тепловой энергии, поставленной потребителю, определяется по показаниям прибора учета.

Ответчик занимает помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 49,2 кв.м., что свидетельством из ЕГРП (л.д. 47).

Данное помещение принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.09.2014 года. 

В адрес ответчика направлены акты на отпуск тепловой энергии                      № 1258 от 31.05.2019 на сумму 1 701,07 руб., № 1455 от 30.06.2019 на сумму            1 701,07 руб. ( л.д. 28-29).

Истец утверждает, что ответчик потреблял тепловую энергию за период с мая 2019 по июнь 2019, не оплачивая в полном объеме её стоимость. 

Расчет стоимости потребляемого количества тепловой энергии определён истцом по пунктам 41 (1), 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354). 

Истец направил в адрес ответчика претензии от 17.06.2019 № 175- МЭ, от 12.07.2019 № 217-МЭ с требованием о погашении возникшей задолженности. 

Неисполнение ответчиком требований истца об оплате 3 402 руб. 14 коп. задолженности за тепловую энергию, неустойки в связи с просрочкой исполнения, явились основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик по иску возражал, указал, что оплата тепловой энергии производится им по показаниям прибора учета, представил показания прибора учета и платежные поручения об оплате.

Ответчик также указал, что спор между сторонами за предыдущий период уже рассмотрен судами и в деле А07-2653/2019 истцу в удовлетворении требований было отказано, суды пришли к выводу, что прибор учета ответчика надлежащим образом введен в эксплуатацию и расчет объема тепловой энергии необходимо учитывать по прибору, а не расчетным методом.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 4 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. 

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. 

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска. 

Как следует из материалов дела, настоящий спор обусловлен взысканием задолженности за поставленный ресурс в спорное нежилое помещение, находящееся в собственности ответчика. 

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления. 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

Материалами дела подтверждено, что помещение, расположенное по адресу: 

<

...> принадлежит ответчику на праве собственности, что лицами, участвующими в деле не оспаривается. 

Спорное помещение, принадлежащее ответчику, является встроенным помещением в многоквартирный дом, указанное помещение оборудовано индивидуальным прибором учета (далее также – ИПУ), МКД оборудовано ОПУ. 

В пункте 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034) указано, что количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период. 

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг регулируются Правилами № 354. 

Согласно пунктам 80, 81 Правил № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным (статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). 

Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний. 

В соответствии с пунктом 5 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Из содержания приведенных норм права следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается, прежде всего, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен подписанный сторонами договор теплоснабжения от 14.09.2018 года № 02-ТЭ-053/2018 (л.д. 60-68).

В соответствии с пунктами 4.2 и 4.3 данного договора количество тепловой энергии, поставленной потребителю, определяется по показаниям прибора учета.

Из материалов дела и судебных актов по делу А07-2653/2019, имеющих преюдициальное значение, следует, что на объекте ответчика имеется технически исправный, установленный в соответствии с проектной документацией, введенный и допущенный в эксплуатацию узел учета тепловой энергии, включающий в себя индивидуальный прибор учета (далее также – ИПУ) тепловой энергии, что подтверждается: техническими условиями № 283 от 10.09.2014, выданными ООО «Белорецкие тепловые сети», актом первичного допуска от 07.12.2015, оформленного ООО «Белорецкие тепловые сети», в соответствии с которым, осуществлен технический осмотр, проверена комплектность необходимой технической документации, установлено её соответствие и произведена опломбировка, паспортом и свидетельством о поверке в подтверждение того, что ИПУ исправен, межповерочный интервал не нарушен. 

Достоверность приборного способа учета энергоресурсов достигается соблюдением совокупности нормативных требований, касающихся приборов (узлов) учета, в том числе: места установки (пункт 1 статьи 13 Закона об энергосбережении, пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении); технических требований (пункт 1 статьи 13 Закона об энергосбережении, Методические рекомендации по техническим требованиям к системам и приборам учета воды, газа, тепловой энергии, электрической энергии, утверждены приказом Минпромторга Российской Федерации от 21.01.2011 № 57); ввода в эксплуатацию (пункты 52-59 Правил № 1034); надлежащей эксплуатации, включая снятие показаний приборов учета и передачу их заказчикам данной услуги, поверку, ремонт и замену приборов учета (пункт 6 статьи 19 Закона о теплоснабжении). Перед началом отопительного периода после очередной поверки или ремонта осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на источнике тепловой энергии в порядке, установленном пунктами 53 - 59 настоящих Правил (п. 60 Правил №1034). 

В соответствии с п. 52 Правил №1034 смонтированные узлы учета (измерительные системы узлов учета), прошедшие опытную эксплуатацию, подлежат вводу в эксплуатацию. Пунктом 53 Правил №1034 предусмотрено, что для ввода в эксплуатацию узла учета, установленного на источнике тепловой энергии, владельцем источника тепловой энергии назначается комиссия по вводу в эксплуатацию узла учета (далее - комиссия) в следующем составе: а) представитель владельца источника тепловой энергии; б) представитель смежной теплосетевой организации; в) представитель организации, осуществляющей монтаж и наладку сдаваемого в эксплуатацию оборудования. Для ввода узла учета в эксплуатацию владелец источника тепловой энергии представляет комиссии, в том числе, проекты узлов учета, согласованные теплоснабжающей (теплосетевой) организацией в порядке, установленном настоящими Правилами (пп. «в» п. 55 Правил №1034). 

Согласно положениям пп. «в» п. 56, при вводе узла учета в эксплуатацию проверяется качество монтажа средств измерений и линий связи, а также соответствие монтажа требованиям технической и проектной документации. Узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию (п. 58 Правил №1034). 

Согласно п. 59 Правил №1034 в случае выявления несоответствия узла учета положениям настоящих Правил узел учета не вводится в эксплуатацию и в акте ввода в эксплуатацию приводится полный перечень выявленных недостатков с указанием пунктов настоящих Правил, положения которых нарушены, и сроков их устранения. Такой акт ввода в эксплуатацию составляется и подписывается всеми членами комиссии в течение 3 рабочих дней. Согласно п. 62 Правил № 1034 ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в следующем составе: а) представитель теплоснабжающей организации; б) представитель потребителя; в) представитель организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета. Комиссия создается владельцем узла учета (п. 63 Правил №1034). 

Пунктом 64 Правил №1034 предусмотрено, что для ввода узла учета в эксплуатацию владелец узла учета представляет комиссии проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, выдавшей технические условия и паспорт узла учета или проект паспорта. Документы для ввода узла учета в эксплуатацию представляются в теплоснабжающую организацию для рассмотрения не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемого дня ввода в эксплуатацию (п. 65 Правил №1034). 

Согласно п. 66 Правил №1034 при приемке узла учета в эксплуатацию комиссией в том числе проверяется соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и настоящим Правилам. При отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя (п. 67 Правил №1034). Акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания (п. 68 Правил №1034). 

Расчетные способы определения объема энергоресурсов допускаются до установки приборов учета, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета, при нарушении установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 2 статьи 13 Закона об энергосбережении, пункт 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении), что в настоящем случае отсутствует. 

Таким образом, ИПУ ответчика допущен в эксплуатацию предыдущей теплоснабжающей организацией, вследствие чего оснований для признания того, что указанный ИПУ установлен в отсутствие на то законных оснований, что им достоверный учета не обеспечен, следует оценить критически. 

С учетом принципа однократности технологического присоединения, и осуществления такого присоединения ответчиком в установленном законом порядке, в отсутствие нарушений учета и обеспечения ИПУ ответчиком достоверного учета, оформление истцом в последующем акта периодической проверки узла учета тепловой энергии у потребителя от 01.10.2018, в соответствии с которым истцом констатируется, что им осуществлен технический осмотр, проверена комплектность необходимой технической документации, установлено её соответствие и произведена опломбировка, но ИПУ не допускается в эксплуатацию в связи с невозможностью использования его показаний для определения поставляемой тепловой энергии в связи с тем, что не все помещения МКД оборудованы ИПУ (точнее ИПУ оборудовано только помещение ответчика) и указанием на то, что для определения объема потребления в помещении будет использоваться для расчетов пункт 42 (1) Правил № 354, то есть расчет по нормативу, не влечет оснований для применения расчетного способа в настоящем случае, так как исследованный отказ в допуске в отсутствие нарушений со стороны потребителя, при обеспечении достоверности учета и в условиях ранее осуществленного допуска ИПУ в эксплуатацию, имеет исключительно формальный характер и не соответствует положениям действующего законодательства. 

Технические условия на проектирование и установку прибора учета тепловой энергии выданы ООО «Белорецкие тепловые сети». Квартирный теплосчетчик Карат-Компакт 201 изготавливает ООО Научнопроизводственное предприятие «Уралтехнология» (свидетельство Ru.C.32.373.A №63572). Назначение теплосчетчика для измерения тепловой энергии, объема и температуры в закрытых водяных системах и учет тепловой энергии на объектах жилищно-коммунального хозяйства и промышленности. Паспорт прибора в материалы дела приложен. 

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о несоответствии установленного на объекте индивидуального предпринимателя прибора учета технической документации, требованиям действующего законодательства, равно как и сведений о неработоспособности данного прибора учета. 

При этом в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанная обязанность по доказыванию возложена именно на истца, полагающего необходимым определять объем тепловой энергии расчетным способом. 

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 № 309-ЭС19-18164 поддержан правовой подход, согласно которому, в соответствии с положениями пунктов 80, 81 Правил № 354, статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным. 

Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний. Иное регулирование данных правоотношений привело бы к не отвечающему общественным интересам росту потребления коммунальных ресурсов в многоквартирных домах и тем самым к их перепроизводству, увеличивающему негативное воздействие на окружающую среду, что в конечном счете препятствует, вследствие отсутствия экономических стимулов для установки приборов учета энергетических ресурсов потребителями коммунальных услуг в добровольном порядке, достижению целей государственной политики по энергосбережению в долгосрочной перспективе. 

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что на объекте ответчика имеется технически исправный и введенный в эксплуатацию ИПУ тепловой энергии. Иного истцом не доказано (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Исходя из установленного приоритета учетного способа определения объема поставленных и подлежащих оплате энергоресурсов, основанного на измерении приборами учета, наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного индивидуального прибора учета предполагает необходимость исчисления количества потребленной тепловой энергии, используя показания такого прибора, вне зависимости от наличия либо отсутствия в многоквартирном доме общедомового прибора учета. 

Наличие для этого препятствий, в частности обстоятельств, свидетельствующих о том, что собственник нежилого помещения, устанавливая индивидуальный прибор учета, заведомо нацелен на понижение температуры воздуха внутри помещения ниже нормативно установленной, судом  в настоящем деле не выявлено. 

Кроме того, необходимость расчета учетным способом, именно за фактически поставленную энергию, регламентирована пунктом 80 Правил № 354, согласно которому, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета. 

В силу изложенного, суд приходит к выводу принять во внимание показания ИПУ ответчика для целей определения объема обязательств ответчика по спорному нежилому помещению. 

Таким образом, сумма задолженности ответчика, определенная ответчиком на основании показаний ИПУ, является правильной, но, поскольку она оплачена, основания для удовлетворения заявленных требований не имеется (л. 

<

...>).

Расчет объема тепловой энергии в соответствии с показаниями прибора учета за период с января по июнь 2019 года и платежные поручения по оплате потреблённого ресурса представлены в материалы дела (л.д. 127-140).

Исходя из дат платежных поручений просрочка на стороне ответчика не выявлена. 

Расчет ответчика судом проверен, признан верным.

Оснований для начисления пени не имеется.

Следовательно, исковые требования в части взыскания пени также подлежат отклонению.

Вместе с тем, суд отмечает, что неправильный расчет потреблению по помещения ответчика, заявленный в настоящем деле, не отменяет того обстоятельства, что как собственник нежилого помещения в многоквартирном доме ответчик также должен нести расходы по отоплению для целей содержания общего имущества.  Указанная обязанность ответчиком не оспаривается. 

На основании изложенных обстоятельств, носящих объективный характер, суд, при конкретных обстоятельствах спорных правоотношений отмечает, что отказ в иске в отношении коммунальной услуги в отношении нежилого помещения ответчика, не влечет утраты истцом права на предъявление ответчику требований в отношении оплаты коммунальной услуги на содержание общего имущества за тот же период, поскольку такая обязанность возложена на ответчика законом. 

Объем такого потребления подлежит доказыванию истцом с соблюдением требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Действительно, по общему правилу объем услуги по отоплению обычно выставляется совокупно, без разделения на индивидуальное и общедомовое, и подлежит разрешению в рамках одного дела, однако, в данном случае, таких требований истцом не заявлено, а объем потребления ответчика подлежит раздельному расчету, с учетом принятия к учету в расчетах показаний ИПУ. 

В целях соблюдения баланса интересов сторон, обеспечения их равного участия в судебном разбирательства, с учетом профессионального статуса истца в спорных правоотношениях, самостоятельное рассмотрение требований в отношении содержания общего имущества, которое в настоящем иске не заявлено и не обоснованно предъявленными требованиями, обеспечит полное и объективное рассмотрение такого спора, даст возможность сторонам мирного урегулирования спорных правоотношений, и не повлечет для ответчика необоснованные, повышенные процессуальные риски в рамках настоящего дела. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований, приняв во внимание показания ИПУ ответчика для целей определения объема его обязательств по спорному нежилому помещению.

Поскольку в удовлетворении заявления отказано, то государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя по правилам части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в размере            2 000 руб.

 

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

 

Судья                                                                 И.В. Ганцев