Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А27-17227/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена   29 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме   31 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Лукьяненко М.Ф.,

судей                                                         Ткаченко Э.В.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу                              на постановление от 27.05.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Ходырева Л.Е., Аюшев Д.Н., Сластина Е.С.) по делу № А27-17227/2023 по иску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу (650991, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>,                  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аксерли» (625003, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании ущерба.

Суд установил:

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу (далее - истец, ГУ ФССП по Кемеровской области-Кузбассу, Управление) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аксерли» (далее - ответчик, ООО «Аксерли», общество) о взыскании ущерба в размере 98 506 руб. 62 коп., которые ранее были взысканы с истца в результате признания незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей о принятии результатов оценки, вынесенных на основании произведенных ответчиком оценок арестованного имущества.

Решением от 14.02.2024 Арбитражного суда Кемеровской области (судья                   Изотова Е.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 27.05.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено, по делу принят новый судебный акт, с ООО «Аксерли» в пользу Управления взыскано 58 506 руб. 62 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Отменяя решение суда, апелляционная инстанция исходила из ненадлежащего выполнения обществом обязательств по осуществлению оценки в рамках исполнительных производств, исключив расходы по делу, в рамках которого несоответствие закону заключения оценки не установлено.

Не согласившись с принятым судебным актом ГУ ФССП по Кемеровской области-Кузбассу обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить в части отказа во взыскании 40 000 руб. убытков, принять в этой части новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что занижение стоимости объекта в 2,68 раза свидетельствует о несоответствии заключения об оценке ООО «Аксерли» требованиям закона; ссылается на дело № А27-18546/2021,                                 на соответствие требованием закона заключения ООО «Фирма Колор».

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебного акта, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Судами установлено, что между ГУ ФССП по Кемеровской области-Кузбассу и ООО «Аксерли» в 2021 году действовал государственный контракт № 58-ЭА-20 от 16.12.2020, в соответствии с которым по поручению заказчика оценщик принимает на себя обязательства по оказанию услуг по оценке арестованного имущества и имущественных прав юридических и (или) физических лиц с целью определения рыночной стоимости арестованного имущества для его реализации в рамках исполнительного производства (пункт 1.1).

12.08.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 арестовано имущество, принадлежащее ФИО3 - автомобиль KIA RIO (WIN№: Z94C251ABK043164 г/н 

<

***>). Впоследствии судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проведении оценки арестованного имущества

10.03.2021 ООО «Аксерли» составлен отчет об оценке № 421/115 названного транспортного средства в размере 544 300 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 12.03.2021 приняты результаты оценки названного имущества.

В рамках рассмотрения дела № 2а-118/2022 с целью определения рыночной стоимости транспортного средства судом назначена товароведческая экспертиза, проведение которой поручено Союзу «Кузбасская торгово-промышленная палата».

Согласно заключению эксперта № 7/349 от 22.11.2021 рыночная стоимость оцениваемого транспортного средства по состоянию на дату проведения экспертизы составила 1 140 000 руб.

Решением от 10.01.2022 Кемеровского районного суда по делу № 2а-118/2022, оставленным без изменения апелляционным определением от 27.04.2022, требования ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району от № 42027/21/51824 о принятии результатов оценки удовлетворены. С ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу в пользу Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата» взысканы судебные расходы в размере                5 000 руб. связанные с назначением по делу судебной экспертизы.

Платежным поручением от 16.01.2023 № 126 ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу перечислило в пользу Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата» денежные средства в размере 5 000 руб.

В производстве МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу находится на исполнении исполнительное производство от 21.09.2020 № 233456/20/42019-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - постановления № 2197 от 11.09.2020, выданного органом Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области, о взыскании налогов.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4 по акту описи и ареста имущества от 12.10.2020 произведен на основании постановления о наложении ареста на имущество должника от 12.10.2020 № 42019/20/130467 арест нежилого помещения с кадастровым номером 42:32:0103015:10163, расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, пом. 15п, принадлежащего ООО «ТРЦ».

Согласно отчету оценщика от 29.04.2021 № 421/712 стоимость арестованного по акту от 12.10.2020 имущества составила 2 610 200 руб.

Судебным приставом - исполнителем ФИО5 31.05.2021 вынесено постановление о принятии результатов оценки.

В рамках рассмотрения дела № А27-18546/2021 с целью определения рыночной стоимости нежилого помещения судом назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО Фирма «Колор» ФИО6

Согласно заключению эксперта ООО Фирма «Колор» от 10.03.2022                                          № 01-01/2022- СЭ по делу № А27-18546/2021 рыночная стоимость нежилого помещения, площадью 474,1 кв. м, кадастровый номер 42:32:0103015:10163, расположенного                        по адресу: 

<

...>, пом. 15п, этаж 4,                   на дату 29.04.2021 составила 6 997 000 руб.

Решением от 18.04.2022 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 02.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, признано незаконным постановление от 31.05.2021, вынесенное судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по городу Прокопьевску и Прокопьевскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о принятии результатов оценки в рамках исполнительного производства от 21.09.2020 № 233456/20/42019-ИП с УФССП по Кемеровской области - Кузбассу в пользу ООО «ТРЦ» взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 руб.

Платежным поручением от 18.01.2023 № 317 ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу перечислило ООО «ТРЦ» денежные средства в размере 40 000 руб.

28.05.2013 судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району возбуждено исполнительное производство №70541/15/42019- ИП на основании исполнительного документа, выданного судебным участком № 5 Рудничного судебного района г. Прокопьевска, в отношении должника ФИО7

Для установления рыночной стоимости имущества ФИО7, судебный пристав-исполнитель привлек оценщика - ООО «Аксерли», которым произведена оценка имущества с представлением судебному приставу-исполнителю отчета №420/626 от 14.01.2021 о стоимости автомобиля в размере 215 300 руб. Кроме того, 20.02.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району вынесено постановление о взыскании с ФИО7 расходов на оценку в сумме                   572 руб. 10 коп.

Решением от 28.09.2021 Рудничного районного суда г. Прокопьевска по делу №2а-937/2021 административное исковое заявление ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району, Межрайонному отделу судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ООО «Аксерли» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, о взыскании расходов на оценку, удовлетворены частично. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО8 Межрайонного отдела судебных приставов                                 по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в отношении должника ФИО7 о принятии результатов оценки транспортных средств автомобиля «Тойота Авенсис» в сумме 215 300 руб. Установлена стоимость транспортного средства должника ФИО7 по равной стоимости, определенной заключением судебной экспертизы ООО «Независимая экспертиза                        и оценка», то есть в сумме 265 000 руб. В удовлетворении остальной части требований ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району, Межрайонному отделу судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России                    по Кемеровской области-Кузбассу, ООО «Аксерли» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, о взыскании расходов  на оценку, отказано.

Апелляционным определением от 19.02.2022 Кемеровского областного суда по делу № 2а-937/2021 (ЗЗа-605/2022) решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 28.09.2021 в части отказа в удовлетворении требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО8                     от 20.02.2021 о взыскании расходов на оценку отменено. В отмененной части принято новое решение, которым признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО8                     от 20.02.2021 о взыскании расходов на оценку. В остальной части решение оставить                    без изменения.

Определением от 01.07.2022 Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области по делу № 2а-937/2022, оставленным без изменения апелляционным определением от 07.12.2022 с ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу в пользу ФИО7 взысканы судебные в размере 53 506 руб. 62 коп., из которых 40 000 руб. расходы на оплату услуг представителя; 10 000 руб. расходы за проведение экспертизы; 3 000 руб. расходы за услуги оценщика; 506 руб. 62 коп. почтовые расходы.

Платежным поручением от 22.03.2023 № 161 ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу перечислило ФИО7 денежные средства в размере 53 506 руб. 62 коп.

Полагая, что, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по контракту № 58-ЭА-20 от 16.12.2020 ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу понесло убытки в размере 98 506 руб. 62 коп., оно обратилось с требованием о их оплате (претензия № 42907/23/42547 от 27.07.2023).

Поскольку указанное требование ответчиком исполнено не было, Управление обратилось с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предметом договора возмездного оказания услуг является совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности по заданию заказчика.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 этого кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ).

Как разъяснено в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Статьей 24.6 Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135) предусмотрено, что убытки, причиненные заказчику, заключившему договор на проведение оценки, или имущественный вред, причиненный третьим лицам вследствие использования итоговой величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанной в отчете, подписанном оценщиком или оценщиками, подлежат возмещению в полном объеме за счет имущества оценщика или оценщиков, причинивших своими действиями (бездействием) убытки или имущественный вред при осуществлении оценочной деятельности, или за счет имущества юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор.

Согласно части 2 статьи 12 Закона № 135 итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание установленные в рамках гражданских дел обстоятельства, а именно, что отчет об оценке № 421/115 от 10.03.2021 (дело № 2а-18/2022) и отчет № 420/626 от 14.01.2021 (дело № 2а-937/2022) признаны несоответствующими требованиям Закона № 135, апелляционный суд пришел к выводу о том, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту повлекло за собой возникновение у заказчика убытков в общем размере                   58 506 руб. 62 коп., из которых 5 000 руб. за отчет об оценке № 421/115 от 10.03.2021                    и 53 506 руб. 62 коп. за отчет № 420/626 от 14.01.2021.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания 40 000 руб., понесенных по оплате экспертизы в рамках дела № А27-18546/2021, апелляционный суд исходил из того, что в судебных актах по указанному делу не установлены конкретные нарушения, допущенные оценщиком при проведении оценки, а расхождение установленной различными оценщиками величины рыночной стоимости объекта, принимая во внимание вероятностный характер определения рыночной стоимости,                          само по себе не может являться свидетельством недостоверности отчета ООО «Аксерли».

При этом апелляционным судом не учтено, что в рамках дела № А27-18546/2021 судами установлено, что отчет ООО «Аксерли» содержит недостоверную информацию                            о рыночной цене нежилого помещения по причине занижения стоимости объекта более чем в 2 раза, в связи с чем сделан вывод о том, что постановление от 31.05.2021, вынесенное судебным приставом-исполнителем, нарушает права и законные интересы заявителя на реализацию спорного имущества по рыночным ценам с целью погашения задолженности ООО «ТРЦ».

При таких обстоятельствах, учитывая, что в спорном контракте стороны прямо предусмотрели проведение оценки арестованного имущества и имущественных прав юридических и (или) физических лиц с целью определения рыночной стоимости арестованного имущества для его реализации в рамках исполнительного производства, отсутствие возможности использовать результат работ ООО «Аксерли» для определения стоимости спорного объекта свидетельствует о том, что услуги  по контракту выполнены с ненадлежащим качеством, в связи с чем оно обязано возместить убытки ввиду некачественного оказания услуг по контракту.

Учитывая вышеизложенное, постановление апелляционного суда в части отказа                      в удовлетворении исковых требований подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств,                   но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 названной статьи.

Поскольку апелляционным судом установлены все обстоятельства дела, исследованы представленные сторонами доказательства, суд округа считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, постановление апелляционного суда в части отказа в удовлетворении иска отменить, принять в указанной части новый судебный акт              о взыскании с ответчика в пользу истца 40 000 руб. ущерба.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В связи с удовлетворением кассационной жалобы ГУ ФССП по Кемеровской области-Кузбассу, освобожденного от уплаты государственной пошлины, с учетом подпунктов 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 110 АПК РФ с общества в доход федерального бюджета надлежит взысканию 5 818 руб. 26 коп. по иску, апелляционной и кассационным жалобам.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью                       1 статьи 288, статьей  289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 27.05.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-17227/2023 в части отказа в удовлетворении иска отменить. Принять в указанной части новый судебный акт. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аксерли» в пользу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу 40 000 руб. ущерба.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аксерли» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 818 руб. 26 коп.

В остальной части судебный акт оставить без изменения.

Арбитражному суду Кемеровской области выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                             М.Ф. Лукьяненко

 

Судьи                                                                           Э.В. Ткаченко

 

ФИО1