Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-101741/25-139-779

06 июня 2025 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Широковой У.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  

ИФНС России № 36 по г. Москве ( 119192, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч.8 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола от 24.04.2025 №24/04/2025

при участии: от заявителя – ФИО2, дов. от 05.03.2025, удостоверение; от ответчика – ФИО1, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России № 36 по г. Москве (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – ответчик) к административной ответственности по ч.8 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола от 24.04.2025 №24/04/2025.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, указал на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности. 

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2020 по делу № А40-31424/2019 ООО «ИНЭНКОМ» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы 24.07.2023 г. бывший руководитель ООО «ИНЭНКОМ» ИНН 

<

***> ФИО1 ИНН 

<

***> привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ИНЭНКОМ». Взысканы с ФИО1 денежные средства в размере 89 844 647.54 руб. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2024 определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 по делу А40-31424/2019 отменены в части размера субсидиарной ответственности. Взысканы с ФИО1 денежные средства в размере 87 075 723.45 руб.

Заявитель указывает, что указанная задолженность не погашена.

По итогам проведенной проверки заявитель в действиях ФИО1 заявитель усмотрел ответчика состав административного правонарушения предусмотренный ч.8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Материалы дела вместе с протоколом от 24.04.2025 №24/04/2025 направлены в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.8 ст. 14.13 КоАП РФ и о привлечении общества к административной ответственности.

Рассмотрев представленные материалы, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.8 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. 

В данном случае при вынесении протокола об административном правонарушении ответчик участие не принимал.

На основании ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ч. 2).

Исходя из представленных материалов дела, ответчик не был извещен о дате, времени и месте вынесения протокола.

Адрес регистрации ответчика в соответствии с паспортными данными представленные ответчиком и адрес на который извещал административный орган не совпадают. 

Учитывая изложенное, протокол от 24.04.2025 №24/04/2025, оформлен с нарушением требований ст. 28.2 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, в силу ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть признано доказательством по делу.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что на момент составления протокола ответчик располагал сведениями об извещении ответчика о данном процессуальном действии, не представлено.

Следовательно, заявителем допущены процессуальные нарушения требований ч.1 ст. 25.1, ч.5 ст. 25.5, 28.2, КоАП РФ, которые исходя из п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

В связи с чем, суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленного требования о привлечении ответчика к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании изложенного, в соответствии с ч. 2 ст.4.2, ст.4.5, ч2 ст.7.24, ч.1 ст.25.1, ст.28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Е.А. Ваганова