АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

23 января 2017 года

Дело №

А55-16108/2016

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2017 года. Полный текст решения изготовлен 23 января 2017 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чугуновой С.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 18 января 2017 года дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Иркутск

от  04 июля 2016 года   

к  МИФНС № 4 по Самарской области, Самарская область, г. Кинель 

к ИФНС по Красноглинскому району г. Самары, г. Самара 

к УПФР в г. Кинеле и Кинельском районе Самарской области, Самарская область,               г. Кинель

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- УПФР РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе, Иркутская область, г. Усть-Илимск

- Межрайонной ИФНС № 17 по Иркутской области, г. Иркутск

- Межрайонной ИФНС № 9 по Иркутской области, г. Иркутск

о признании недействительным решения и взыскании страховых взносов

при участии в заседании

от заявителя – не явился, извещен

от заинтересованных лиц:

от МИФНС № 4 по Самарской области – представитель ФИО2 по доверенности от 23.09.2015 года

от ИФНС по Красноглинскому району г. Самары – представитель ФИО3 по доверенности от 03.11.2016 года

от УПФР в г. Кинеле и Кинельском районе Самарской области – представитель        ФИО4 по доверенности от 15.09.2015 года

от третьих лиц – не явились, извещены 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к МИФНС № 4 по Самарской области, к ИФНС по Красноглинскому району г. Самары и к УПФР в г. Кинеле и Кинельском районе Самарской области, в котором просит суд:

- признать недействительной вторичную регистрацию ФИО1 (ИНН 

<

***>) в качестве Индивидуального предпринимателя, внесение записи в  Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) о государственной регистрации физического лица, ФИО1, в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Самарской области 28 февраля 2007 года за основным государственным регистрационным номером записи 307635005900010;

- признать недействительным внесение в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) сведений о регистрации ФИО1 (ИНН 

<

***>) в качестве страхователя в Территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации 04 мая 2007 года, номер записи в ЕГРИП 407-635-012401956;

- признать недействительным внесение в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) сведений о регистрации ФИО1 (ИНН 

<

***>) в качестве страхователя в Территориальном органе фонде обязательного медицинского страхования 04 мая 2007 года, номер записи в ЕГРИП 407-635-012402020;

- признать недействительным внесение в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) сведений о регистрации ФИО1 (ИНН 

<

***>) в качестве страхователя в Территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации 15 апреля 2013 года, номер записи в ЕГРИП 407-635-010500336;

- признать недействительной регистрацию Истца, ФИО1           (ИНН 

<

***>), в качестве страхователя в УПФР в г. Кинеле и Кинельском районе Самарской области за номером 077 021 035474;

- признать недействительной регистрацию Истца, ФИО1 (ИНН 

<

***>), в качестве страхователя в Фонде обязательного медицинского страхования в г. Кинеле и Кинельском районе Самарской области за номером 360000700052771.

- взыскать с УПФР в г. Кинеле и Кинельском районе Самарской области в пользу Истца излишне полученные страховые взносы в общей сумме 63139,09 (Шестьдесят три тысячи сто тридцать девять) рублей 09 копеек, в том числе:

   - по коду бюджетной классификации 392 1 02 02100 06 1000 160 страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 55224,68 рублей; 

   - по коду бюджетной классификации 392 1 02 02103 08 1012 160 страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере (за расчетные периоды с 2010 года по 2011 год включительно-бюджет территориального фонда) в сумме 4260,72 рублей;

- по коду бюджетной классификации 392 1 02 02103 08 1011 160, страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере (в том числе за расчетные периоды 2012-2013 г.г.) в сумме 3653,69 рублей;

- взыскать с «Ответчика 1» МИФНС №4 по Самарской области, с «Ответчика 2» ИФНС по Красноглинскому району г. Самары в пользу Истца, ФИО1, проценты за пользование чужими денежными средствами, как убытки Истца, вследствие неправомерной регистрации, в сумме 25603,36 рублей (Двадцать пять тысяч шестьсот три рубля 36 копеек); 

- взыскать с «Ответчика 1» МИФНС №4 по Самарской области, с «Ответчика 2» ИФНС по Красноглинскому району г. Самары, с «Ответчика 3» УПФР в г. Кинеле и Кинельском районе Самарской области, солидарно, в пользу Истца моральный вред в сумме 100000 (Сто тысяч) рублей.

        Заявитель в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

        МИФНС № 4 по Самарской области в пояснениях, данных в судебном заседании, и в отзыве (т. 1 л.д. 114-115) заявленные требования считает необоснованными.

        ИФНС по Красноглинскому району г. Самары в пояснениях, данных в судебном заседании, и в отзыве (т. 1 л.д. 113) заявленные требования также считает необоснованными.

        УПФР в г. Кинеле и Кинельском районе Самарской области в пояснениях, данных в судебном заседании, и в отзыве (т. 1 л.д. 106) заявленные требования также считает необоснованными.

         Третьи лица в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 дело рассмотрено без участия указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

         Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

          Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 20.02.2007 года лично и по своей инициативе представила в налоговый орган подписанное заявление о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя по форме Р21001, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 №439, в котором предприниматель заявила следующие виды экономической деятельности: «парикмахерские услуги» и «торгово-закупочная деятельность»                   (т. 1 л.д. 136-139).       

          При государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя в регистрирующий орган представлены: копия паспорта, документ об уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, копия свидетельства о постановке на налоговый учет физического лица в Межрайонной ИФНС России №4 по Самарской области от 08.02.2007. Налоговым органом 20.02.2007 ФИО1 выдана расписка в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган для государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

         Согласно паспортных данных на момент регистрации в налоговом органе ФИО1 с 17 января 2006 года имела прописку по адресу: 

<

...>, то есть заявление предпринимателем было подано в надлежащий регистрирующий орган по месту жительства.

         Порядок государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя регулируется статьей 22.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

         В соответствии со статьей 8 Закона о регистрации государственная регистрация индивидуальных предпринимателей осуществляется регистрирующими (налоговыми) органами по месту жительства физических лиц.

         На основании представленных заявителем документов Инспекцией принято 28.02.2007 решение о государственной регистрации, являющееся основанием для внесения соответствующей записи в государственный реестр (п.1 ст. 11 Закона о регистрации), выдано свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя сер. 63 №004561360, лист записи, выписка из ЕГРИП. В Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 307635005900010 (т. 1 л.д. 124).

         Налоговым органом внесены в ЕГРИП сведения о регистрации в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации, присвоен ГРН (государственный регистрационный номер) 407635012401956.

        Возражений относительно предстоящей государственной регистрации, а также документы и пояснения, обращения об уже имеющейся регистрации в качестве индивидуального предпринимателя от ФИО1 в Инспекцию не поступало.

       Случаи, при которых может быть отказано в государственной регистрации физического лица, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя, определены Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». На основании статьи 23, а также п. 4 статьи 22.1 Закона о регистрации отказ допускается в том числе в случаях, если не представлены определенные п. 1 статьи 22.1 Закона о регистрации необходимые для государственной регистрации документы; документы представлены в ненадлежащий регистрирующий орган, то есть не по месту жительства в соответствии с     п. 3 статьи 8 Закона о регистрации.

        Судом установлено, что заявителем в регистрирующий орган были представлены все необходимые документы, то есть у налогового органа не было оснований для отказа в государственной регистрации физического лица, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя.

        Согласно пп. «д» п. 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ              «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения о месте жительства индивидуального предпринимателя в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован и месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке).

        В соответствии с п. 5 статьи 5 Закона о регистрации индивидуальный предприниматель в течение трех дней с момента изменения указанных в п. 2 статьи 5 Закона о регистрации сведений, за исключением сведений, указанных в пп. «м» - «р», обязан сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего жительства.

        Согласно п. 4 статьи 22.2 Закона о регистрации в случае внесения изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе в связи с переменой им места жительства регистрирующий орган вносит в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту; жительства индивидуального предпринимателя.

Таким образом, ФИО1 заявление о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (форма № Р24001) необходимо было подать в налоговый орган г. Усть-Илимск, то есть по прежнему месту жительства.

        В отношении ИП ФИО1 регистрационное дело в связи с изменением места жительства в МИФНС № 4 по Самарской области из налогового органа г. Усть-Илимск не поступало.

        Таким образом, налоговым органом правомерно принято решение о государственной регистрации физического лица ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя.

        Статьей 22.3 Закона о регистрации установлено, что государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов: подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; документа об уплате государственной пошлины; документа, подтверждающего представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с пп. 1 - 8 п. 2 ст. 6 и п. 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и в соответствии с ч. 4 статьи 9 Федерального закона от 30.04.2008 № 56-ФЗ                            «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений».

        Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 28.03.2013 в налоговый орган лично представлено заявление о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в ЕГРИП по форме Р24001 с представлением сведений о получении паспорта. Одновременно представлено заявление о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности по форме Р 26001 (т. 1 л.д. 119-120).

        Межрайонной ИФНС России №4 по Самарской области 04.04.2013 принято решение о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на основании принятого им решения. В ЕГРИП внесена запись 413635009400072. Внесены в ЕГРИП сведения о регистрации в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации 413635010500336.

        Согласно статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

         Заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов. Пунктом 4 указанной статьи определено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

         В определении Конституционного суда РФ от 02.12.2013 № 1908-О разъяснено, что предусмотренный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок установлен с тем, чтобы обеспечивать стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений и исключать возникновение ситуаций злоупотребления правом, при которых возбуждение судебной процедуры могло бы осуществляться спустя чрезмерно длительный после наступления обстоятельств, с которыми заявитель связывает обращение в суд, период.      Доказательств того, что установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок пропущен по уважительным причинам, заявителем не представлено.       Принимая во внимание, что заявитель обратился в арбитражный суд спустя восемь  лет с момента принятия налоговым органом решения о государственной регитрации, суд полагает, что восстановление срока для обращения в суд не будет способствовать обеспечению стабильности, определенности и предсказуемости правовых условий для субъектов спорных правоотношений и исключению возникновения ситуаций злоупотребления правом, при которых возбуждение судебной процедуры могло бы осуществляться спустя чрезмерно длительный после наступления обстоятельств, с которыми заявитель связывает обращение в суд, период.

       Судом установлено, что одним из заявленных требований является взыскание с УПФР в г. Кинеле и Кинельском районе Самарской области страховых взносов в общей сумме   63 139 рублей 09 копеек.

       Как следует из материалов дела, указанные страховые взносы заявитель добровольно оплачивала в период с 17.07.2007 года по 24.06.2013 года.

       В соответствии с п.п. 1, 2, 11 и 13 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ  «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов по страховым взносам, погашения задолженности по пеням и штрафам за правонарушения, предусмотренные настоящим Федеральным законом, либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

       Зачет или возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов производится органом контроля за уплатой страховых взносов по месту учета плательщика страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.

       Сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит возврату по заявлению плательщика страховых взносов, поданному в письменной форме или в форме электронного документа, в течение одного месяца со дня получения органом контроля за уплатой страховых взносов такого заявления. Форма 

        Заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

        Принимая во внимание, что с момента уплаты страховых взносов прошло уже более трех лет, а также учитывая то, что срок, установленный п. 13 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ  «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» является пресекательным, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с УПФР в г. Кинеле и Кинельском районе Самарской области страховых взносов в общей сумме   63 139 рублей 09 копеек.

       При этом, суд полагает необходимым отметить, что поскольку заявитель фактически осуществлял предпринимательскую деятельность в г. Кинель Самаркой области, то и уплаты им страховых взносов по месту осуществления предпринимательской деятельности и постановки на учете является законной и обоснованной.

        При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

        В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения  судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 662 рубля 27 коп. относятся на заявителя.

         Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

        Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 662 рубля 27 коп.      

        Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.В. Агеенко