Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-254/2024

г. Владивосток

24 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Понуровской,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1,

апелляционное производство № 05АП-6636/2024

на решение от 08.10.2024 

судьи А.А. Хижинского

по делу № А51-254/2024 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПРИМА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице участника общества ФИО2 

к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о признании незаконным решения регистрирующего органа от 30.10.2023 ГРН 2232500562292 об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Импорт-ДВ» ИНН 

<

***> и о возложении обязанности на регистрирующий орган исключить запись из ЕГРЮЛ о прекращении деятельности указанного юридического лица, 

третье лицо: ФИО1,

при участии:

от ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 20.06.2023, сроком действия 3 года, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 35283), копия свидетельства о заключении брака, паспорт; 

от МИФНС № 15 по Приморскому краю: представитель ФИО4 по доверенности от 14.01.2025, сроком действия 1 год, копия диплома о высшем юридическом образовании (регистрационный номер БЮ 5272), служебное удостоверение;

от ФИО1: после перерыва - представитель ФИО5 по доверенности от 19.03.2020, сроком действия 6 лет, копия диплома о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 699), копия свидетельства о заключении брака, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПРИМА» (далее – заявитель, ООО «ПРИМА») в лице участника общества ФИО2 обратился в Арбитражный суд Приморского края с требованиями о признании незаконным действий Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю (далее - инспекция, регистрирующий орган, МИФНС России № 15 по Приморскому краю) по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи – государственный регистрационный номер 2232500562292 от 30.10.2023 об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью «Импорт-ДВ» (ОГРН 

<

***>); об обязании Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о недействительности записи – государственный регистрационный номер 2232500562292 от 30.10.2023 об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью «Импорт-ДВ» (ОГРН 

<

***>).

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.10.2024 заявленные требования удовлетворены: действия МИФНС России № 15 по Приморскому краю по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи – государственный регистрационный номер 2232500562292 от 30.10.2023 об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Импорт-ДВ» признаны незаконными, как противоречащие Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт о прекращении производства по делу. Апеллянт отмечает, что в протоколе осмотра от 25.11.2022 № 06/289 указано на проведение осмотра объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Уссурийск, 

<

...>, по которому отсутствовали представители ООО «Импорт-ДВ», связь с обществом отсутствует. Вместе с тем, судом не учтено, что на момент осмотра ФИО6, являющаяся собственником указанного жилого помещения, дала пояснения об отсутствии по указанному адресу ООО «Импорт-ДВ», а с должности генерального директора общества ФИО6 уволена по собственному желанию приказом № 5 от 22.087.2022. По мнению апеллянта, получение ФИО6 корреспонденции ООО «Импорт-ДВ» не свидетельствует о нахождении общества по указанному адресу. Настаивает на том, что ООО «Импорт-ДВ» долгое время не находится по адресу: г. Уссурийск, 

<

...>. Апеллянт не согласен с выводом суда о том, что налоговый орган на момент внесения записи № 2232500562292 от 30.10.2023 об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Импорт-ДВ» был уведомлен о наличии спора в арбитражном суде. В обоснование данного довода обращает внимание на то обстоятельство, что на момент исключения ООО «Импорт-ДВ» из ЕГРЮЛ у общества отсутствовали неисполненные перед ООО «ПРИМА» обязательства. Также заявитель жалобы приводит доводы о том, что ФИО2 (участник ООО «ПРИМА») не имела права на подачу настоящего заявления об оспаривании действий налогового органа ввиду отсутствия соответствующих полномочий. Кроме того, апеллянт указывает на наличие оснований для прекращения производства по делу в силу пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку ООО «ПРИМА» 24.05.2024 прекратило свою деятельность, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. 

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 14.11.2024 и размещено в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. 

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ. 

В целях дополнительного исследования материалов дела и доводов сторон рассмотрение апелляционной жалобы неоднократно откладывалось, объявлялись перерывы.

Представитель апеллянта - ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель участника ООО «ПРИМА» ФИО2 в судебном заседании и по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва на доводы апелляционной жалобы возражала. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Представитель МИФНС № 15 по Приморскому краю в судебном заседании поддержала правовую позицию, изложенную в представленных в материалы дела письменных пояснениях на апелляционную жалобу, указав, что процедура внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности адреса места нахождения общества регистрирующим органом была соблюдена налоговым органом, оспариваемое решение было вынесено в рамках компетенции регистрирующего органа. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее:

ООО «Импорт-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 18.04.2013 Межрайонной ИФНС России № 15 по Приморскому краю, адрес места нахождения юридического лица - 692530, Приморский край, г. Уссурийск, 

<

...>. Генеральным директором являлась ФИО6, учредитель - ФИО1. 

Адрес места нахождения юридического лица, заявленный ООО «Импорт-ДВ», относится к территории осуществления полномочий Межрайонной ИФНС России № 9 по Приморскому краю. 

Инспекцией проведен осмотр адреса места нахождения ООО «Импорт-ДВ», указанный в ЕГРЮЛ, оформлен протокол от 25.11.2022 № 06/286. 

В ходе осмотра налоговым органом факт нахождения общества по указанному адресу не установлен. 

Регистрирующим органом 08.06,2021 в адрес ООО «Импорт-ДВ», а так же, учредителя ФИО1 и руководителя Общества ФИО6 направлены заказными почтовыми отправлениями уведомления от 29.11.2022 № 619 о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе ООО «Импорт-ДВ» и необходимости представления в срок достоверных сведений (документов) об адресе (месте нахождения) Общества. 

Согласно сведениям АО «Почта России» размещенным на официальном сайте, письмо (ШПИ-80106977223025), направленное на юридический адрес ООО «ИмпортДВ», получено адресатом 08.12.2022. 

Письмо (ШПИ-80106977223032), направленное в адрес руководителя ООО «Импорт-ДВ» ФИО6, получено адресатом 08.12.2022. 

Письмо (ШПИ-80106977223049), направленное в адрес учредителя ООО «Импорт-ДВ» ФИО1, возвращено отправителю 03.01.2023. 

Поскольку достоверные сведения об адресе общества в регистрирующий орган не поступили, Межрайонной ИФНС России №15 по Приморскому краю на основании пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, 31.03.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись (ГРН 2232500010345) о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) ООО «Импорт-ДВ» (в административном, судебном порядке запись не признана недействительной). 

На основании данной записи Межрайонной ИФНС России № 15 по Приморскому краю 03.07.2023 принято решение № 1190 о предстоящем исключении ООО «Импорт-ДВ» из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности). 

Сообщение о предстоящем исключении ООО «Импорт-ДВ» из ЕГРЮЛ опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» (выпуск часть 2 № 26 (947) от 05.07.2023/9831). 

30.10.2023 внесена запись за государственным регистрационным номером 2232500562292 об исключении ООО «Импорт-ДВ» в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности. 

Настаивая на том, что действия регистрирующего органа незаконны, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзывах на нее, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим:

Обращаясь в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой ФИО1 заявлен довод о наличии предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу, а именно, ввиду ликвидации 24.05.2024 заявителя -ООО «ПРИМА» и исключении сведений о нем из ЕГРЮЛ.

В силу пункта 1 статьи 65 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Предусмотрев в пункте 5 части 1 статьи 150 АПК РФ в качестве основания для прекращения производства по делу ликвидацию организации, являющейся стороной в деле, федеральный законодатель исходил из того, что при отсутствии такой организации невозможно принять решение, касающееся ее прав и обязанностей, на что обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 23.03.2010 № 432-О-О, от 16.07.2013 № 1214-О, от 26.01.2017 № 179-О и др. (пункт 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2024 № 1055-О).

В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции установлено, что, действительно, регистрирующим органом (Межрайонной ИФНС России № 15 по Приморскому краю) в соответствии с положениями статьи 21.1, 22 Закона № 129-ФЗ была внесена запись от 24.05.2024 ГРН 2242500255941 об исключении ООО «Прима» из ЕГРЮЛ.

Следовательно, апеллянтом обоснованно обращено внимание коллегии на то, что на момент вынесения резолютивной части по настоящему делу от 24.09.2024, заявитель ООО «Прима» было ликвидировано по решению налогового органа, что является основанием для прекращения производства по делу в силу пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Вместе с тем, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее:

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

Процессуальные нормы регулируют порядок защиты материальных прав и конкретизируют конституционные принципы.

Коллегией установлено, что ФИО2 обратилась в установленный законом срок в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 15 по Приморскому краю о признании незаконными действий по внесению в ЕГРЮЛ ООО «Прима» за государственным регистрационным номером 2242500255941 от 24.05.2024 по исключению из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица, об обязаннии внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности записи за государственным регистрационным номером 2242500255941 от 24.05.2024 внесенной в реестр в отношении ООО «Прима», о признании незаконными действий по внесению в ЕГРЮЛ сведений в отношении юридического лица ООО «Прима» за государственным регистрационным номером 2242500255941 от 24.05.2024 по исключению из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.12.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2025 (резолютивная часть от 17.03.2025) заявленные требования ФИО2 удовлетворены. При этом суд обязал Межрайонную ИФНС России № 15 по Приморскому краю в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности записи за государственным регистрационным номером 2242500255941 от 24.05.2024 внесенной в реестр в отношении ООО «Прима» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> дата регистрации 05.06.2014).  

Таким образом, принимая во внимание, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу ООО «Прима» является действующим юридическим лицом, лишение которого права на обжалование судебных актов, затрагивающих его права и законные интересы, недопустимо, коллегия суда апелляционной инстанции пришла к выводу об отсутствии оснований для применения пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ и прекращения производства по делу. 

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями статей 65, 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Отношения в области государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц регулируются ГК РФ и Законом № 129-ФЗ.

На основании пункта 2 статьи 51 ГК РФ данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

В соответствии со статьей 4 Законом № 129-ФЗ Единый государственный реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей является федеральным информационным ресурсом, представляющим из себя информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе (статьи 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон № 149-ФЗ).

Согласно статье 3 Закон № 149-ФЗ одним из принципов правового регулирования технологий и информации является принцип достоверности информации.

Принцип публичной достоверности содержащихся в государственном реестре сведений, защиты третьих лиц, чьи права и законные интересы могут быть нарушены использованием недостоверных сведений, обеспечивается уполномоченным органом посредством реализации предоставленных Законом № 129-ФЗ полномочий, в том числе предусмотренных статьей 11 данного Закона.

Состав содержащихся в ЕГРЮЛ сведений определен пунктом 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ и включает в себя, в том числе сведения об адресе юридического лица (подпункт «в»).

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования) (пункт 2 статьи 54 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 Постановления № 14 от 09.12.1999, при разрешении споров, затрагивающих вопросы определения места нахождения общества (в частности, при определении места исполнения денежных обязательств), судам необходимо руководствоваться статьей 54 ГК РФ и пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно которым местонахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Вместе с тем следует учитывать, что Закон в соответствии с названной статьей Кодекса допускает изъятие из этого правила, предусматривая, что учредительными документами общества местом его нахождения может быть определено место постоянного нахождения органов управления общества или основное место его деятельности.

Сведения о местонахождении юридического лица имеют существенное юридическое значение, поскольку им определяется место исполнения обязательств, место уплаты налогов, подсудность споров. Регистрация общества, основанная на недостоверных сведениях о его участниках, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, поскольку в Едином государственном реестре юридических лиц, сведения которого являются открытыми и общедоступными, содержатся сведения о местонахождении юридического лица, не соответствующие действительности. Указание недостоверных сведений в Едином государственном реестре юридических лиц также создает препятствия в осуществлении налогового контроля, а также в осуществлении инспекцией полномочий в качестве регистрирующего органа.

Как установлено пунктом 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, на регистрирующий орган возложены полномочия по проверке достоверности сведений, включенных (включаемых) в ЕГРЮЛ, в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

Перечень случаев, в которых инспекция может проводить мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, содержится в приложении № 1 к Приказу ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ (далее - Приказ № ММВ-7-14/72@, Основания проведения контрольных мероприятий) (действовал на момент проведения процедуры исключения юридического лица).

Согласно пункту 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 данного Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

В случае непредставления юридическим лицом таких сведений в срок, установленный пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

При этом, как следует из положений статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, предусматривающей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, наличие таких сведений может являться основанием для прекращения деятельности юридического лица в административном (упрощенном) порядке.

Так, по правилам пункта 1 названной статьи недействующее юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (пункт 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

В силу пункта 3 этой же статьи решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок, не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случаях: 

а) невозможности ликвидации юридического лица ввиду отсутствия средств на расходы, необходимые для его ликвидации, и невозможности возложить эти расходы на его учредителей (участников); 

б) наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи. 

В силу пункта 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Вместе с тем, положения пункта 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ должны применяться с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (пункты 3, 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что адрес места нахождения юридического лица, заявленный ООО «Импорт-ДВ», относится к территории осуществления полномочий Межрайонной ИФНС России № 9 по Приморскому краю. 

Инспекцией проведен осмотр адреса места нахождения ООО «Импорт-ДВ», указанный в ЕГРЮЛ, оформлен протокол от 25.11.2022 № 06/286. В ходе осмотра налоговым органом факт нахождения общества по указанному адресу не установлен. 

Регистрирующим органом 08.06,2021 в адрес ООО «Импорт-ДВ», а так же, учредителя ФИО1 и руководителя Общества ФИО6 направлены заказными почтовыми отправлениями уведомления от 29.11.2022 № 619 о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе ООО «Импорт-ДВ» и необходимости представления в срок достоверных сведений (документов) об адресе (месте нахождения) Общества. 

Поскольку достоверные сведения об адресе общества в регистрирующий орган не поступили, Межрайонной ИФНС России №15 по Приморскому краю на основании пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, 31.03.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись (ГРН 2232500010345) о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) ООО «Импорт-ДВ» (в административном, судебном порядке запись не признана недействительной). 

На основании данной записи Межрайонной ИФНС России № 15 по Приморскому краю 03.07.2023 принято решение № 1190 о предстоящем исключении ООО «Импорт-ДВ» из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности). 

Сообщение о предстоящем исключении ООО «Импорт-ДВ» из ЕГРЮЛ опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» (выпуск часть 2 № 26 (947) от 05.07.2023/9831). 

30.10.2023 внесена запись за государственным регистрационным номером 2232500562292 об исключении ООО «Импорт-ДВ» в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности. 

Вместе с тем, оценив указанные обстоятельства повторно, коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для исключения общества из ЕГРЮЛ, поскольку процедура, регламентированная статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ, может быть применена регистрирующим органом только в том случае, когда у него имеются достоверные сведения, свидетельствующие о фактическом (реальном) прекращении юридическим лицом своей деятельности.

В обоснование записи о недостоверности сведений об адресе места нахождения ООО «Импорт-ДВ» налоговый орган ссылается на протокол осмотра 25.11.2022 № 06/286, составленный МИФНС России № 9 по Приморскому краю, которым зафиксировано, что по заявленному обществом адресу располагается одноэтажный 2-х квартирный жилой дом, представители ООО «Импорт-ДВ» отсутствовали, связь с обществом не установлена. 

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, каких-либо сведений о принятии мер по установлению собственников помещения по запрошенному адресу регистрирующим органом не получено, правоустанавливающих документов в отношении спорного помещения не представлено, опросов собственников жилого помещения, а также других лиц, возможно располагающих сведениями о юридическом лице, не проведено, иных доказательств недостоверности указанного адреса в материалы дела не представлено. При этом, само по себе отсутствие вывески не свидетельствует о том, что по данному адресу не осуществляется связь с юридическим лицом, деятельность не ведется, а следовательно не может являться единственным основанием для исключения Общества из ЕГРЮЛ. 

Как указано ранее, 08.06,2021 в адрес ООО «Импорт-ДВ», а так же, учредителя ФИО1 и руководителя Общества ФИО6 направлены заказными почтовыми отправлениями уведомления от 29.11.2022 № 619 о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе ООО «Импорт-ДВ» и необходимости представления в срок достоверных сведений (документов) об адресе (месте нахождения) Общества. 

Согласно сведениям АО «Почта России» размещенным на официальном сайте, письмо (ШПИ-80106977223025), направленное на юридический адрес ООО «ИмпортДВ», получено адресатом 08.12.2022. 

Письмо (ШПИ-80106977223032), направленное в адрес руководителя ООО «Импорт-ДВ» ФИО6, получено адресатом 08.12.2022. Письмо (ШПИ-80106977223049), направленное в адрес учредителя ООО «Импорт-ДВ» ФИО1, возвращено отправителю 03.01.2023. 

Таким образом, почтовая корреспонденция обществом получена.

Кроме того, судом установлено, что 01.10.2020 года на внеочередном общем собрании участников ООО «Прима» истцу стало известно о заключении Обществом договора денежного займа с процентами № 1-23-09-19 от 23.09.2019 и перечислении денежных средств в размере 9 800 000 рублей на счет ООО «Импорт-ДВ», а также о заключении Обществом с ООО «Импорт-ДВ» договора уступки права требования от 14.12.2018 на сумму 56 000 000 руб., договора уступки права требования от 14.12.2018 на сумму 100 000 000 руб., договора уступки права требования от 14.12.2018 на сумму 17000 000 руб. Данное обстоятельство сторонами не оспорено, доказательства обратного в дело не представлены. 

18 сентября 20123 года ООО «Прима» в лице участника ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковыми заявлениями к ООО «Импорт-ДВ» о признании сделок недействительными, применении последствий сделок недействительными (№ А51-16378/2023, № А51-16379/2023). 

Также до обращения в суд 13 сентября 2023 года участником ООО «Прима» ФИО2 в адрес Межрайонной ИФНС России № 15 по Приморскому краю были направлены исковые заявления о признании сделок недействительными, применении последствий сделок недействительными. 

17 сентября 2023 года Межрайонной ИФНС России № 15 по Приморскому краю получены исковые заявления, что подтверждается представленным заявителем уведомлением о вручении извещения. 

Следовательно, на момент внесения записи о предстоящем исключении ООО «Импорт-ДВ» регистрирующий орган был уведомлен о наличии действующего спора в арбитражном суде в отношении ООО «Импорт-ДВ». 

Более того, у ООО «Импорт-ДВ» также имелись сведения о рассмотрении дел № А51-16378/2023, № А51-16379/2023 о признании сделок недействительными, применении последствий сделок недействительными в Арбитражном суде Приморского края, о чем свидетельствуют уведомления о получении 20.09.2023 ООО «Импорт-ДВ» исковых заявлений. 

Вместе с тем, 30.10.2023 г. Межрайонной ИФНС России № 15 по Приморскому краю в ЕГРЮЛ внесена запись № 2232500562292 о прекращении деятельности ООО «Импорт-ДВ» исключением из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав. 

Закрепленное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46) выступает гарантией реализации всех других конституционных прав и свобод, носит универсальный характер и, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ограничению не подлежит. 

Следовательно, юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ только в случае фактического прекращения своей деятельности. Данные разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации исключают проведение налоговым органом формальных проверок без достаточных оснований. 

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, исключение юридического лица из ЕГРЮЛ является правом регистрирующего органа; наличие совокупности признаков, изложенных в подпункте «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129- ФЗ, не влечет безусловное (обязательное) исключение из реестра лиц, поскольку применение указанных норм права не должно способствовать недобросовестному поведению, в том числе преследующему цель освобождения от последствий, предусмотренных гражданским законодательством об обязательствах. Решение об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта (п. 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021). 

Установленный подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ шестимесячный срок наличия записи о недостоверности сведений предназначен для установления действительности недостоверности сведений, так как до принятия решения об исключении у заинтересованных лиц есть право предоставить в налоговый орган достоверные сведения об организации. 

В случае неустранения обстоятельств, послуживших основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ, презюмируется, что организация является недействующей, в связи с чем, запись о ней подлежит исключению из реестра. Вместе с тем, исключение данных лиц из реестра не направлено на прекращение деятельности тех юридических лиц, которые фактически осуществляют свою деятельность, находятся по юридическому адресу. 

В связи с этим исключение из реестра организаций, в отношении которых имеется запись о недостоверности сведений, но которые фактически осуществляют деятельность и с которыми есть возможность поддержания связи (получение ими необходимой корреспонденции, выход на связь исполнительного органа, сдача необходимой отчетности), не допускается. 

В сложившейся ситуации у регистрирующего органа отсутствовали достаточные правовые основания для внесения в отношении ООО «Импорт-ДВ» записи об исключении последнего из реестра, основываясь на формальных признаках отсутствия получения от директора и учредителя актуальных сведений о месте нахождения юридического лица.

Кроме того, действуя в целях исключения нарушения прав и законных интересов возможных заинтересованных лиц, регистрирующий орган мог располагать информацией о наличии судебных разбирательств из открытых общедоступных источников (в том числе из информационной базы дел арбитражных судов «Картотека арбитражных дел»). 

При установленных выше обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно и обоснованно признал незаконными оспариваемые действия регистрирующего органа и обязал последнего устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя, в соответствии с частью 5 статьи 201 АПК РФ. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. 

С учетом изложенного, коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта. 

Нарушений норм права, послуживших безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции в части, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, не выявлены. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.10.2024 по делу № А51-254/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Понуровская

Судьи

Н.Н. Анисимова

А.В. Гончарова