АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

11 июля 2018 года

 

Дело № А33-27123/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.07.2018.

В полном объёме решение изготовлено 11.07.2018.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Железняк Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭКС М СТИЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Позитив" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов,

в присутствии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 06.02.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭКС М СТИЛЬ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Позитив"  (далее – ответчик) о взыскании 161 637 руб. 15 коп. задолженности, 161 637 руб. 15 коп. неустойки за нарушение обязательства по оплате поставленного товара.

Определением от 25.10.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 13.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Судебное разбирательство откладывалось.

Сведения о дате и месте слушания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание 04.07.2018 не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие истца.

Ответчик исковые требования не признал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

05.03.2010 между ООО "ЭКС М СТИЛЬ" (поставщик) и ООО "Позитив"  (покупатель) подписан договор на поставку продукции № 0503/10вр, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товары.

В силу пункта 3.2 договора от 05.03.2010 № 0503/10вр оплата производится внесением стоимости товара наличными деньгами в кассу поставщика либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на условиях предоплаты.

Согласно пункту 5.1 договора от 05.03.2010 № 0503/10вр в случае неоплаты покупателем поставленного товара в установленный в договоре срок покупатель оплачивает неустойку в размере 0,3 % от суммы неоплаченного поставленного товара за каждый день просрочки платежа.

В материалы дела представлены заключенные между ООО "ЭКС М СТИЛЬ" (поставщик) и ООО "Позитив"  (покупатель) договоры на поставку продукции:

- от 27.08.2015 № 4859, согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар на основании универсального передаточного документа от 27.08.2015 № 4859, сумма поставки 10 429 руб. 94 коп.;

- от 11.09.2015 № 5170, согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар на основании универсального передаточного документа от 11.09.2015 № 5170, сумма поставки 31 784 руб. 30 коп.;

- от 09.10.2015 № 5810, согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар на основании универсального передаточного документа от 09.11.2015 № 5810, сумма поставки 19 522 руб. 91 коп.

По универсальному передаточному документу (счету-фактуре) от 27.08.2015 № 4859 истец поставил ответчику товар на сумму 10 429 руб. 94 коп.

По универсальному передаточному документу (счету-фактуре) от 11.09.2015 № 5170 истец поставил ответчику товар на сумму 31 784 руб. 30 коп.

По универсальному передаточному документу (счету-фактуре) от 09.10.2015 № 5810 истец поставил ответчику товар на сумму 19 522 руб. 91 коп.

По универсальному передаточному документу (счету-фактуре) от 19.10.2015 № 6186 истец поставил ответчику товар на сумму 99 900 руб. 00 коп.

В УПД от имени покупателя проставлены штампы либо круглые печати ООО «Позитив».

Согласно маршрутному листу от 09.10.2015 № 816 водитель ФИО3 осуществлял доставку товара контрагенту Позитив ООО ул. Тамбовская, 2д/1 09.10.2015 реализация: 20910 (5810).

Согласно маршрутному листу от 23.10.2015 № 878 водитель ФИО3 осуществлял доставку товара контрагенту Позитив ООО ул. Тамбовская, 2д/1 23.10.2015 реализация: 22211 (6186).

Согласно маршрутному листу от 14.09.2015 № 693 водитель ФИО4 осуществлял доставку товара контрагенту Позитив ООО ул. Тамбовская, 2д/1 14.09.2015 реализация: 16752 (5170).

Согласно маршрутному листу от 27.08.2015 № 624 водитель ФИО5  осуществлял доставку товара контрагенту Позитив ООО ул. Тамбовская, 2д/1 26.08.2015 реализация: 15129 (4859).

17.04.2017 истец направил ответчику претензию от 17.04.2017 № 1 с требованием оплатить 161 637 руб. 15 коп. долга.

Истцом в материалы дела представлены доказательства наличия правоотношений по поставке товара между ООО "ЭКС М СТИЛЬ" (поставщик) и ООО "Позитив"  (покупатель) с 2015 года (счета-фактуры, товарные накладные, договора поставки по конкретным УПД, приходные кассовые ордера ООО «Экс М Стиль» по принятию денежных средств от ООО «Позитив»). В представленных товарных накладных в графах «груз принял» проставлены печати или штампы ООО «Позитив» «для документов», подписи (в том числе, без расшифровки) ФИО8, ФИО7, ФИО6.

В судебных заседаниях в качестве свидетеля допрошен ФИО3, который пояснил, что с 2012 года является водителем-экспедитором  ООО «Экс М Стиль», возил товар в ООО «Позитив» на ул. Тамбовская, 2д, товар принимали одни и те же 3 человека, приезжал, выгружал товар, подписывали документы, отдавали наличными денежные средства, чек выдавался кассиром ООО «Экс М Стиль» водителю перед доставкой товара,  были случаи неоплаты товара при принятии.

В судебном заседании в качестве свидетелей допрошены ФИО6, ФИО7, дал пояснения директор ООО «Позитив» ФИО8, которые пояснили, что являются сотрудниками ООО «Экс М Стиль», уполномочены на получения товара от указанного общества, приемку товара от ООО «Экс М Стиль» производили. На документах проставляли печать или штамп ООО «Позитив» в зависимости от того, что имелось в наличии на момент поставки товара.

Ссылаясь на неоплату ответчиком товара, полученного по УПД от 27.08.2015 № 4859, от 11.09.2015 № 5170, от 09.10.2015 № 5810, от 19.10.2015 № 6186, истец обратился в суд с настоящим иском.

В отзыве на иск ответчик указал, что истец не подтвердил факт поставки товара ответчику, так как не представлены заявки на поставку, доказательства предоплаты, предусмотренные договором накладные. По мнению ответчика, представленные истцом УПД являются ненадлежащими доказательствами поставки, поскольку УПД от 11.09.2015 № 5170, от 09.10.2015 № 5810, от 19.10.2015 № 6186 подписаны не директором ООО «Позитив» ФИО8, а с подражанием его подписи, УПД от 19.10.2015 № 6186 содержит штамп, а не печать ООО «Позитив», УПД от 27.08.2015 № 4859 и от 19.10.2015 № 6186 содержат подпись без расшифровки, это не подпись ФИО8, в УПД от 27.08.2015 № 4859 и от 19.10.2015 № 6186 не имеется информации на доверенности представителя покупателя. По представленным истцом УПД ответчик товар не получал.

В дополнениях к отзыву ответчик указал, что поставки товара осуществлялись по разовым сделкам купли-продажи, товар оплачивался на месте путем передачи работниками ООО «Позитив» экспедитору денежных средств, что отражено в книге покупок и продаж по контрагенту ООО «Экс М Стиль», представленной в материалы дела за период с 01.07.2015 по 31.12.2015.

Ответчик признал факт поставок по УПД от 27.08.2015 № 4859, от 11.09.2015 № 5170, от 09.10.2015 № 5810, однако, указал, что оплату полностью произвел.

В письменных пояснениях  ответчик указал, что правом приема товара у контрагентов с 01 января по 31 декабря 2015 года были наделены от имени ООО «Позитив» генеральный директор ФИО8, заместитель генерального директора ФИО6, старший менеджер ФИО7-о.  кроме того, у ответчика отсутствуют сведения о приемке ими товара по УПД от 19.10.2015 № 6186 на сумму 99 900 руб.

По мнению ответчика, требование о взыскании неустойки заявлено истцом безосновательно, поскольку договоры разовых сделок купли-продажи условий о начислении неустоек не содержат, к данным правоотношениям условия договора от 05.03.2010 № 0503/10вр не могут быть применены.

Ответчик в ходе рассмотрения дела заявил о фальсификации универсально-передаточного документа № 6186 от 19.10.2015. По мнению ответчика, товар по данному УПД не был принят, необходимо исследовать принадлежность подписей на данном документе ФИО8, ФИО6 , ФИО7 либо иному лицу.

Руководствуясь статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях проверки заявления о фальсификации, судом определением от 30.05.2018 назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».  Перед экспертом поставлен следующий вопрос:

- кем, ФИО8, ФИО6, ФИО7 либо иным лицом выполнена подпись в графе «Товар (Груз) получил» на универсальном передаточном документе (счете-фактуре) от 19.10.2015  № 6186?

22.06.2018 в материалы дела от ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации поступило экспертное заключение от 20.06.2018 № 963/01-3 (18), в котором экспертом сделан вывод о том, что подпись в графе «Товар (Груз) получил» на универсальном передаточном документе (счете-фактуре) от 19.10.2015  № 6186 выполнена ФИО7, а не ФИО8, не ФИО6

С учетом выводов эксперта, представленных в материалы дела доказательств, а также по итогам допросов свидетелей, судом объявлено о завершении проверки по заявлению о фальсификации счета-фактуры № 6186 от 19.10.2015, фальсификация, доказательства - счета-фактуры № 6186 от 19.10.2015г не подтвердилась.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса).

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным (пункты 1,2 статьи 465 Кодекса).

Следовательно, существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании и количестве товара.

В материалы дела представлен заключенный между ООО "ЭКС М СТИЛЬ" (поставщик) и ООО "Позитив"  (покупатель) договор на поставку продукции от 05.03.2010 № 0503/10вр, согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товары. Из раздела 6 указанного договора следует, что он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2010 и полного выполнения обязательств участниками, если ни одна из сторон за 30 дней до истечения договора не известит другую сторону в письменной форме о расторжении договора, срок его действия автоматически продлевается на каждый последующий год.

Доказательства отказа сторон от пролонгации договора в материалы дела не представлено, доказательства его расторжения так же отсутствуют.

Исходя из указанного, суд приходит к выводу о том, что договор на поставку продукции от 05.03.2010 № 0503/10вр является действующим с 05.03.2010 по настоящее время.

Согласно пункту 1.1 договора на поставку продукции от 05.03.2010 № 0503/10вр поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товары. Ассортимент и упаковка поставляемого товара определяется на основании заявки покупателя и исходя из фактических возможностей поставщика (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165

«Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» условия организационного (рамочного) соглашения являются частью заключенного договора, если иное не указано сторонами и такой договор в целом соответствует их намерению, выраженному в организационном соглашении.

С учетом толкования условий договора от 05.03.2010 № 0503/10вр на основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что данный договор поставки можно определить, как договор в котором определены общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон, также договор содержит намерения сторон осуществлять однородные поставки партий товара, заказываемых покупателем, которые будут исполняться поставщиком исходя  из его фактической возможности поставлять определенную партию товара.

В материалы дела представлены заключенные между ООО "ЭКС М СТИЛЬ" (поставщик) и ООО "Позитив"  (покупатель) договоры на поставку продукции:

- от 27.08.2015 № 4859, согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар на основании универсального передаточного документа от 27.08.2015 № 4859, сумма поставки 10 429 руб. 94 коп.;

- от 11.09.2015 № 5170, согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар на основании универсального передаточного документа от 11.09.2015 № 5170, сумма поставки 31 784 руб. 30 коп.;

- от 09.10.2015 № 5810, согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар на основании универсального передаточного документа от 09.11.2015 № 5810, сумма поставки 19 522 руб. 91 коп.

В ходе рассмотрения дела установлено, что во исполнение обязательств истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 161 637 руб. 15 коп. по универсальным передаточным документам (счетам-фактурам) от 27.08.2015 № 4859 на сумму 10 429 руб. 94 коп., от 11.09.2015 № 5170 на сумму 31 784 руб. 30 коп., от 09.10.2015 № 5810 на сумму              19 522 руб. 91 коп., от 19.10.2015 № 6186 на сумму 99 900 руб. 00 коп.

Суд учитывает, что согласно пояснениям ответчика и свидетелей, уполномоченными от имени ООО «Позитив» на получение товара являлись генеральный директор ФИО8, заместитель генерального директора ФИО6, старший менеджер ФИО7-о., последним подписан УПД от 19.10.2015 № 6186. При приемке товара от контрагентов представители ООО «Позитив» использовали имеющиеся в офисе либо печать общества, либо штамп.

Указанные УПД подписаны уполномоченными представителями ответчика с проставлением оттиска печати или штампа ООО «Позитив», не содержат возражений сторон по качеству, стоимости и количеству поставленного товара, в них имеется информация о наименовании, количестве, цене товара.

В ходе рассмотрения дела ответчик факт поставки товара по универсальным передаточным документам (счетам-фактурам) от 27.08.2015 № 4859, от 11.09.2015 № 5170, от 09.10.2015 № 5810   не оспорил, факт получения товара уполномоченным представителем ООО «Позитив» по УПД от 19.10.2015 № 6186 подтвержден результатами судебной экспертизы.

Оценив представленные доказательства и пояснения в порядке статей 65, 67, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что договор от 05.03.2010 № 0503/10вр является соглашением, в котором определены общие условия обязательственных взаимоотношений сторон по поставке товара. В рамках договора условия конкретизированы сторонами путем заключения отдельных договоров на поставку продукции от 27.08.2015 № 4859 (по поставке по УПД от 27.08.2015 № 4859), от 11.09.2015 № 5170 (по поставке по УПД от 11.09.2015 № 5170), от 09.10.2015 № 5810 (по поставке по УПД от 09.11.2015 № 5810). Поставка по УПД от 19.10.2015 № 6186 так же осуществлена в рамках договора от 05.03.2010 № 0503/10вр.

Суд учитывает, что в договоре от 05.03.2010 № 0503/10вр стороны согласовали их статус (в качестве поставщика и покупателя), основные обязанности, качество товара, порядок определения цены и оплаты  товара, порядок поставки, ответственности сторон, порядок внесения в договор изменений (основные условия). При заключении отдельных договоров на поставку продукции от 27.08.2015 № 4859, от 11.09.2015 № 5170, от 09.10.2015 № 5810 выше перечисленные в договоре от 05.03.2010 № 0503/10вр условия стороны не согласовывали, целью заключения данных договоров являлось согласование наименования, количества и стоимости товара, подлежащего поставке в конкретной партии (конкретизирующие условия партий поставок).

Учитывая содержание договоров на поставку продукции от 27.08.2015 № 4859, от 11.09.2015 № 5170, от 09.10.2015 № 5810 и универсальных передаточных документов к ним, суд отклоняет как несостоятельный довод ответчика о  недоказанности истцом фактов поставок ввиду непредставления заявок покупателя и товарных накладных на поставку товара. Согласование наименования, количества и цены товара в договорах на поставку продукции от 27.08.2015 № 4859, от 11.09.2015 № 5170, от 09.10.2015 № 5810 и УПД и принятие товара покупателем по УПД  свидетельствует о принятии поставщиком заявки покупателя и поставке партий товара.

Таким образом, к рассматриваемым отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе  и при отсутствии отдельных договоров,  подлежат применению условия, содержащиеся в договоре от 05.03.2010 № 0503/10вр.

Таким образом, существенные условия договора поставки сторонами согласованы и договор исполнен со стороны поставщика на сумму 161 637 руб. 15 коп.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу пункта 3.2 договора от 05.03.2010 № 0503/10вр оплата производится внесением стоимости товара наличными деньгами в кассу поставщика либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на условиях предоплаты.

Установленные сроки оплаты товара истекли.

17.04.2017 истец направил ответчику претензию от 17.04.2017 № 1 с требованием оплатить 161 637 руб. 15 коп. долга.

В материалы дела не представлены доказательства оплаты 161 637 руб. 15 коп. задолженности ответчиком, либо других оснований прекращения данной обязанности.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании 161 637 руб. 15 коп. долга суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своей обязанности по оплате поставленного товара истцом предъявлено ко взысканию 161 637 руб. 15 коп.  неустойки.

Неустойка начислена истцом по ставке 0,3 % в день на сумму долга 161 637 руб. 15 коп. за период с 20.10.2015 по 23.10.2017 (735 дней) в размере 356 409 руб. 92 коп., предъявлена ко взысканию в размере 100 % от неоплаченного долга - 161 637 руб. 15 коп.

В силу статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.1 договора от 05.03.2010 № 0503/10вр в случае неоплаты покупателем поставленного товара в установленный в договоре срок покупатель оплачивает неустойку в размере 0,3 % от суммы неоплаченного поставленного товара за каждый день просрочки платежа.

Так как в силу пункта 3.2 договора от 05.03.2010 № 0503/10вр покупатель обязан произвести предоплату товара, спорные поставки осуществлены в период с августа по октябрь 2015 года (последняя поставка 19.10.2015), то начисление неустойки с указанной истцом даты  является обоснованным.

Расчет неустойки произведен истцом верно.

Поскольку при верном расчете размер неустойки составляет большую сумму, чем заявлено истцом, ответчик ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по оплате товара, суд удовлетворяет требований истца о взыскании неустойки в заявленном ко взысканию размере – 161 637 руб. 15 коп.

По чеку-ордеру от 30.05.2018 ответчик уплатил 15 104 руб. на депозитный счет суда для оплаты судебной экспертизы.

По платежному поручению от 16.10.2017 № 1394 истцом уплачено 9465 руб. госпошлины.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возлагаются на ответчика.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Позитив" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭКС М СТИЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 161 637 руб. 15 коп. задолженности, 161 637 руб. 15 коп. неустойки, а также 9465 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

Е.Г. Железняк