/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-1355/2016

г. Краснодар

16 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен  16 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Волкова Я.Е., при участии в судебном заседании от истца – Федерального агентства научных организаций (ИНН 7736666554, ОГРН 5137746009462) – Айдиева Р.А. (доверенность от 30.11.2015; до перерыва),             от ответчиков: территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия – Алания (ИНН 1516620419, ОГРН 1091516001708) – Чабиева О.Г. (доверенность от 25.01.2017; до перерыва), главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бязрова Ильи Италовича (ИНН 151501157680, ОГРНИП 307151506800029) – Бязрова И.И. (паспорт), в отсутствие третьих лиц: федерального государственного бюджетного учреждения науки «Владикавказский научный центр Российской академии наук», Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ИНН 7710723134, ОГРН 1087746829994), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационные жалобы Федерального агентства научных организаций и федерального государственного бюджетного учреждения науки «Владикавказский научный центр Российской академии наук» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017 по делу № А61-1355/2016 (судьи Егорченко И.Н., Казакова Г.В., Сулейманов З.М.), установил следующее.

Федеральное агентство научных организаций (далее – агентство, ФАНО) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия – Алания (далее – территориальное управление) и главе крестьянского (фермерского) хозяйства Бязрову И.И. (далее – глава хозяйства) о признании недействительными (ничтожными) договора от 05.03.2013 № 4/Фза аренды земельного участка площадью 643,1247 га (кадастровый номер 15:08:0010202:99) и договора от 05.03.2013 № 3/Фза аренды земельного участка площадью 45,5489 га (кадастровый номер 15:08:0010202:17). Агентство также просило применить последствия недействительности ничтожных сделок в виде возложения на главу хозяйства обязанности возвратить территориальному управлению земельные участки с кадастровыми номерами 15:08:0010202:99 и 15:08:0010202:17, полученные по договорам аренды от 05.03.2013 № 3/Фза и от 05.03.2013 № 4/Фза. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество) и федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Владикавказский научный центр Российской академии наук» (далее – учреждение).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.09.2016 (судья Коптева М.Б.) исковое заявление удовлетворено. Суд признал недействительными договоры аренды земельных участков от 05.03.2013 № 3/Фза и 4/Фза, применил последствия недействительности сделок в виде возложения на главу хозяйства обязанности возвратить территориальному управлению земельные участки с кадастровыми номерами 15:08:0010202:99 и 15:08:0010202:17, переданные по договорам аренды от 05.03.2013 № 3/Фза и 4/Фза. Судебный акт мотивирован преюдициально установленными обстоятельствами нарушения порядка распоряжения спорными земельными участками (отсутствовало согласие Российской академии сельскохозяйственных наук; далее – Россельхозакадемия). Данное обстоятельство влечет признание заключенных с главой хозяйства договоров аренды недействительными (ничтожными) сделками с применением последствий их недействительности (статьи 167 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс).  Суд указал, что агентству с 25.10.2013 принадлежат полномочия учредителя и собственника имущества организаций, ранее подведомственных Россельхозакадемии, следовательно, истец обладает заинтересованностью в оспаривании данных сделок. Доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности суд отклонил, поскольку о совершении данных сделок правопредшественник истца узнал 30.04.2013, исковое заявление подано в суд 26.04.2016.  

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 решение от 27.09.2016 отменено, в удовлетворении искового заявления отказано. Апелляционный суд пришел к выводу о том, что истец не доказал наличие материально-правовой заинтересованности в оспаривании договоров аренды от 05.03.2013 № 3/Фза и 4/Фза. В пункте 42 Устава Россельхозакадемии закреплено, что президиум Россельхозакадемии в пределах своих полномочий принимает постановления. Согласно пункту 77 Устава перечень земельных участков, находящихся в федеральной собственности, переданных Россельхозакадемии и подведомственным ей организациям на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве аренды, утверждается Правительством Российской Федерации в составе утверждаемого Правительством Российской Федерации реестра федерального имущества, передаваемого академии и подведомственным ей организациям. Организации, подведомственные Россельхозакадемии, на постоянной основе ведут реестры находящихся в федеральной собственности земельных участков, переданных организации на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве аренды, которые ежеквартально направляются в Россельхозакадемию. На основании данных реестров Россельхозакадемия ведет на постоянной основе сводный реестр земельных участков, переданных академии и подведомственным ей организациям на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды, по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. Материалы дела не содержат доказательств включения земельных участков с кадастровыми номерами 15:08:0010202:99 и 15:08:0010202:17 в утвержденный Правительством Российской Федерации реестр федерального имущества, либо сводный реестр земельных участков Россельхозакадемии, равно как и доказательств государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ). 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.04.2017 постановление от 14.12.2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. Арбитражный суд округа указал, что вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у истца заинтересованности в оспаривании договоров аренды не основан о содержании представленных в дело доказательств, сделан без оценки доводов сторон. Агентство, предъявляя иск, заинтересованность в оспаривании сделок связывало с тем, что на момент заключения договоров аренды полномочия учредителя и собственника имущества СКНИИГПСХ и ОНО ОПХ «Михайловское» осуществляла Россельхозакадемия. При этом в апелляционной жалобе территориальное управление указывало, что полномочия Россельхозакадемии прекращены в связи с введением в отношении ОНО ОПХ «Михайловское» процедуры банкротства. Данный довод ответчика суд апелляционной инстанции не рассмотрел, соответствующие обстоятельства (в том числе, связанные с прекращением права постоянного (бессрочного) пользования ОНО ОПХ «Михайловское» и передачей земельных участков территориальному управлению не исследовал). Отклоняя доводы главы хозяйства о пропуске срока исковой давности, приведенные в возражениях на кассационные жалобы, суд округа указал, что с 1 сентября 2013 года вступил в силу Федеральный закон от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 100-ФЗ), которым положения пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса дополнены указанием о том, что в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, течение срока исковой давности начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной в сделке, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Названные положения пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса в указанной редакции согласно пункту 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ применяются к тем срокам, которые не истекли до 1 сентября 2013 года. В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что положения пункта 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ распространяются, в том числе на правила, установленные статьей 181 Гражданского кодекса. В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что нормы Гражданского кодекса о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Закона № 100-ФЗ, в том числе закрепленные в статье 181, применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года. Исчисленный, как с даты передачи участков главе хозяйства, так и с даты государственной регистрации договоров, срок исковой давности, названный в пункте 1 статьи 181 Гражданского кодекса, не истек до 01.09.2013. Следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению правила пункта 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ. Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса (в редакции Закона № 100-ФЗ) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Россельхозакадемия стороной договоров аренды от 05.03.2013 не является, следовательно, для нее течение срока исковой давности начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале их исполнения. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что названное лицо имело возможность узнать о предоставлении участков главе хозяйства и начале исполнения договоров ранее 30.04.2013. Данное обстоятельство свидетельствует о правомерности вывода суда первой инстанции о том, что срок исковой давности не пропущен. Суд округа указал, что при новом рассмотрении суду апелляционной инстанции необходимо дать надлежащую правовую оценку доводам агентства о наличии у него заинтересованности в оспаривании договоров аренды, а также о том, что передача территориальным управлением в аренду спорных земельных участков противоречила волеизъявлению Россельхозакадемии, после чего разрешить его с правильным применением норм материального и процессуального права.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017 решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.09.2016 отменено, в удовлетворении исковых требований агентству отказано. Судебный акт мотивирован следующим. Судебными актами по делу № А61-1234/2010, вступившими в законную силу, установлено, что ОНО ОПХ «Михайловское» на основании государственного акта № 78 (без даты) предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование участок площадью 703 га (в состав которого входят участки с кадастровыми номерами 15:08:0010202:99 и 15:08:0010202:17). Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 08.12.2009 по делу № А61-1804/2009 в отношении ОНО ОПХ «Михайловское» введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.06.2010 по делу                          № А61-1804/2009 ОНО ОПХ «Михайловское» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия Россельхозакадемии в отношении ОНО ОПХ «Михайловское» прекращены в силу закона с даты введения процедуры конкурсного производства. Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29.12.2012 по делу № А61-1804/2009 процедура конкурсного производства в отношении ОНО ОПХ «Михайловское» завершена.                       В определении о завершении конкурсного производства суд указал, что поскольку спорные земельные участки отнесены к федеральному уровню собственности, именно территориальное управление должно выступать стороной договоров купли-продажи или аренды. Выписки из протоколов заседаний президиума Россельхозакадемии от 14.09.2010 № 8 «О переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками ОНО ОПХ «Михайловское» ГНУ Северо-Кавказский НИИГиПСХ Россельхозакадемии» и от 10.10.2012 № 10 «О внесении изменений в постановление Президиума Россельхозакадемии от 14.09.2010 (протокол № 8)» не могут быть приняты в качестве доказательств возникновения права постоянного (бессрочного) пользования учреждения, поскольку свидетельствуют лишь о намерении Россельхозакадемии переоформить право. В тоже время, указанные заседания президиума Россельхозакадемии проведены после введения в отношении ОНО ОПХ «Михайловское» процедуры конкурсного производства, то есть после прекращения полномочий учредителя в отношении предприятия-банкрота. Фактически намерение Россельхозакадемии на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками не реализовано, передача земельных участков от ОНО ОПХ «Михайловское» к ГНУ Северо-Кавказский НИИГиПСХ Россельхозакадемии по актам приема-передачи не осуществлена. В период процедуры конкурсного производства право постоянного (бессрочного) пользования на право аренды в установленном законом порядке не переоформлено и как имущество, включенное в состав конкурсной массы, не реализовано. 29.01.2013 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ОНО ОПХ «Михайловское», в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. В силу закона спорные участки являются собственностью Российской Федерации. Кроме того, согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 30.06.2010 № 1102 «Об утверждении перечня организаций, подведомственных Российской академии сельскохозяйственных наук» ОНО ОПХ «Михайловское», которому на основании соответствующего государственного акта принадлежали земельные участки, переданные в аренду главе хозяйства, с 2010 не относилось к организациям, подведомственным Россельхозакадемии. В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 2591-р «Об утверждении перечня организаций, подведомственных Федеральному агентству научных организаций» ОНО ОПХ «Михайловское» также не относится к организациям, подведомственным агентству. Материалы дела не содержат доказательств включения земельных участков с кадастровыми номерами 15:08:0010202:99 и 15:08:0010202:17 в утвержденный Правительством Российской Федерации реестр федерального имущества, либо сводный реестр земельных участков Россельхозакадемии, равно как и доказательства государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на участки в порядке, установленном Законом № 122-ФЗ. Поскольку полномочия Россельхозакадемии прекращены, в связи с введением в отношении ОНО ОПХ «Михайловское» процедуры банкротства, а после его ликвидации земельные участки являются собственностью казны Российской Федерации и правом на распоряжение данным имуществом в силу закона обладает Росимущество в лице территориального управления, согласия Россельхозакадемии при заключении оспариваемых сделок не требовалось. Отсутствие у агентства материально-правовой заинтересованности в оспаривании договоров аренды               от 05.03.2013 № 3/Фза и № 4/Фза влечет отказ в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе агентство, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных апелляционным судом выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить постановление от 16.06.2017 и оставить в силе решение от 27.09.2016. Податель жалобы указывает, что полномочия учредителя и собственника имущества организаций, ранее подведомственных Россельхозакадемии, с 25.10.2013 принадлежат агентству. Отсутствие сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 15:08:0010202:99 и 15:08:0010202:17 в утверждённом реестре федерального имущества либо сводном реестре земельных участков Россельхозакадемии не означает, что агентство не вправе заявлять соответствующие исковые требования, поскольку отсутствие информации о них в таких реестрах не может являться основанием, по которому определяется правообладатель соответствующего имущества либо иное лицо, имеющее материальную заинтересованность в иске. Спорные земельные участки находятся в федеральной собственности, ранее были предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование ОНО ОПХ «Михайловское». Данное лицо относилось к организациям, подведомственным Россельхозакадемии, что установлено вступившими в законную силу судебными актами по делам № А61-1234/2010 и А61-1052/2013, принятыми с участием тех же лиц. Апелляционный суд не принял во внимание, что передача территориальным управлением в аренду спорных земельных участков противоречила волеизъявлению Россельхозакадемии. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 2591-р                           «Об утверждении перечня организаций, подведомственных Федеральному агентству научных организаций» ОНО ОПХ «Михайловское» также не относится к организациям, подведомственным ФАНО, не имеет правового значения. Суд установил, что запись о ликвидации ОНО ОПХ «Михайловское» внесена в ЕГРЮЛ 29.01.2013 на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, то есть за 11 месяцев до издания названного распоряжения от 30.12.2013 № 2591-р, поэтому данная организация не могла быть внесена в утверждённый этим актом перечень.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить постановление от 16.06.2017, оставить в силе решение от 27.09.2016. Податель жалобы указывает, что право получить имущество, оставшееся после ликвидации ОНО ОПХ «Михайловское», в соответствии со статьями 63 Гражданского кодекса и 148 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) принадлежит агентству, как правопреемнику Россельхозакадемии. К агентству с 25.10.2013 на основании постановления Правительства Российской Федерации от 25.10.2013 № 959 перешли полномочия учредителя и собственника имущества организаций, ранее подведомственных Россельхозакадемии. 

В отзыве глава хозяйства указал на отсутствие оснований для отмены постановления от 16.06.2017.

В судебном заседании представитель агентства поддержал доводы кассационных жалоб. Представитель территориального управления и глава хозяйства просили оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в судебном заседании 05.10.2017 объявлялся перерыв до 09 часов 30 минут 11 октября 2017 года. После перерыва судебное разбирательство по жалобам продолжено с участием главы хозяйства.

Изучив материалы дела и доводы жалоб, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что постановление от 16.06.2017 следует отменить и оставить в силе решение от 27.09.2016.

Как видно из материалов дела, на основании статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» глава хозяйства 29.12.2012 обратился в территориальное управление с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 643,1247 га (кадастровый номер 15:08:0010202:99) и земельного участка площадью 45,5489 га (кадастровый номер 15:08:0010202:17), расположенных северо-восточнее с. Михайловское. 

Территориальное управление приняло распоряжение от 05.03.2013 № 27-р о предоставлении главе хозяйства указанных земельных участков в аренду сроком на 49 лет для выращивания сельскохозяйственной продукции (т. 1, л. д. 17, 18). 

На основании распоряжения от 05.03.2013 № 27-р территориальное управление (арендодатель) и глава хозяйства (арендатор) 05.03.2013 заключили договоры аренды № 3/Фза и 4/Фза находящихся в федеральной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 15:08:0010202:99 и 15:08:0010202:17 (т. 1, л. д. 19 – 28). Земельные участки переданы арендатору по актам от 05.03.2013 (т. 1, л. д. 29, 30). Договоры аренды зарегистрированы в установленном порядке 18.03.2013. 

Агентство, полагая, что спорные земельные участки предоставлены в аренду без согласования с Россельхозакадемией, обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса (в редакции, действовавшей в период заключения договоров аренды) сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса).

Агентство, требуя признать недействительными договоры аренды, заключенные с главой хозяйства,  указывало, что территориальное управление распорядилось спорными земельными участками, ранее закрепленными за организацией научного обслуживания, без согласия Россельхозакадемии.

  Суд первой инстанции, удовлетворяя требования агентства, исходил из содержания вступивших в законную силу судебных актов по делу № А61-1052/2013, в которых указано, что Россельхозакадемия (в спорный период) была наделена правом владения, пользования и распоряжения передаваемым ей федеральным имуществом подведомственных учреждений. Следовательно, решение о передаче прав на заявленные земельные участки должно было приниматься территориальным управлением (а договоры аренды заключаться с главой хозяйства) при наличии согласия Россельхозакадемии. 

Апелляционный суд, отказывая в удовлетворении иска, указал, что спорные участки с кадастровыми номерами 15:08:0010202:99 и 15:08:0010202:17 не были включены в утвержденный Правительством Российской Федерации реестр федерального имущества, соответствующий реестр данного учреждения либо сводный реестр земельных участков Россельхозакадемии.  В связи с возбуждением в отношении ОНО ОПХ «Михайловское» процедуры банкротства полномочия его учредителя прекращены, поэтому протоколы заседаний президиума Россельхозакадемии не могут подтверждать возникновение права на земельные участки у учреждения. В связи с завершением процедуры банкротства и ликвидацией ОНО ОПХ «Михайловское» земельные участки возвращены в казну Российской Федерации, поэтому территориальное управление правомерно заключило договоры аренды с главой хозяйства.

В то же время суд апелляционной инстанции не принял во внимание следующее.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30.01.1992 № 84               «О Российской академии сельскохозяйственных наук» Российской академии сельскохозяйственных наук в бессрочное и бесплатное пользование переданы земли, ранее предоставленные Российской академии сельскохозяйственных наук, ВАСХНИЛ и их научным учреждениям. Вопросы распределения прав собственности внутри Российской академии сельскохозяйственных наук, а также вопросы выхода научных учреждений из ее состава предписано решать на основе устава Российской академии сельскохозяйственных наук и законодательства Российской Федерации (пункт 3).

Устав Российской академии сельскохозяйственных наук (в редакции до 2009 года) предусматривал, что Россельхозакадемия делегирует научно-исследовательским учреждениям, опытно-производственным, экспериментальным хозяйствам и предприятиям, организациям право землепользования с оформлением соответствующего свидетельства или государственного акта. Любые изменения в землепользовании научно-исследовательских учреждений, опытно-производственных хозяйств и других предприятий могут быть произведены только с согласия Россельхозакадемии (пункт 47). 

В соответствии с пунктом 72 устава Российской академии сельскохозяйственных наук, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2009 № 180, в состав имущества Российской академии сельскохозяйственных наук и организаций, подведомственных ей, входят движимое и недвижимое имущество, включая находящиеся в федеральной собственности земельные участки, здания, сооружения, оборудование, приборы, транспортные средства, средства связи и другое имущество, обеспечивающее деятельность и развитие Российской академии сельскохозяйственных наук и организаций, подведомственных ей, а также социальные потребности работников академии (жилой фонд, иное имущество организаций социальной сферы академии). 

 Согласно статье 76 Устава Российская академия сельскохозяйственных наук (как научная организация) и подведомственные ей организации в соответствии с Федеральным законом «О науке и государственной научно-технической политике» имеют право сдавать в аренду без права выкупа имущество, временно не используемое указанными организациями и находящееся в федеральной собственности, в том числе недвижимое, на основании решения президиума академии, согласованного с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на управление и распоряжение федеральным имуществом.

 В силу статьи 6 Федерального закона от 23.08.1996 № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» (далее – Закон № 127-ФЗ) распоряжение имуществом подведомственных государственным академиям наук организаций, которым такие организации не вправе распоряжаться без согласия собственников (учредителей), осуществляется указанными академиями наук по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на управление и распоряжение федеральным имуществом.

 Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А61-1234/2010 установлено, что на основании приказа Министерства сельского хозяйства РСФСР                   от 10.06.1969 № 400 создано опытно-производственное хозяйство «Михайловское» Российской академии сельскохозяйственных наук, что отражено в уставе хозяйства, зарегистрированном 21.09.2000.

Согласно пункту 1.4 устава хозяйство в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30.01.1992 № 84 и уставом академии является опытно-экспериментальным и производственным государственным унитарным сельскохозяйственным предприятием академии и находится в непосредственном подчинении научного учреждения. При этом организация может объединяться с другими предприятиями и организациями в ассоциации (союзы), агрофирмы, другие объединения, сохраняя при этом статус юридического лица, статус предприятия академии и подчиненность научному учреждению.

Пунктом 3.1 устава хозяйства закреплено, что его имущество в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30.01.1992 № 84 находится в собственности академии и передано ему на праве хозяйственного ведения. Земли, занимаемые хозяйством, в соответствии с названным Указом Президента Российской Федерации от 30.01.1992 № 84 находятся в бессрочном и бесплатном пользовании академии (пункт 3.7 устава).

Контроль за деятельностью хозяйства осуществляется академией, ее региональными отделениями или центрами, научным учреждением, иными государственными органами, на которые в соответствии с действующим законодательством возлагаются функции контроля за различными областями деятельности хозяйства (пункт 5.10 устава).

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А61-2179/2012 установлено, что ОНО ОПХ «Михайловское» предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование участок площадью 703 га, находящийся в федеральной собственности (пункт 3 раздела 2 приложения № 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, статья 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ                        «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Из состава названного участка образованы земельные участки площадью 643,1247 га (кадастровый номер 15:08:0010202:99) и 45,5489 га (кадастровый номер 15:08:0010202:17), расположенные северо-восточнее с. Михайловское, в отношении которых зарегистрировано право собственности Российской Федерации. 

         Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 24.06.2010 по делу № А61-1804/2009 ОНО ОПХ «Михайловское» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении хозяйства открыто конкурсное производство.

14 сентября 2010 года на заседании президиума Россельхозакадемии (выписка из протокола № 8) принято решение в целях укрепления экспериментально-опытной базы учреждения переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками общей площадью 703 га из землепользования ОНО ОПХ «Михайловское» в постоянное (бессрочное) пользование учреждения. Согласно выписке из протокола от 10.10.2012 № 10 в связи с изменением площади земельного участка, ранее закрепленного за ОНО ОПХ «Михайловское», а также банкротством данной организации в постановление президиума от 14.09.2010 внесены изменения. В пользование учреждения решено переоформить земельные участки с кадастровыми номерами 15:08:0010202:99 и 15:08:0010202:17.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания                         от 29.12.2012 по делу № А61-1804/2009 конкурсное производство в отношении ОНО ОПХ «Михайловское» завершено. 29 января 2013 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации данного юридического лица.

Из представленной в настоящее дело копии определения от 29.12.2012 по делу              № А61-1804/2009 о завершении конкурсного производства следует, что принадлежащее хозяйству право постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельных участков не переоформлено в установленном порядке и не реализовано в рамках конкурсного производства. Вопрос о передаче земельных участков в соответствии с правилами               статьи 148 Закона о банкротстве в названном судебном акте не разрешен                                     (т. 5, л. д. 29 – 39). 

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника – унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Статья 148 Закона о банкротстве (в применимой редакции) предусматривала, что при отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и при отсутствии заявлений собственника имущества должника – унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество конкурсный управляющий направляет подписанный им акт о передаче указанного имущества должника в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника или в соответствующий федеральный орган исполнительной власти.

Из содержания определения от 29.12.2012 по делу № А61-1804/2009 следует, что учредитель ОНО ОПХ «Михайловское» известил суд о правах на спорные земельные участки, которые не были реализованы в рамках процедуры банкротства. Вывод суда о том, что стороной соответствующих сделок должен выступать территориальный орган Росимущества, не свидетельствует об утрате Россельхозакадемией полномочий по согласованию сделок с названными земельными участками (т. 5, л. д. 30, 37). Несмотря на то, что решения президиума Россельхозакадемии от 14.09.2010 и от 10.10.2012 приняты в период действия ограничений, предусмотренных пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, они свидетельствуют о намерении учредителя хозяйства сохранить бессрочное пользование академии в отношении спорных базовых земельных участков, предусмотренное Указом Президента Российской Федерации от 30.01.1992 № 84.                    О намерении академии использовать земельные участки в целях дальнейшего осуществления научной деятельности территориальный орган Росимущества извещен, что следует из содержания судебных актов, принятых по делу № А61-2179/2012. Вывод суда апелляционной инстанции о прекращении всех полномочий Россельхозакадемии в связи с введением в отношении ОНО ОПХ «Михайловское» процедуры банкротства сделан без учета содержания пункта 2 статьи 126 и статьи 148 Закона о банкротстве.

Таким образом, поскольку спорные земельные участки не были реализованы (либо переданы иным лицам) в рамках процедуры банкротства, форма собственности в отношении данных земель не изменилась, право организации-банкрота в отношении участков в силу положений учредительных документов производно от закрепленного Указом Президента Российской Федерации от 30.01.1992 № 84 права бессрочного, бесплатного пользования академии, от осуществления которого она не отказалась, распоряжение такими участками в силу статьи 6 Закона № 127-ФЗ следовало осуществлять при наличии согласия на то, как Россельхозакадемии, так и федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на распоряжение объектами федеральной собственности, у суда апелляционной инстанции  отсутствовали основания для вывода о том, что согласие Россельхозакадемии на передачу участков в аренду не требовалось.

Суд первой инстанции, установив, что договоры аренды с главой хозяйства в отношении спорных земельных участков заключены в отсутствие согласования с Россельхозакадемией, правомерно удовлетворил требования о признании их недействительными (ничтожными) сделками и применил последствия их недействительности (статьи 166 – 168 Гражданского кодекса).

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, статей 12, 166, 167                                и 168 Гражданского кодекса, принимая во внимание, что в данном случае совершение сделок в силу особенностей распоряжения федеральным имуществом, закрепленным за Россельхозакадемией, должно осуществляться при наличии согласия на то, как Россельхозакадемии, так и федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на распоряжение объектами федеральной собственности, защита прав агентства возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. При этом интерес агентства (истца) в сохранении участков сельскохозяйственного назначения значительной площади для осуществления научной деятельности будет обеспечен в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Применение реституции с учетом особенностей субъектного состава сделок в данном случае следует признать надлежащим способом судебной защиты, направленным на реализацию общего принципа гарантированности государственной и судебной защиты прав и свобод (часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации). 

Ссылаясь на отсутствие спорных земельных участков в утвержденном Правительством Российской Федерации реестре федерального имущества, либо в сводном реестре земельных участков Россельхозакадемии, суд апелляционной инстанции не принял во внимание следующее.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А61-1234/2010 (с учетом положений учредительных документов) установлено, что ОНО ОПХ «Михайловское» являлась организацией, подведомственной Россельхозакадемии. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30.01.1992 № 84 и уставом ОНО ОПХ «Михайловское» имущество данного юридического лица принадлежит академии и передано хозяйству на праве хозяйственного ведения. Земли, занимаемые хозяйством, в соответствии с названным Указом Президента Российской Федерации                  от 30.01.1992 № 84 находятся в бессрочном и бесплатном пользовании академии.

Кроме того, согласно части первой статьи 125 Гражданского кодекса от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 07.09.2013 № 253-ФЗ «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о РАН) Российская академия сельскохозяйственных наук, являвшаяся государственной академией наук, присоединяется к Российской академии наук со дня вступления в силу данного Закона. Статьей 23 этого же закона предусмотрено, что он вступает в силу со дня его официального опубликования. Названный закон официально опубликован 30.09.2013. 

В силу части четвертой статьи 57 Гражданского кодекса при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (часть вторая статьи 58 Гражданского кодекса). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2014 № 589 утвержден устав федерального государственного бюджетного учреждения «Российская академия наук». В соответствии с пунктом 1 данного устава Российская академия наук (далее – РАН) является правопреемником Российской академии сельскохозяйственных наук. Согласно пункту 6 устава учредителем и собственником имущества РАН является Российская Федерация. Пунктом 7 устава предусмотрено, что функции и полномочия учредителя и собственника федерального имущества РАН от имени Российской Федерации осуществляет Правительство Российской Федерации. 

Пунктом 9 статьи 18 Закона о РАН предусмотрено, что организации, находившиеся в ведении Российской академии наук, Российской академии медицинских наук, Российской академии сельскохозяйственных наук до дня вступления в силу названного Закона, передаются в ведение федерального органа исполнительной власти, специально уполномоченного Правительством Российской Федерации на осуществление функций и полномочий собственника федерального имущества, закрепленного за указанными организациями (далее также – федеральный орган исполнительной власти, специально уполномоченный Правительством Российской Федерации). Данный федеральный орган исполнительной власти осуществляет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, функции и полномочия учредителя указанных организаций.

Согласно пункту 11 этой же статьи до передачи организаций, указанных в части 9 настоящей статьи, в ведение федерального органа исполнительной власти, специально уполномоченного Правительством Российской Федерации, не подлежат изменению их организационно-правовая форма, в которой они созданы, вид вещного права (оперативного управления, хозяйственного ведения, постоянного бессрочного пользования), на котором за указанными организациями закреплено имущество, находящееся в федеральной собственности, и его состав, за исключением случаев принятия решений об использовании земельных участков (с расположенными на них объектами недвижимого имущества), закрепленных за указанными организациями, в целях, установленных Федеральным законом от 24 июля 2008 года № 161-ФЗ                         «О содействии развитию жилищного строительства».

Федеральное агентство научных организаций образовано в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.09.2013 № 735. Согласно пункту 5 этого указа он вступает в силу со дня вступления в силу Закона о РАН, то есть с 30.09.2013.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 27.09.2013 № 735 постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2013 № 959 утверждено Положение о Федеральном агентстве научных организаций (далее – Положение о ФАНО).

Из пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 25.10.2013              № 959 следует, что ФАНО является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций и полномочий собственника федерального имущества, закрепленного за организациями, находившимися в ведении Российской академии наук, Российской академии медицинских наук и Российской академии сельскохозяйственных наук до дня вступления в силу Федерального закона                               «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 Положения о ФАНО агентство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию и оказанию государственных услуг в сфере организации деятельности, осуществляемой подведомственными организациями, в том числе в области науки, образования, здравоохранения и агропромышленного комплекса, а также по управлению федеральным имуществом организаций, подведомственных агентству.  

Согласно пунктам 5.3, 5.3.1, 5.5 данного Положения на основании и в порядке, которые установлены федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, ФАНО осуществляет следующие функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в установленной сфере деятельности: осуществляет в порядке и пределах, которые определены федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, функции и полномочия учредителя организаций, подведомственных агентству, а также функции и полномочия собственника федерального имущества, закрепленного за подведомственными агентству организациями; обращается в суды с исками и в правоохранительные органы с заявлениями от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам управления и распоряжения федеральным имуществом, закрепленным за агентством и подведомственными ему организациями.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 2591-р в соответствии с частью 9 статьи 18 Закона о РАН утвержден перечень организаций, подведомственных ФАНО России. Указанным распоряжением ФАНО России совместно с ФНС России, Росимуществом и Росреестром в 6-месячный срок предписано продолжить работу по выявлению и включению организаций, находившихся в ведении Российской академии наук, Российской академии медицинских наук и Российской академии сельскохозяйственных наук до дня вступления в силу Закона о РАН, в перечень, утвержденный названным распоряжением.

Отсутствие ОНО ОПХ «Михайловское» в перечне подведомственных Россельхозакадемии либо ФАНО организаций само по себе не свидетельствует об ошибочности вывода суда первой инстанции о нарушении порядка передачи в аренду спорных земельных участков, а также о наличии у ФАНО заинтересованности в оспаривании совершенных ответчиками сделок. Как следует из Положения о ФАНО, агентство является специально созданным федеральным органом исполнительной власти для осуществления функций в сфере деятельности организаций, ранее находившихся в ведении РАН, Российской академии медицинских наук и Россельхозакадемии, впоследствии переданных в ведение ФАНО, а также по управлению федеральным имуществом этих организаций. Распоряжением Правительства Российской Федерации               от 30.12.2013 № 2591-р ФАНО предписано осуществлять работу по выявлению и включению организаций, находившихся в ведении Россельхозакадемии до дня вступления в силу Закона о РАН. При этом полномочия по распоряжению федеральным имуществом, ранее находившимся в ведении Россельхозакадемии, переданы ФАНО.

 В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Поскольку суд первой инстанции фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, установил на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно применил нормы материального права, тогда как суд апелляционной инстанции, напротив, допустил неправильное применение норм материального права, суд округа приходит к выводу о том, что постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017 следует отменить, а решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 27.09.2016 – оставить в силе.

           Руководствуясь статьями 274, 284 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017 по делу № А61-1355/2016 отменить.

           Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 27.09.2016 по данному делу оставить в силе.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                     А.И. Мещерин

Судьи                                                                                                                    В.А. Анциферов

                                                                                                                               Я.Е. Волков