Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-4257/2018

город Краснодар

03 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2018 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению саморегулируемой организации Союза «Строительное региональное объединение», г. Краснодар,

к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Краснодар

о признании незаконным и отмене предписания,

 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность, паспорт,

от ответчика: не явился, уведомлен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Саморегулируемая организация Союз «Строительное региональное объединение» (далее по тексту – юридическое лицо, СРОС «СРО», саморегулируемая организация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене предписания от 05.12.2017 № 1224-78-25-16, вынесенного Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту – Ростехнадзор, Управление).

Заявитель настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании объявлен перерыв с 05.06.2018 до 13.06.2018 до 17 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителей: от заявителя – ФИО2 (доверенность, паспорт), от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается по правилам статей 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, заслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Саморегулируемая организация Союз «Строительное региональное объединение» зарегистрирована в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>.

На основании распоряжения Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30.11.2017 № 7966-р в отношении СРОС «СРО» была проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля выполнения ранее выданного предписания от 20.09.2017 № 1011-78-25-16.  

Результаты проведенной проверки были отражены в акте проверки от 05.12.2017 № 1224-78-25-16, в котором зафиксированы следующие нарушения: саморегулируемой организацией не исполнен пункт 1 предписания от 20.09.2017 № 1011-78-25-16 – в полном объеме не исполнено требование по размещению средств компенсационного фонда, сформированного в соответствии со статьями 55.16, 55.16-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Кодекс), на специальных банковских счетах, открытых в Российских кредитных организациях, соответствующих требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, чем нарушена часть 2 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации».

На основании вышеуказанного акта проверки СРОС «СРО» выдано предписание от 05 декабря 2017 года № 1224-78-25-16 об устранении выявленных нарушений в срок до 05.02.2018, которое вручено директору саморегулируемой организации Союз «Строительное региональное объединение» - ФИО3 05.12.2017.

Не согласившись с вышеуказанным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием по настоящему делу о признании его незаконным и отмене.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

В силу части 2.1 статьи 1 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», особенности саморегулирования в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства устанавливаются законодательством о градостроительной деятельности.

В части 1 статьи 55.19 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что государственный надзор за деятельностью саморегулируемых организаций осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - орган надзора за саморегулируемыми организациями) в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных настоящей статьей.

Основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, истечение срока исполнения саморегулируемой организацией выданного органом надзора за саморегулируемыми организациями предписания об устранении выявленного нарушения требований законодательства Российской Федерации (часть 4 статьи 55.19 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Порядок проведения внеплановой выездной проверки установлен в статьях 10, 12 Федерального закона № 294-ФЗ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1202 утверждено Положение о государственном надзоре за деятельностью саморегулируемых организаций, пунктом 2 которого предусмотрено, что Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляется государственный надзор в отношении саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства. Должностные лица органов государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе, выдавать саморегулируемой организации предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием сроков их устранения (пункт 9).

Из части 1 статьи 55.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что основными целями саморегулируемых организаций являются:

1) предупреждение причинения вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - вред) вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и выполняются членами саморегулируемых организаций;

2) повышение качества выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства;

3) обеспечение исполнения членами саморегулируемых организаций обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, на подготовку проектной документации, договорам строительного подряда, заключенным с использованием конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, законодательством Российской Федерации о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, или в иных случаях по результатам торгов (конкурсов, аукционов), если в соответствии с законодательством Российской Федерации проведение торгов (конкурсов, аукционов) для заключения соответствующих договоров является обязательным (далее - с использованием конкурентных способов заключения договоров).

В соответствии с частью 1 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации, саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 55.16-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации размещаются на специальных банковских счетах, открытых в российских кредитных организациях, соответствующих требованиям, установленным Правительством Российской Федерации.

В имеющемся в материалах дела акте проверки от 05.12.2017 № 1224-78-25-16 указано, что юридическим лицом представлены справки о размещении средств компенсационного фонда на специальных банковских счетах АО «АЛЬФА-БАНК», филиала Южный ПАО Банка ФК «Открытие», банка Краснодарский РФ АО «Россельхозбанк»; общим собранием членов СРО (протокол от 27.03.2017 № 19) принято решение о проведении доплат в компенсационный фонд СРО, с целью пополнения до минимально необходимого размера и размещения денежных средств на специальных счетах; членам саморегулируемой организации направлены счета на доплату средств в компенсационный фонд.

Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в ходе внеплановой выездной проверки установило, что СРОС «СРО» подтверждено наличие средств компенсационного фонда в размере 80 083 950,37 рублей, в связи с чем, пришло к выводу о том, что юридическим лицом не в полном объеме подтверждено наличие средств компенсационного фонда (компенсационных фондов), размещенных на специальных банковских счетах, и вынесло в отношении юридического лица предписание от 05.12.2017 № 1224-78-25-16 об устранении СРОС «СРО» нарушений статей 55.16, 55.16-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации».

Однако, при вынесении указанного предписания Ростехнадзором не учтено следующее.

Согласно части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», саморегулируемая организация в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (далее в настоящей статье - саморегулируемая организация) обязана в срок до 1 сентября 2017 года разместить в полном объеме средства компенсационного фонда саморегулируемой организации, сформированного в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, действовавшим до 4 июля 2016 года, или средства компенсационного фонда возмещения вреда и в случае формирования компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств средства такого фонда на специальном банковском счете, открытом в российской кредитной организации, соответствующей требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, а также в течение семи календарных дней с даты размещения таких средств уведомить об этом федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций (далее - орган надзора за саморегулируемыми организациями), и Национальное объединение саморегулируемых организаций, членом которого является такая саморегулируемая организация, с приложением документа (выписки) о средствах компенсационного фонда саморегулируемой организации, выданного такой кредитной организацией по форме, установленной Банком России.

Размеры компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств определяются некоммерческой организацией, имеющей статус саморегулируемой организации, на основании документов, представленных ее членами, с учетом ранее внесенных ими взносов в компенсационных фонд такой некоммерческой организации, взносов, внесенных ранее исключенными членами саморегулируемой организации и членами организации, добровольно прекратившими в ней членство, взносов, перечисленных другими саморегулируемыми организациями за членов, добровольно прекратившим в них членство, доходов, полученных от размещения средств, а также с учетом минимальных размеров взносов в такие фонды, установленных частями 10 - 13 статьи 55.16 Кодекса.

Размер взносов в компенсационный фонд возмещения вреда и компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации, в случае принятия решения о его формировании, для каждого члена саморегулируемой организации определяется исходя из: размеров взносов в такие фонды, установленные решением общего собрания членов саморегулируемой организации с учетом минимальных размеров таких фондов, установленных частями 10 - 13 статьи 55.16 Кодекса, и заявленного членом саморегулируемой организации уровнем ответственности; размера ранее внесенных средств в компенсационный фонд саморегулируемой организации таким членом.

При расчете размеров взносов в компенсационный фонд возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств ранее внесенные членом саморегулируемой организации средства в компенсационный фонд могут быть разделены между двумя указанными фондами.

При этом в случае, если ранее внесенных членом саморегулируемой организации средств в компенсационный фонд саморегулируемой организации окажется недостаточно, такой член обязан внести дополнительно взнос в компенсационный фонд (компенсационные фонды) саморегулируемой организации. Размер такого взноса указывается в уведомлении, направляемом саморегулируемой организацией своим членам в соответствии с частью 11 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ.

Юридическим лицом в материалы дела представлены документальные доказательства, подтверждающие формирование и размещение на специальных счетах (на 27.11.2017) денежных средств компенсационных фондов в размере 80 083 950,37 рублей: Выписка о движении средств и об остатках на специальном банковском счете компенсационного фонда возмещения вреда АО Альфа-Банк за период с 30.06.2017 по 01.12.2017, Выписка о движении средств и об остатках на специальном банковском счете компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств АО Альфа-Банк за период с 26.06.2017 по 01.12.2017. Таким образом, заявителем сформированы компенсационный фонд возмещения вреда и компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в размере, установленном положениями статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации для саморегулируемых организаций в области архитектурно-строительного проектирования и сведения размещены в установленном порядке согласно статье 55.16-1 названного Кодекса на специальных счетах в кредитной организации, соответствующей требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и тем самым подтверждена возможность практической реализации обеспечения имущественной ответственности членов в случае причинения ими вреда или ущерба третьим лицам. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком в материалы дела представлено не было.

В Определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2017 № 309-КГ17-4669 по делу № А07-6666/2016 указано, что требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.

Предписание не может быть признано исполнимым, если его исполнение поставлено в зависимость от воли третьих лиц или предположительно возможных событий.

Материалами проверки управления указано, что саморегулируемой организацией в полном объеме не исполнено требование по размещению средств компенсационного фонда, сформированного в соответствии со статьями 55.16, 55.16.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации на специальных банковских счетах, открытых в Российских кредитных организациях, соответствующих требованиям, установленным Правительством Российской Федерации. Однако, текст акта проверки и оспариваемого предписания не содержат четкого указания размера средств компенсационных фондов, которые, по мнению управления, в полном объеме исполнят требования по размещению. Указывая на сумму подтвержденных заявителем средств компенсационного фонда, размещенных на специальных банковских счетах, в размере 80 083 950,37 рублей, Ростехнадзор в процессуальных документах не указал суммы, которые не подтверждены, а также порядок определения указанных сумм, в соответствии со статьей 55.16 Кодекса. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не обосновал и не указал в предписании точный размер средств компенсационных фондов заявителя, в котором, по его мнению, они должны быть размещены на специальных банковских счетах в целях устранения допущенных, по мнению ответчика, нарушений, тем самым не определив критериев оценки исполнения оспариваемого предписания.

Кроме того, из представленных в материалы дела документов следует, что денежные средства компенсационного фонда юридического лица в размере 521 405 542,66 рублей, сформированные ранее, начиная с 2009 года, находятся в банках, в отношении которых введена процедура банкротства: КБ «НАФТАБАНК» ООО - 103 338 745,36 руб., КБ «МИКО-БАНК» ООО - 61 150 000,00 руб., КБ «МИКО-БАНК» ООО - 69 492 640,98 руб., АКБ «ТЕРРА» ЗАО - 164 033 926,50 руб., АКБ «ТЕРРА» ЗАО - 101 390 229,82 руб., КБ «ЕВРОТРАСТ» ЗАО - 3 000 000 руб., КБ «ЕВРОТРАСТ» ЗАО - 11 000 000 руб., КБ «ЕВРОТРАСТ» ЗАО - 8 000 000 руб.

В письме Минстроя России от 17.10.2016 № 34124-ХМ/02 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ» указано, что по вопросу учета в составе компенсационного фонда возмещения вреда и (или) компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации средств компенсационного фонда в случае отзыва лицензии (банкротства) такой кредитной организации необходимо сказать, что согласно пункту 9 статьи 142 Федерального закона от 26 декабря 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. По итогам конкурсного производства конкурсный управляющий вносит в реестр требований кредиторов сведения о погашении требований кредиторов. С этого момента можно утверждать, что средства компенсационного фонда саморегулируемой организации, размещенные на депозите кредитной организации, в отношении которой открыто конкурсное производство, не могут быть возвращены. Таким образом, после вынесения арбитражным судом определения о завершении конкурсного производства после рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства саморегулируемая организация обязана предпринять действия по восполнению средств компенсационного фонда саморегулируемой организации в соответствии с частью 6 статьи 55.16 Кодекса не позднее трех месяцев с даты вынесения арбитражным судом определения о завершении конкурсного производства.

Судом установлено, что порядок восстановления утраченных средств компенсационного фонда СРО в кредитных организациях, признанных в установленном порядке несостоятельными (банкротами), не имеет специального правового регулирования ни в статье 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ, на которую ссылается ответчик, ни в Градостроительном кодексе Российской Федерации.

Таким образом, действие по перечислению на специальный счет СРОС «СРО» средств компенсационного фонда, сформированного ранее и размещенного на депозите в кредитных организациях, у которых была отозвана лицензия, является неисполнимым, в связи с отсутствием правового регулирования.

Анализ статьи 55.4 и статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что компенсационные фонды формируются членами СРО как сумма взносов членов СРО в зависимости от выбранного уровня ответственности каждого члена, а также в Градостроительном кодексе Российской Федерации существует общая норма о порядке восстановления средств компенсационного фонда СРО вне зависимости от причин его утраты.

Согласно части 6 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при снижении размера компенсационного фонда возмещения вреда или размера компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств ниже минимального размера, определяемого в соответствии с настоящим Кодексом, лица, указанные в частях 7 - 9 настоящей статьи, в срок не более чем три месяца должны внести взносы в соответствующий компенсационный фонд в целях увеличения размера соответствующего компенсационного фонда в порядке и до размера, которые установлены внутренними документами СРО исходя из фактического количества членов такой саморегулируемой организации и уровня их ответственности по обязательствам.

Совокупное толкование вышеназванных норм права позволяет сделать вывод о том, что при формировании компенсационного фонда возмещения вреда или обеспечения договорных обязательства нормами действующего законодательства не предусмотрено восстановление средств компенсационного фонда до размера, сформированного с момента создания СРО.

Вышеизложенные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют об отсутствии оснований для вынесения Северо-Кавказским Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору предписания от 05.12.2017 №1224-78-25-16.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные по настоящему делу требования юридического лица являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как со стороны по делу.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственной пошлиной оплачиваются исковые заявления, иные заявления и жалобы в порядке и в размерах, которые установлены федеральным законом.

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц – 300 рублей, для организаций - 3000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что юридическим лицом заявлено одно требование неимущественного характера, в связи с чем, государственная пошлина по рассматриваемому делу, в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 3 000 рублей.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу о том, что с Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору подлежит взысканию 3 000 рублей в пользу заявителя в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 29, 64-71, 156, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить предписание Северо-Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (РОСТЕХНАДЗОР) от 05.12.2017 года №1224-78-25-16. 

Взыскать с Северо-Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (РОСТЕХНАДЗОР), место нахождения: 350033, 

<

...>, в пользу Саморегулируемой организации Союз «Строительное региональное объединение», место нахождения: 350088, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                               И.Н. Бондаренко