Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-15192/2019

г. Тула

13 июля 2020 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Воронцова И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хартия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Платоновский лес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 279 328 руб. 93 коп.,

при участии в заседании:

от сторон: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хартия» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания «Платоновский лес» о взыскании 279 328 руб. 93 коп. пени, в том числе неустойки по договору № УК01-Т/2018 от 01.10.2018 на выполнение работ по вывозу твердых коммунальных отходов и размещению (захоронению) их на полигоне специализированной организации (далее – Договор 1) за период с 21.11.2018 по 24.09.2019 в размере 187 002 руб. 90 коп. и неустойки по договору № 13/У/ТУЛ-2019 от 01.01.2019 об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – Договор 2) за период с 11.02.2019 по 20.09.2019 в размере 92 326 руб. 03 коп. (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании, проведенном 08.07.2020, судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 13.07.2020. После перерыва заседание продолжено.

Стороны в суд представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Тульской области и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Арбитражных судов Российской Федерации. От ответчика в суд поступил отзыв на иск, в котором последний признал исковые требования частично в общей сумме 148 465 руб. 12 коп., в остальной части не согласился с расчетом неустойки.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Из материалов дела суд установил следующее.

На основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами № 2 от 28.04.2018, заключенного между Министерством природных ресурсов и экологии Тульской области и ООО «Хартия», обществу присвоен статус регионального оператора (далее - Региональный оператор) по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории муниципального образования город Тула, Щекинского и Киреевского районов Тульской области.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», постановления Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641» между ООО «Хартия» (Исполнитель) и ООО «Управляющая компания «Платоновский лес» (Заказчик) был заключен договор № УК01-Т/2018 от 01.10.2018 на выполнение работ по вывозу твердых коммунальных отходов и размещению (захоронению) их на полигоне специализированной организации (далее по тексту - Договор 1).

В рамках указанного договора в октябре - декабре 2018 года Исполнителем были оказаны услуги на сумму 1 269 878 руб. 40 коп, что подтверждается счетом-фактурой № 41144/3 от 31.10.2018, № 47329/3 от 30.11.2018, № 56534 от 31.12.2018, подписанным сторонами без замечаний.

Оплата услуг ответчиком не была произведена в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 219 878 руб. 40 коп. 

Согласно пунктам 3.3.6 Договора Заказчик обязан производить оплату ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за отчетным, в размере, определенном п. 6.2. настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Поскольку обязанность по оплате принятых без замечаний услуг Заказчик не исполнил, Исполнитель в соответствии с п. 7.4. Договора начислил неустойку в сумме 187 002 руб. 90 коп. за период с 21.11.2018 по 24.09.2019, исходя из 0,1% от суммы платежа за каждый календарный день просрочки, и претензией № 30180/19 от 24.09.2019 предложил Заказчику оплатить сумму задолженности и начисленную неустойку. 

В добровольном порядке Заказчик обязанность по оплате принятых услуг не исполнил, претензию Исполнителя оставил без ответа и удовлетворения.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», постановления Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года   № 641» между ООО «Хартия» (Региональный оператор) и ООО «Управляющая компания «Платоновский лес» (Заказчик) был заключен договор № 13/У/ТУЛ-2019 от 01.01.2019 об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальных отходами (далее по тексту – Договор 2).

В рамках указанного Договора в период с января по апрель 2019 года ООО «Хартия» оказало ООО «УК Платоновский лес» услуги на общую сумму 905 424 руб. 22 коп., что подтверждается актами № 404 от 31.01.2019, № 1617 от 28.02.2019, № 3598 от 31.03.2019, № 6092 от 30.04.2019, корректировочным счетом-фактурой № 105525/3 от 01.05.2019, подписанными сторонами без замечаний.

Оплата услуг ответчиком не была произведена, в результате чего образовалась задолженность в размере 855 424 руб. 22 коп.

Поскольку обязанность по оплате принятых без замечаний услуг Заказчик не исполнил, Исполнитель в соответствии с п. 20 Договора начислил неустойку в сумме 92 326 руб. 03 коп. за период с 11.02.2019 по 20.09.2019, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки, и претензией № 3019-0/19 от 24.09.2019 предложил Заказчику оплатить сумму задолженности и начисленную неустойку. 

В добровольном порядке Заказчик обязанность по оплате принятых услуг не исполнил, претензию Исполнителя оставил без ответа и удовлетворения.

На момент принятия решения ответчик полностью оплатил задолженность за оказанные истцом услуги по вышеназванным договорам, в части неустойки оплату не произвел.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу статьи 310 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по вышеназванным договорам за период с 21.11.2018 по 24.09.2019 в общем размере 279 328 руб. 93 коп.

Как предусмотрено частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии со статьи 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Истцом начислена неустойка по состоянию на 24.09.2019 в общем размере 279 328 руб. 93 коп.

В соответствии с п. 7.4 Договора 1, в случае просрочки Заказчиком оплаты по Договору Заказчик по требованию Исполнителя обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 20 Договора 2, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российский Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Факт нарушения сроков оплаты оказанных услуг является установленным, что подтверждается имеющимися материалами дела, расчеты неустойки проверены судом и признаны арифметически верным.

Заявлений об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, от ответчика не поступало, в то время как пунктом 69 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пунктах 71 и 73 указанного постановления разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Учитывая, что ответчик признал исковые требования в части взыскания 148 465 руб. 12 коп. неустойки в порядке ст. 49 АПК РФ, ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренная договорами неустойка отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд считает, требование истца о взыскании неустойки в общем размере 279 328 руб. 93 коп., подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 5 392 руб. 20 коп. с учетом частичного признании иска надлежит взыскать с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в размере 21 153 руб. 80 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 104, 110, 156, 167 - 171, 176, 180, 181, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Платоновский лес» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хартия» 279 328 руб. 93 коп. неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 392 руб. 20 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Хартия» из федерального бюджета 21 153 руб. 80 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его в полном объеме в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                        И.Ю. Воронцов