Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, №А40-318641/18-158-255426 марта 2019 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2019 г.                                            

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2019 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НИНТЕНДО» (347900 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2017, ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АМ ГРУПП» (344037, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств

В судебное заседание не явились истец и ответчик

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании денежных средств в размере 949 000 руб.

В судебное заседание не явились истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по возврату перечисленной ответчику предварительной оплаты по условиям договора купли-продажи автомобиля №2 от 18.07.2018, в связи с непередачей ответчиком товара (автомобиль) в согласованные сроки . 

Факт передачи ответчику денежных средств в размере 949 000 руб. подтверждается представленной в материалы квитанцией к приходному кассовому ордеру №32 от 10.07.2018, согласно которому, спорные денежные средства были внесены от истца через физическое лицо (генеральный директор общества).

Ответчиком доказательств возврата полученных им денежных средств, вопреки положениям ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено. 

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

Таким образом, поскольку судом при рассмотрении настоящего дела установлены обстоятельства, свидетельствующие о получении ответчиком предварительной оплаты, а также обстоятельства того, что ответчиком не была исполнена встречная обязанность по передаче товара в согласованные сроки, а также по возврату предварительной оплаты, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании денежных средств в размере 949 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств опровергающих доводы истца, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Государственная пошлина по иску относится на ответчика в соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АМ ГРУПП» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НИНТЕНДО» денежные средства в размере 949 000 (девятьсот сорок девять тысяч) рублей.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АМ ГРУПП» в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 980 (двадцать одна тысяча девятьсот восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И. В. Худобко