АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-6017/2018

21 марта 2019 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения 21 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2019 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью страховой компании "Сбербанк Страхование”, ул. Павловская, д. 7, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, к муниципальному предприятию города Обнинска Калужской области "Управление жилищно-коммунального хозяйства”, ул. Любого, д. 10, г. Обнинск, Калужская область, 249030, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  о взыскании 58 550 руб. 20 коп.

без участия представителей сторон

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью страховой компании "Сбербанк Страхование” обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию города Обнинска Калужской области "Управление жилищно-коммунального хозяйства”  о взыскании убытков в сумме 58 550 руб. 20 коп.

В судебном заседании, назначенном на 14.03.2019, объявлен перерыв до 21.03.2019.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся  лиц.

Приняв во внимание доводы истца и заявленные им требования, исследовав доказательства дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.01.2017 по адресу: 

<

...>, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение №44. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК "Сбербанк страхование" по договору страхования №01/11 1000764254 от 29.09.2016. 

Согласно акта №18 от 17.01.2017 составленного экспертной комиссией, установлено, что залив кв. 44 произошел в результате течи трубы обогрева воронки ливнестока на чердачном (техническом) этаже данного дома, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя (л.д. 40)

 Причиной залива является неисправность в имуществе, которое является общей собственностью. Согласно данным сайта «Реформа ЖКХ» (https://www.reformagkh.ru/) содержание и ремонт общего имущества находится в ведении МП "УЖКХ". 

 В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ООО СК "Сбербанк страхование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 58550,2 руб., что подтверждается платежным поручением № 14832 от 22.03.2017 (л.д. 30).

Истец 14.06.2018 направил ответчику претензию о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, которая, до настоящего времени оставлена удовлетворения.

Ссылаясь на вышеперечисленные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с ч.2 ст.9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу, которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих: оснований: противоправного деяния (бездействия), наличия вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за убытки.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку лицо, причинившее вред освобождается о возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно акта от Акта №18 от 17.01.2017 г. составленного экспертной комиссией,, залив кв. 44 произошел в результате течи трубы обогрева воронки ливнестока на чердачном (техническом) этаже данного дома. 

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные ) обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в дани доме оборудование (технические подвалы);

2) иные  помещения   в  данном  доме,  не  принадлежащие  отдельным  собственникам предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещение данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развит детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за предела или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и прав деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать

1)соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего существа собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2.1. ст. 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие по содержание и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжением осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491)

Управляющие организации  и лица, оказывающие услуги  и  выполняющие работы при посредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (п. 42 Правил)

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Федеральным законом от 30 декабря 2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (п. 21 ч. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (чч. 1 и 2 ст. 36).

Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 N 1047-р, включает СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий", предусматривающие установку запорной арматуры на внутренних водопроводных сетях холодного и горячего водоснабжения, в том числе на ответвлениях в каждую квартиру, обеспечивающей плавное закрывание и открывание потока воды (пп. 10.4, 10.5). Первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сети инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома.

С учетом, данных технических особенностей первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме. Факт нахождения указанного оборудования в квартире не означает, что оно используется для обслуживания исключительно данного помещения и не может, быть отнесено к общему имуществу в многоквартирном доме, поскольку п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ предусматривает его местоположение как внутри, так и за пределами помещения.

Согласно "Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) факт нахождения элементов внутридомовых инженерных систем внутри жилого помещения не означает, что они используются для обслуживания исключительно данного помещения и не относятся к общему имуществу в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право   которого нарушено, может требовать полного возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение  убытков в меньшем размере. При этом, исходя из положений ст. со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненныйличности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.^

Таким образом, 10.01.2017 г. по адресу: 

<

...>,  и застрахованной в момент указанного происшествия в ООО СК "Сбербанк страхование" по договору страхования №01/11 1000764254 от 29.09.2016 в результате течи трубы обогрева воронки ливнестока на чердачном (техническом) этаже данного дома возник залив квартиры, и как следствие, причинен вред застрахованному имуществу страхователя.

Довод ответчика, изложенные в отзыве судом не принимаются, в связи со следующим.

В материалах дела имеется претензия, направленная ответчику, она была подписана, подкреплена печатью. В ответ на претензию ответчиком предоставлено письмо о том, что представитель истца не предоставил доказательства полномочий представительства, исчисления размера ущерба, и факта возмещения ООО СК "Сбербанк страхование" потерпевшему в сумме 58550,2 руб., по эпизоду от 10.01.2017, когда произошел залив квартиры №44. В ответ на это письмо представитель истца направил запрашиваемые ответчиком документы 21.06.2018, что подтверждается принтскрином электронного сообщения. А именно были направлены материалы страхового дела, необходимые доверенности и приказ. В последующем в адрес представителя истца поступил еще один ответ на претензию, из которого усматривалось, что ответчик не намерен возмещать ущерб в досудебном порядке. 

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. 

Суд принимает во внимание поведение ответчика, в котором не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.07.2015 по делу N 306-ЭС15-1364). 

Таким образом, на основании вышеизложенного, истцом полностью соблюден досудебный порядок, ответчику предоставлялись все необходимые документы.

Довод ответчика о том, что акты, приложенные к иску, не подписаны лицами, имеющими право действовать от имени МП «УЖКХ», поэтому ответчик их не признает, также не принимается. 

В соответствии с п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

 Акты осмотра являются внутренними документами и составляются непосредственно комиссией, которая осуществляет этот осмотр. Акт от 10.01.2017 подписан комиссией в составе которой были сменный мастер АДС, два слесаря сантехника. Позднее данный акт утвержден начальником АДС МП «УЖКХ» и скреплен печатью. Акт от 20.01.2017 подписан ведущим инженером ПТО МП «УЖКХ». Позднее также утвержден зам. директора МП «УЖКХ» и скреплен печатью.

Таким образом, данные акты подписаны не только уполномоченными лицами, которые непосредственно составляли их, но и утверждены начальствующим составом. 

Довод ответчика о том, что ущерб должен быть возмещен ФИО2 в размере 50 %  является несостоятельным. В материалах дела имеется заявление от ФИО3, которая является собственником ½ части поврежденного помещения и просит по договору (полису) страхования перечислить страховую выплату ФИО2 (л.д. 36).

Ответчик заявляет, что оценка проведена с многочисленными и грубыми нарушениями, но конкретно с какими не заявляет.

 Между тем, в отчете, представленном истцом указана необходимая нормативная база и он составлен в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», Федеральными стандартами оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержден приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 № 256, «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)» утвержден приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 № 255, «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3), утвержден приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 № 254, а также Стандартами Российского Общества Оценщиков. 

Кроме того, в отчете указаны сведения об оценщике и необходимые документы, такие как диплом о профессиональной подготовке, свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, полис страхования ответственности оценщиков. При отсутствии конкретных доказательств недостоверности отчета об оценке оснований для признания его недостоверным не имеется, поскольку сам по себе факт несогласия с ним одной из сторон по делу о его недостоверности свидетельствовать не может. 

Кроме того, суд отмечает, что ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчик не заявлял, что относится к его процессуальному риску.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Из презумпции вины вытекают следствия: - невиновность причинителя вреда может быть установлена лишь с помощью достаточных доказательств; - недоказанная невиновность приравнивается к доказанной виновности; - бремя доказывания не может быть возложено на потерпевшего, его несет причинитель вреда; - неустранимые сомнения в невиновности причинителя вреда толкуются в пользу потерпевшего. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. 

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Факт залива принадлежащих страхователю истца помещений из расположенного выше технического этажа установлен. В актах осмотра также указано, что причиной залива является течь трубы на чердачном техническом этаже. Согласно информации с интернет-ресурса «Реформа ЖКХ» домом по адресу: Калужская обл., г. Обнинск, пр-кт. Ленина, д. 108 управляет МП «УЖКХ». Истец поясняет, что дата 14.06.2018 г. является датой самой выписки, в самой выписке прямо указано, что датой начала обслуживания дома МП «УЖКХ» является 01.04.2015.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального предприятия города Обнинска Калужской области "Управление жилищно-коммунального хозяйства”, г. Обнинск, Калужская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью страховой компании "Сбербанк Страхование”, г. Москва, убытки в сумме 58 550 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 342 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                       А.В. Бураков