АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело  № А48-7177/2015

г.Калуга

22 марта  2018  года

Резолютивная часть  постановления объявлена 15 марта 2018 года

Постановление  в полном объеме  изготовлено 22 марта 2018 года

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

 

ФИО3

при участии в заседании:

 

от истца

ООО «Правовое агентство

«Паритет»

 

представитель не явился, извещен;

 

от ответчика

ООО  «Медицинский центр

«Альтаир»

 

ФИО4, доверенность от 26.12.2017; ФИО5, доверенность от 21.12.2017;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  "МЦ "Альтаир"   на решение   Арбитражного суда Орловской области  от 13.06.2017 (судья Юдина А.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 (судьи Серегина Л.А., Махова Е.В., Колянчикова Л.А.) по делу №А48-7177/2015, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Правовое агентство "Паритет" (далее - ООО "ПА "Паритет", истец) обратилось в арбитражный суд с иском  к обществу с ограниченной ответственность "Медицинский центр "Альтаир" (далее - ООО "МЦ "Альтаир", ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей в сумме  1 907 руб. 68 коп.  и пени за период с 05.10.2015 по 17.05.2016  в сумме 1 435 руб. 98 коп., всего 3 343 руб. 66 коп., а также о  дальнейшем взыскании пени, начиная с 18.05.2016 по день фактического исполнения обязательства , исходя из суммы долга 1 907 руб. 68 коп. и 0,1% за каждый день просрочки (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

ООО "МЦ "Альтаир" обратилось в арбитражный суд со встречным иском  о  признании факта отсутствия задолженности ООО "МЦ "Альтаир" перед ООО "ПА "Паритет" по коммунальным услугам за июль - октябрь 2015 года по счетам/актам № 133 от 28.09.2015 и № 191 от 30.10.2015 по договору управления (возмещения затрат и техническом обслуживании помещений) от 01.01.2015, а также признании факта переплаты ООО "МЦ "Альтаир"  в пользу ООО "ПА "Паритет" по счетам/актам № 133 от 28.09.2015 и № 191 от 30.10.2015 по договору управления (возмещения затрат и техническом обслуживании помещений) от 01.01.2015 по теплоэнергии и техническому обслуживанию на общую сумму 14 371 руб. 20 коп. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 13.06.2017 (с учетом определения об исправлении опечатки от 16.08.2017), оставленным без изменения  постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 30.11.2017, исковые требования ООО "Правовое агентство "Паритет" удовлетворены в полном объеме; в удовлетворении встречных исковых требований ООО "Медицинский центр "Альтаир" отказано.

Считая принятые по делу судебные акты незаконными ООО "МЦ "Альтаир"  обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новое решение, отказав в удовлетворении основного иска и   удовлетворив встречные исковые требования ООО "МЦ "Альтаир".

По мнению заявителя жалобы, предъявленный истцом ко взысканию расходы в виде потерь электроэнергии возмещению не подлежат, так как заложены в стоимость технического обслуживания.

Кроме того, заявитель указывает на то, что  потери электроэнергии вызваны тем, что её подача осуществлялась по иному присоединению, нежели то, что было предусмотрено в договоре.

В письменном отзыве ООО "ПА "Паритет" с доводами жалобы не согласилось, просило отказать в её удовлетворении, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными. 

Как указал истец,  ответчик ошибочно трактует условия заключенного  сторонами договора управления,  в соответствии с  условиями которого истец взял на себя обязательство нести расходы по оплате коммунальных платежей и техническому обслуживанию здания, а ответчик  обязался  возмещать понесенные  истцом расходы  в части потребленных ответчиком электроэнергии, воды, тепла. а также технического обслуживания (содержания) и благоустройства  прилегающей территории и мест общего пользования этого здания  в размере, пропорциональном  занимаемой площади принадлежащих ответчику  помещений.

При этом  истец отметил, что величина тарифа за содержание мест общего пользования в размере 16,32 руб.  определена сторонами  в пункте 2 Приложения № 1 к договору управления от 01.01.2015 .

Также считает необоснованной ссылку ответчика  на Правила  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме № 354.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется исходя из следующего.

Рассматривая спор по существу, суд первой и апелляционной инстанции, оценив в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ представленные сторонами доказательства и руководствуясь статьями 210, 249, 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том , что спорные акты № 133 и № 191   ООО "ПА "Паритет" оформлены правильно, определенная ко взысканию задолженность по электрической энергии, предъявлена обоснованно, размер задолженности определен истцом в соответствии с условиями договора управления от 01.04.2015  и Приложением № 1 к нему, в связи с чем взыскал с  ООО "МЦ "Альтаир" с пользу ООО "ПА "Паритет" задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 1907 руб. 68 коп.

При этом с учетом правовой позиции, изложенной в  абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания",   суд отметил, что поскольку споры собственников помещений, расположенных в нежилом здании, прямо законом не урегулированы,  следовательно,  в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства исходя из следующего.

Как установлено судом,  между ООО "Подкова удачи" (сторона-1), ООО "Медицинский центр "Альтаир" (сторона-2) и ООО "Паритет" (сторона-3) 01.01.2015 заключен трехсторонний договор управления (возмещения затрат и техническом обслуживании помещений)  от 01.04.2015 (далее договор управления), согласно которому ответчик взял на себя обязательство нести расходы по оплате коммунальных платежей (электроэнергии, водоснабжению, водоотведению, тепловой энергии), а также возмещать расходы по техническому обслуживанию (содержанию), благоустройству прилегающей территории и мест общего пользования в размере, пропорционально площади помещений (№ 22, 23, 24 и 25) занимаемых ответчиком в нежилом здании по адресу: г. Орел, ул. Московская, д. 63ж.

Как следует из материалов дела, помещения № 22, № 24, № 25 общей площадью 198,2 кв. м  находятся в собственности ООО "МЦ  "Альтаир,  а помещение № 23 общей площадью 200,2 кв. м  - на праве аренды.

Таким образом, ООО "МЦ "Альтаир", как  пользователь спорных помещений,  в силу закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества данного здания.

Согласно пункту 1.1 договора ООО "Подкова удачи" (сторона 1) действуя в интересах ООО "Медицинский центр "Альтаир" (сторона-2) с целью обеспечения предоставления коммунальных услуг заключает от своего имени, но за счет стороны-2 договоры с ресурсоснабжающими организациями (принимает на себя обязательства по оплате коммунальных платежей за электро-, тепло-, водоснабжение здания, в котором находятся принадлежащие стороне-2 помещения 5, также обязуется нести расходы по техническому обслуживанию этого здания, в том числе по содержанию коммуникаций, по которым осуществляется электро-, тепло-, водоснабжение, уборке и благоустройству прилегающей территории и мест общего пользования), а сторона-2 обязуется возмещать понесенные стороной-1 расходы в части потребленной стороной-2 электроэнергии, воды и тепла, а также возмещать расходы по техническому обслуживанию (содержанию), благоустройству прилегающей территории и мест общего пользования этого здания в размере, пропорционально площади помещений, занимаемых стороной-2.

В приложении № 1 к договору управления стороны определили порядок возмещения стоимости  коммунальных услуг. 

В соответствии с пунктом 2 приложения 1 к договору управления ООО "Медицинский центр "Альтаир" в целях поддержания контроля за исправным техническим состоянием здания, а также для обслуживания мест общего пользования, уборки и благоустройства территории, прилегающей к зданию, обязан возмещать истцу часть затрат по оплате труда технического персонала из расчета 16,32 кв. м на 1 кв. м нежилого помещения, занимаемого ответчиком. На момент заключения договора сумма, подлежащая возмещению составляет 6 531 руб. 26 коп. ежемесячно.

Данный договор вместе с приложениями к нему является действительным, заключенным, в установленном порядке не расторгнут, какие-либо изменения в него не вносились.

До 01.07.2015 управляющей организацией в доме 63ж по ул. Московской в г. Орле являлось ООО "Подкова удачи" на основании протокола № 1 внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений, а с 01.07.2015  согласно пункту 5.2 договора все права и обязанности Стороны-1 по настоящему договору перешли  к Стороне-3, то есть к ООО "ПА "Паритет".

Как следует из материалов дела,  истец на основании, заключенных с ресурсоснабжающими организациями договоров производил оплату потребленных ответчиком  коммунальных услуги и расходов по техническому обслуживанию здания, что послужило основанием  для формирования  спорных актов № 133 от 28.09.2015 на сумму 26 705 руб. 70 коп. за три месяца (июль, август, сентябрь 2015) и  № 191 от 30.10.2015 на выполнение работ - услуг за октябрь 2015 на сумму 19 316 руб. 79 коп. и направления   их в адрес ООО "МЦ "Альтаир" для оплаты.

Получив  указанные акты  ООО "МЦ "Альтаир" самостоятельно их переоформило: акт № 133/1 от 05.11.2015 на выполнение работ-услуг за июль 2015 на сумму 11 190 руб. 66 коп.; акт № 133/2 от 05.11.2015 на выполнение работ-услуг за август 2015 на сумму 6 717 руб. 88 коп.; акт № 133/3 от 05.11.2015 на выполнение работ-услуг за сентябрь 2015 на сумму 7 270 руб. 88 коп.; акт № 191/1 от 18.11.2015 на выполнение работ-услуг за октябрь 2015 на сумму 18 584 руб. 06 коп. и произвело оплату, указав в актах, что работы выполнены в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством.

Поскольку указанные в актах  суммы задолженности были перечислены ответчиком по первоначальному иску на расчетный счет истца ООО "ПА "Паритет", последний уточнил сумму исковых  требований,  исключив  указанные  платежи за электроэнергию из расчета, в связи с чем  остаток задолженности ООО "МЦ "Альтаир" по счету № 133 от 28.09.2015 составил 1 264 руб. 71 коп. (возмещение затрат по местам общего пользования); остаток задолженности по счету № 191 от 30.10.2015 составил 642 руб. 97 коп. (возмещение по местам общего пользования - 577 руб. 83 коп., разница между тарифами по электричеству - 65 руб. 14 коп.).

Как установлено судом, на основании заключенного между ООО "ПА "Паритет" и  ООО "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" договора энергоснабжения  № 57010251004295 от 01.07.2015, обществом в спорный период оплачивалась  электроэнергия по показаниям допущенного в эксплуатацию прибора учета, принадлежащего ООО "ПА "Паритет",   на основании выставляемых актов - счетов, в том числе  расходы по оплате потерь электроэнергии в трансформаторе, а именно 0,607%, которые  в  соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" должны оплачиваться всеми лицами, владеющими нежилыми помещениями.

В соответствии с пунктом 50 раздела VI "Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь" Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающим устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Согласно пункту 52 данных Правил потребители услуг, за исключением производителей электрической энергии, обязаны оплачивать в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организацией, с которой соответствующими лицами заключен договор, за исключением потерь, включенных в цену (тариф) электрической энергии, в целях избежания их двойного учета.

В пункте 4 раздела 1 данных Правил предусмотрено, что потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики.

Учитывая изложенное, суд правильно указал, что ООО "МЦ "Альтаир", владея энергопринимающими устройствами, является потребителем услуг по передаче электрической энергии по указанному выше договору энергоснабжения № 57010251004295 от 01.07.2015 и обязан оплачивать потери, установленные указанным выше договором, возникающие в трансформаторной подстанции и кабельной линии - 594 кВт/ч (постоянная ежемесячная величина) и 0,607% от потребленного объеме электроэнергии пропорционально своему потреблению, которые являются неотъемлемой частью технологического процесса преобразования и передачи электрической энергии.

Установив факт наличия задолженности  ООО "Медицинский центр "Альтаир" перед ООО "Правовое агентство "Паритет", суд,  обоснованно  руководствуясь  статьями 329, 330 ГК РФ , а также с учетом условий договора, изложенных в пункте 3.7, удовлетворил требование ОО "ПА "Паритет" о взыскании с ответчика пени в сумме 1 435 руб. 98 коп. за период с 05.10.2015 по 17.05.2016., постановив производить дальнейшее взыскание пени начиная с 18.05.2016 по день фактического исполнения обязательства исходя из суммы долга 1 907 руб. 68 коп. и 0,1% за каждый день просрочки. При этом расчет пени судом проверен и признан правильным.

Довод заявителя жалобы о том, что судом не было рассмотрено его заявление о фальсификации доказательств противоречит материалам дела, поскольку  указанное ходатайство  (о фальсификации представленной истцом по первоначальному иску, выписки показаний электросчетчиков из журнала учета электроэнергии за июль - октябрь 2015) было рассмотрено   судом апелляционной инстанции  и обоснованно отклонено.

Утверждение заявителя кассационной жалобы  об отсутствии обязанности по возмещению потерь электроэнергии в трансформаторе тока правомерно отклонены, так как указанные потери не учитывались при заключении договора и подлежат возмещению ответчиком в силу закона в порядке статьи 249 ГК РФ, как лицом, владеющим частью нежилых помещений.

Доводы заявителя жалобы относительно несогласия с расчетом потребленной электроэнергии, в том числе по потерям, расчетом за техническое обслуживание и за тепловую энергию, а также тепловых нагрузок на отопление и вентиляцию здания,  были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции  и получили надлежащую оценку, оснований для переоценки которых у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод заявителя жалобы о несвоевременном размещении  в информационной системе на официальном сайте арбитражного суда текста судебного акта не является правовым основанием  для отмены  оспариваемых судебных актов.

Отказывая в удовлетворении  встречных исковых требований, суд исходил из  недоказанности   истцом утверждений об отсутствии задолженности за техническое обслуживание и коммунальные платежи, а также   противоречивости  заявленных требований.

Как отметил суд,  в первой части встречного иска заявитель просит приравнять произведенную ООО "Медицинский центр "Альтаир" оплату оказанным ООО "Правовое агентство "Паритет" услугам, во второй части встречного иска просит признать, что ООО "Медицинский центр "Альтаир" оплатило  ООО "Правовое агентство "Паритет" на 14 371,20 руб. больше  чем ему оказаны услуги. В то же время факт переплаты по коммунальным услугам за спорный период истцом по встречному иску не обоснован доказательствами.

Суд кассационной инстанции  считает выводы суда соответствующими  установленным  по делу  фактическим  обстоятельствам  , представленным доказательствам и нормам  закона, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

 Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, по существу основаны на ошибочном толковании правовых норм самим заявителем жалобы  и  направлены на переоценку исследованных судами доказательств, в связи с чем подлежат отклонению, поскольку в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судами.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к безусловной отмене или изменению судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287,  статьей  289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение  Арбитражного суда Орловской области  от 13.06.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 по делу №А48-7177/2015 оставить  без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

 

Председательствующий

ФИО1 

 

Судьи

ФИО2

 

ФИО3